PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊

看板C_Chat (希洽)作者 (冠軍車手321)時間2年前 (2023/04/07 14:47), 2年前編輯推噓29(33推 4噓 113→)
留言150則, 38人參與, 2年前最新討論串16/58 (看更多)
※ 引述 《DarkHolbach (Champagne Supernova)》 之銘言： : → LawLawDer: 誰屌你理由 就是兒童色情滾而已啊 04/07 14:03 我的邏輯很簡單，就是二次元、三次元分清楚。我反對現實的兒童色情（鬼父、雛妓等等） ，但acg只是創作，反對它，除了打壓創意自由，請問還有什麼其他意義？ 你要反對二次元兒色，當然可以，那是你的自由。但我只想知道反對的邏輯、理由是什麼。 拜託誰來告訴我，一個就好 沒有的話，只能祈求反對的人不要是有實權的人，毫無邏輯、理由，就把不符喜好的二次元 創作都禁了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.193.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1680850038.A.4D9.html
→
04/07 14:49, 2年前 , 1F
我其實也不喜歡二次元兒色，但我更討厭思想罪
04/07 14:49, 1F
→
04/07 14:49, 2年前 , 2F
現在很多人都懶得思考了
04/07 14:49, 2F
→
04/07 14:49, 2年前 , 3F
也不願意細究
04/07 14:49, 3F
推
04/07 14:50, 2年前 , 4F
你居然跟那些人談邏輯 拿殺人作品打他們臉後 你就會看
04/07 14:50, 4F
→
04/07 14:50, 2年前 , 5F
到他們開始無限跳針
04/07 14:50, 5F
→
04/07 14:50, 2年前 , 6F
反正二次元跟三次元是不同的東西 分清楚就好
04/07 14:50, 6F
→
04/07 14:50, 2年前 , 7F
會思考倫理問題的本來就是少數，大多數人還是仰賴直
04/07 14:50, 7F
→
04/07 14:50, 2年前 , 8F
覺
04/07 14:50, 8F
推
04/07 14:51, 2年前 , 9F
某個判罰6萬給你理由了你不接受你的事
04/07 14:51, 9F
→
04/07 14:51, 2年前 , 10F
三次元兒色我想這裡沒有人是支持的啦
04/07 14:51, 10F
→
04/07 14:51, 2年前 , 11F
法官心證就是
04/07 14:51, 11F
→
04/07 14:52, 2年前 , 12F
二次元會引誘人從事三次元犯罪
04/07 14:52, 12F
acg裡殺人放火的情節還會少嗎，難道有描寫犯罪場景的acg都反對？用引誘犯罪當理由會不 會太薄弱了
→
04/07 14:52, 2年前 , 13F
那些人是為反對而反對的 那種東西講輸人時 就會扯
04/07 14:52, 13F
→
04/07 14:52, 2年前 , 14F
"如果是你家人XXX的話 你怎樣" 之類的 都是噁心老套路
04/07 14:52, 14F
※ 編輯: poggssi (61.230.193.208 臺灣), 04/07/2023 14:54:19
→
04/07 14:55, 2年前 , 15F
這樣很難不去想像是不是法官自己就是那種人
04/07 14:55, 15F
→
04/07 14:55, 2年前 , 16F
R星表示:FIRST TIME?
04/07 14:55, 16F
推
04/07 14:57, 2年前 , 17F
沒辦法 他是法官你不是 判決是以他的心證為主
04/07 14:57, 17F
有沒有判決字號，我研究一下
→
04/07 14:58, 2年前 , 18F
這就是為什麼拿法來說服不了人 因為判決只說明了法
04/07 14:58, 18F
→
04/07 14:58, 2年前 , 19F
官自己是分不清虛擬現實的人
04/07 14:58, 19F
※ 編輯: poggssi (61.230.193.208 臺灣), 04/07/2023 14:58:20
推
04/07 15:00, 2年前 , 20F
我可以幫他回答：他沒有邏輯 end
04/07 15:00, 20F
→
04/07 15:03, 2年前 , 21F
鄉民怎麼不考法官 哈!
04/07 15:03, 21F
推
04/07 15:05, 2年前 , 22F
跳針到單純討厭的天線寶寶沒有討論的價值
04/07 15:05, 22F
推
04/07 15:06, 2年前 , 23F
因爲真的要殺人門檻蠻高的 性侵要跨的檻則低的多
04/07 15:06, 23F
→
04/07 15:08, 2年前 , 24F
要這樣講，那ACG不許出現偷竊、霸凌、踢小狗
04/07 15:08, 24F
推
04/07 15:08, 2年前 , 25F
殺人失敗不就傷害 性侵失敗還是性侵啊
04/07 15:08, 25F
推
04/07 15:08, 2年前 , 26F
但傷害低的多啊
04/07 15:08, 26F
→
04/07 15:09, 2年前 , 27F
殺人失敗應該是殺人未遂ㄅ
04/07 15:09, 27F
→
04/07 15:09, 2年前 , 28F
是要討論做不做 還是傷害不傷害？
04/07 15:09, 28F
推
04/07 15:09, 2年前 , 29F
一聽就不對勁，別想著拿到字號了，連所謂的心證不是隨心
04/07 15:09, 29F
→
04/07 15:09, 2年前 , 30F
所欲亂證，而是要以一套符合法理學跟法學方法的方式去論
04/07 15:09, 30F
→
04/07 15:09, 2年前 , 31F
述，且必須公開自己的論證過程跟依據都搞不清楚。勸原PO
04/07 15:09, 31F
→
04/07 15:09, 2年前 , 32F
不要浪費時間了，有時間去看一百部動畫都比在這筆戰好
04/07 15:09, 32F
→
04/07 15:10, 2年前 , 33F
實際上很難判准 所以跑到傷害的很多
04/07 15:10, 33F
→
04/07 15:11, 2年前 , 34F
如果硬要想理由的話，我覺得是“認知”吧？2次元有沒有可
04/07 15:11, 34F
→
04/07 15:11, 2年前 , 35F
能影響三次元，有，一定有怪人會被影響，這樣現實就可能
04/07 15:11, 35F
還有 75 則推文
→
04/07 15:36, 2年前 , 111F
快上法院，不上法院哪知道算不算
04/07 15:36, 111F
推
04/07 15:38, 2年前 , 112F
對兒童產生性慾的人跟會對同性產生性慾的人有相似的性衝
04/07 15:38, 112F
→
04/07 15:38, 2年前 , 113F
動，這種源自本能的慾望人類是一定會想辦法發洩，一味的
04/07 15:38, 113F
→
04/07 15:38, 2年前 , 114F
叫那些戀童癖壓抑性慾和嘗試矯正同性戀是同樣的，等到爆
04/07 15:38, 114F
→
04/07 15:38, 2年前 , 115F
發了再繼續做文章打發
04/07 15:38, 115F
→
04/07 15:46, 2年前 , 116F
會有人跳針說不需要理由 因為他舉不出
04/07 15:46, 116F
→
04/07 15:46, 2年前 , 117F
他認為他覺得是對的 這個價值觀必須套用在所有人身上
04/07 15:46, 117F
→
04/07 15:46, 2年前 , 118F
誰否定就是異端
04/07 15:46, 118F
→
04/07 15:46, 2年前 , 119F
幼女XX圖也是踩在線上的東西了，真沒想到這麼一大串耶XDDD
04/07 15:46, 119F
噓
04/07 15:47, 2年前 , 120F
談邏輯就很可笑 你敢把這篇文發在ig或拿給你的爸媽朋友
04/07 15:47, 120F
→
04/07 15:47, 2年前 , 121F
看嗎
04/07 15:47, 121F
→
04/07 15:48, 2年前 , 122F
真的是繼呼麻之後另一個C洽奇觀，感覺不少人在看XDDDD
04/07 15:48, 122F
推
04/07 15:50, 2年前 , 123F
我也不會跟我爸講說我支持同婚啊，難道就代表同婚是
04/07 15:50, 123F
→
04/07 15:50, 2年前 , 124F
錯的？
04/07 15:50, 124F
→
04/07 15:51, 2年前 , 125F
很多時候不跟親友談這些是因為知識層面上差太多
04/07 15:51, 125F
→
04/07 15:51, 2年前 , 126F
我跟親友講道德錯愕很多人可能根本搞不清楚
04/07 15:51, 126F
推
04/07 15:52, 2年前 , 127F
邏輯跟發文間又有什麼邏輯？
04/07 15:52, 127F
噓
04/07 15:52, 2年前 , 128F
就很噁心啊
04/07 15:52, 128F
→
04/07 15:52, 2年前 , 129F
我發文代表我很有邏輯 我不發代表我沒有邏輯
04/07 15:52, 129F
→
04/07 15:53, 2年前 , 130F
所以又要繞回到底是什麼邏輯？
04/07 15:53, 130F
噓
04/07 16:08, 2年前 , 131F
一個正常性向的人有可能會因為看了兒童色情而被改變，
04/07 16:08, 131F
→
04/07 16:08, 2年前 , 132F
從而增加他對於孩童的威脅程度，你不要跟我說沒有這回
04/07 16:08, 132F
→
04/07 16:08, 2年前 , 133F
事，讓這些東西存在就是在助長犯罪
04/07 16:08, 133F
推
04/07 16:11, 2年前 , 134F
如果樓上你的主張是千真萬確的，那你不應該只反虛擬
04/07 16:11, 134F
→
04/07 16:11, 2年前 , 135F
兒色，應該要反對所有的犯罪創作，所有喔，別雙標啊
04/07 16:11, 135F
→
04/07 16:12, 2年前 , 136F
同一個邏輯 女性穿搭 也是在助長犯罪 你不要跟我說沒有
04/07 16:12, 136F
→
04/07 16:12, 2年前 , 137F
但妳約束穿搭的正當性呢？
04/07 16:12, 137F
推
04/07 16:13, 2年前 , 138F
對啊 為啥煙可以大麻不行。拿殺人來當論點就會讓我想到這
04/07 16:13, 138F
→
04/07 16:13, 2年前 , 139F
個
04/07 16:13, 139F
→
04/07 16:14, 2年前 , 140F
沒有0跟100這種事 大部分的事情是在59跟61 你用0跟100的
04/07 16:14, 140F
→
04/07 16:14, 2年前 , 141F
討論法只會輸
04/07 16:14, 141F
推
04/07 16:15, 2年前 , 142F
上面那噓文的論點怎麼好像反同深櫃的論點
04/07 16:15, 142F
→
04/07 16:17, 2年前 , 143F
我覺得缺一個共識 在民主國家 我認為再正確的事情 也需
04/07 16:17, 143F
→
04/07 16:17, 2年前 , 144F
要大家做好準備 再集體約定 集體約束 有沒有準備好的事
04/07 16:17, 144F
→
04/07 16:17, 2年前 , 145F
情而已 你可以去說服 而不是搶推
04/07 16:17, 145F
推
04/07 16:22, 2年前 , 146F
要禁這個同樣標準就沒意見，二次元殺人放火也一起禁止
04/07 16:22, 146F
推
04/07 16:33, 2年前 , 147F
把所有FPS也全部禁一禁啊，邏輯哩？
04/07 16:33, 147F
噓
04/08 00:52, 2年前 , 148F
創作自由應該凌駕道德是吧？
04/08 00:52, 148F
推
04/08 09:06, 2年前 , 149F
我贊同創作不需要政確。但二次元煉銅自己跳出來說二次
04/08 09:06, 149F
→
04/08 09:08, 2年前 , 150F
元兒童是三次元的代餐，難怪會被當犯罪預備軍
04/08 09:08, 150F
‣ 更多 poggssi 的文章
文章代碼(AID): #1aBxnsJP (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 58 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 poggssi 的文章
文章代碼(AID): #1aBxnsJP (C_Chat)