Re: [閒聊] JK羅琳超猛又開地圖砲已刪文

看板C_Chat (希洽)作者Birdy (是是是)時間1年前 (2023/10/19 10:06)推噓26(26推 0噓 25→)

留言51則, 28人參與討論串11/35 (看更多)

※ 引述《B0988698088 (廢文少女小円♥)》之銘言： : Jk這樣站出來給很多人勇氣說原本不敢說的話 : 不然你敢討論跨性別很容易就是被獵巫或無視 : 而JK至少讓大家再次注意到問題 : 我也想當台灣JK所以有個問題想問問： : 女生為什麼不用當兵呀？ : 這問題我知道，之前我問了一個一天到晚在網路上跟pdocast講屁話的"女權鬥士" 在他們眼裡，所有問題都是父權遺毒。他們會解釋一堆、引用一堆人的著作跟說明、然後告訴你這個脈絡很長，她沒有辦法在一篇短短的 Facebook 文章中說明清楚，然後她會要你去看OOO或是XXX的書，接著，她會用各種上面提到的東西，經過一番邏輯推演，告訴你一個你早就知道事情 ─ 就是反正一切都是父權遺毒而這時候，一般人是這樣你會開始懷疑，她寫的這些東西到底解釋了什麼?? 她先拿了不知道誰的出書、著作，當作立論前提/依據，再根據這個不知道真假、沒有經過驗證的東西，透過一堆似是而非的推論，這些推論你會發現，她把一堆其他可能跟延伸、條件，通通去除，只導向她想要的結果。他們的說法都是這樣 1. 用一個他們最喜歡的說法當作立論前提 A (不管這個是否是 true) 2. 扣除邏輯因素，強制將 A 立論導向下一個步驟 B 3. 用 B 去推導出下一個可能性 C，注意! 是可能性，也就說可能會有 D、E、F... 但他們不管，只會導向 C 4. 中間會參考不同的條件，參考依據是是否能推導出「父權遺毒」這件事；只要有條件不能推導出父權遺毒，她就會跟你說這個條件不重要不需要參考。 5. 再用這個 C 推導出「父權遺毒」這個答案上述步驟根據要求跟空閒時間，有時候會多出很多步驟 A 只是個說法，還不是理論，但她就很愛用這個當作標準，去延伸一切東西，中間的邏輯關聯也是極度薄弱。更有趣的事情是當你問某個問題 X 的時候，她會用上面的 ABCDEG 去推導出父權遺毒；但當你問其他問題 Y 的時候，她又會用之前 X 問題中的某個假設 F ，去證明 A的正確性，多看幾篇你就知道她們就是在各個不同的討論跟文章中，去用 A 證明 C，再其他地方又用 C 去證明 A 。反正一下子 A 可以當作定理，一下子 A 又可以當作被推導出的答案。總之結論就是父權遺毒。之前我就就女生當兵這個問題問過他們，他們的回答就是這樣。開頭先引用不知道哪來的雜誌還是出書的屁話，經過各種沒有邏輯的論述，然後告訴你總之就你們男人的錯。最近一次，是又不知道誰惹了她，開頭就用人類一直都是父系社會的錯，母系社會才是進步的象徵，用了這樣的理論推倒了上千字說明、得到一堆讚，但是就被人問說，人類本來是母系社會、後來經過發展與農業進步才變成父系社會，然後她就裝死不回答，刪文又開始用另外一個不知道哪來的理論去證明父權遺毒。結論女生為什麼不能當兵? 因為父權遺毒。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.252.72 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1697681205.A.BF3.html

→

ThreekRoger

10/19 10:07, 1年前 , 1^F

10/19 10:07, 1^F

推

Cishang

10/19 10:08, 1年前 , 2^F

10/19 10:08, 2^F

推

s921619

10/19 10:09, 1年前 , 3^F

10/19 10:09, 3^F

有一集，她跟不知道哪個女的 (還是兩三個? 忘了) 討論直男癌， podcast 標題也是這個的樣子，我特別聽了一下她們的開頭用的 PTT 仇女言論 ─ 母豬啦、CCR啦，當作開頭引子，然後經過了十幾分鐘的吧啦吧啦..... 你會發現，她們厭惡的那些「仇女言論」在他們身上玩美體現。只要你把那些仇女文章裡面的"母豬"這些名詞，換成"直男" 就是她們在 podcast 上說的話。也就是說，她們心目中厭惡的直男癌的所有行為，在她們自己身上完全的、100%的、一字不漏的重複一遍，只不過是他們厭惡的"直男癌"是男性，而她們只是性別是女性罷了...... 她們在談話中有多厭惡這些人的作為，她們自己卻在做著跟這些她們極度厭惡的人一樣的行為。從那之後我就不再相信女權的任何屁話。她們仇恨就跟紅衛兵一樣，根本不是因為行為，而只是仇男她們是真正的性別歧視。她們沒有成為她們最討厭的男性，但她們的行為比大男人更惡劣。

推

smart0eddie

10/19 10:09, 1年前 , 4^F

10/19 10:09, 4^F

→

s921619

10/19 10:10, 1年前 , 5^F

10/19 10:10, 5^F

推

OlaOlaOlaOla

10/19 10:11, 1年前 , 6^F

10/19 10:11, 6^F

推

shuanpaopao

10/19 10:17, 1年前 , 7^F

10/19 10:17, 7^F

推

LawLawDer

10/19 10:17, 1年前 , 8^F

10/19 10:17, 8^F

→

LawLawDer

10/19 10:18, 1年前 , 9^F

10/19 10:18, 9^F

→

LawLawDer

10/19 10:18, 1年前 , 10^F

10/19 10:18, 10^F

→

LawLawDer

10/19 10:18, 1年前 , 11^F

10/19 10:18, 11^F

我有問說，那你們可以跟立委提案啊? 你們可以主動報考啊? 恩....然後她又開始用上面那套鬼打牆解釋一堆，總之她只是要紅利

→

eva05s

10/19 10:19, 1年前 , 12^F

10/19 10:19, 12^F

→

eva05s

10/19 10:19, 1年前 , 13^F

10/19 10:19, 13^F

→

eva05s

10/19 10:19, 1年前 , 14^F

10/19 10:19, 14^F

我記得，我說的那個女權鬥士又用了另外一個不知道哪來的說法去說明狀況不同，反正也是類似"人類自古以來都是父系社會"這種錯誤論述，經過幾千字沒有邏輯的推論，告訴你又是父權遺毒。當我跟她點出，她的前提、假設、推論、邏輯都有錯誤的時候，她又會用更多不知道是誰的著作，不是論文喔，是網路文章，去跟你說她的那個推論是符合這個文章的..... 經過三四次這樣的過程以後，我悟了..... ※ 編輯: Birdy (1.164.252.72 臺灣), 10/19/2023 10:24:14

推

Armour13

10/19 10:32, 1年前 , 15^F

10/19 10:32, 15^F

推

Syd

10/19 10:37, 1年前 , 16^F

10/19 10:37, 16^F

推

ARCHER2234

10/19 10:38, 1年前 , 17^F

10/19 10:38, 17^F