PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

[討論] 兒童及少年性剝削防制條例討論以及政府

看板C_Chat (希洽)作者時間1年前 (2024/02/02 19:43), 1年前編輯推噓23(24推 1噓 72→)
留言97則, 26人參與, 1年前最新討論串1/1
https://i.imgur.com/aoq34QZ.png
首先看立兒童及少年性剝削防制條例的目的：保護兒童及少年免於遭受任何形式之性剝削， 保護其身心健全發展 第二條則定義了什麼是性剝削 1.對價之性交或猥褻行為 2.性交或猥褻之行為，供人觀覽 3.拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀 上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。 4.坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞或類似行為 https://i.imgur.com/AwaHH53.png
其中在這次討論最多的就是第三點中提到的兒少的性影像，依照衛福部保護司 司長張秀鴛 這次新聞中的說明，第三點提到的圖畫並未載明是真人圖畫或虛擬、AI合成類型，也就是說 「這些類型全都算」，在這裡我們先不討論這個說法合不合理，先討論如果真的都算的話， 究竟有什麼限制。 在兒少與性剝削防制法中規範性影像的主要有第8、36、38、39這四條 https://i.imgur.com/zjeNLAJ.png
https://i.imgur.com/XOQbxJ5.png
https://i.imgur.com/WKjqzku.png
https://i.imgur.com/SSe38Eo.png
第八條主要要求平台和網路提供者需要協助配合政府機關調查，同時限制瀏覽和下架性影像 。 https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706852074.A.BA4.html 板上也有人有所說明，由於通常我們都不是平台和網路提供者所以就不多著墨 第36條是對拍攝、製作性影像的人進行懲處 以這次爭吵的點是虛擬影像的認定上來說，主要指的人就是網路圖像的創作者，還有ai ChatGPT： https://i.imgur.com/S1jndVp.jpg
我不確定ai繪圖圖片有問題會不會判是ai使用者的，有人知道的話可以說一下。 https://i.imgur.com/laVAC7o.jpg
第38條則是對散布、播送、交付、公然陳列或供人觀覽、聽聞影像的人以及有意圖進行上述 行為的人進行懲處，這也是影響範圍比較大的一條。 第39條則是限制最嚴格的，只要無正當理由持有被認定是性圖像的人就有懲罰。 合併起來看，只要圖像被認定是兒少性圖像，你就不能製作、散布，也不能無正當理由持有 ，不然你就可以準備法院一日遊了。 https://i.imgur.com/F1imG3q.gif
當然為了保護兒少這些嚴密的規範措施是沒有問題的，我個人也非常支持完善兒少的保護措 施，相信這次有不同意見的人應該也並非是反對保護兒少權益。 但是為什麼這次會有這麼大的爭議呢，主因便在這個所謂的兒少性圖像究竟如何認定，依照 iWIN和衛福部的說法目前的說法，有兩個要件「圖畫中的人看起來像未成年」和「行為在客 觀上能引起性慾」，這用在現實影像自然認定上沒什麼大問題。 但是，在擴及到虛擬影像後就出現了一個很大的問題，究竟什麼虛擬角色會被判定為未成年 呢？ 答案是「只要帶有未成年可能有的元素就很可能被判定是」，包括穿制服、第二性徵不明顯 、身高較矮等......，基本上純看判斷人主觀判定他/她/它/牠到底是不是未成年。 那麼在行為上又如何判定呢？ 答案上面不是有了嗎，是「客觀上會引起性慾嘛」，那麼如何判定「客觀」上會引起性慾呢 ？ 答案一樣是判斷人主觀判定 https://i.imgur.com/o3NwDCg.jpg
這種完全主觀判定的方法自然沒辦法被人接受，於是在被連續噴了好幾天的衛福部終於出面 表示要制定一項子法規定究竟什麼樣的虛擬圖像算是有問題的。 https://i.imgur.com/5YflMgY.jpg
等等，好像哪裡不對 我們重頭開始看看 第一，兒少的性剝削防制法目的是保護兒少免受性剝削，以及保護其身心健全發展。 如果為了前者的話，虛擬人物圖片應該並未導致現實兒少受到性剝削，後者的話，原有的年 齡分級限制應該就能起到保護效果，總不能說雖然有年齡限制了60歲和6歲還是得看一樣的 東西吧 https://i.imgur.com/eJUofrd.png
第二，下架這些虛擬圖片是為了保護潛在被害人。 如果說下架這些圖片並非是為了保護圖片當事人（虛擬圖片沒有當事人的情況），而是為了 保護"潛在"的被害人，你的意思就是看這些圖片的人就會進行性犯罪，不然怎麼會有"潛在" 的受害者？ 那麼麻煩衛福部和所謂的法律專家們需要提出看這些色情影像和性犯罪的關聯，畢竟誰提出 誰舉證吧，臺灣應該還是疑罪從無吧？ https://i.imgur.com/1mjIwFN.jpg
第三，三月衛福部要制定的專法規範討論，找了兒少團體、法律人士等專家，沒有找任何受 到影響的acg業界人士 你找人討論不用公開透明然後只找兒少保護團體和法律專家以及iWIN是什麼討論法啊，辯論 都要正反兩方呢，你只找一方是要討論啥？定的多嚴才能讓大家買更有用的東西嗎 https://i.imgur.com/20U6fEZ.jpg
-- Sent from my HTC Desire 22 5G ○ PiTT // PHJCI -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.66.20 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706874214.A.3E3.html
→
02/02 19:44,
說實話。你在這長篇大論講再多。對現實幫助也是0
02/02 19:44
推
02/02 19:44,
自己選的自己承擔，呵呵
02/02 19:44
推
02/02 19:45,
想太多了啦 這裡又不是中國
02/02 19:45
推
02/02 19:48,
其實不太對 如果你把真人影像透AI再製是不是虛擬影像
02/02 19:48
推
02/02 19:48,
講的蠻清楚的
02/02 19:48
→
02/02 19:48,
希望大家能動動手指 寄信給自己信任的立委
02/02 19:48
→
02/02 19:48,
把消息傳出去
02/02 19:48
→
02/02 19:48,
如果這個真人滿18 看起來又很幼 會不會IWIN?
02/02 19:48
→
02/02 19:49,
從解釋上來說會 因為是AI影像 看起來又很幼
02/02 19:49
推
02/02 19:49,
照樓上說法，一堆眼鏡妹是不是都從67歲阿嬤照片做的
02/02 19:49
→
02/02 19:50,
那連阿嬤都能iwin
02/02 19:50
→
02/02 19:50,
你只要有用AI技術 幾乎就會中 所以根本是87邏輯
02/02 19:50
推
02/02 19:51,
講的不錯
02/02 19:51
→
02/02 19:51,
該法立意本來就沒想管你那些年齡???的 結果硬要管
02/02 19:51
→
02/02 19:52,
怎麼講都是邏輯死亡
02/02 19:52
→
02/02 19:52,
其實這樣一堆大眾化的動畫都不能播，光那個瑟雷娜就
02/02 19:52
→
02/02 19:52,
夠色能引起性慾了對不對
02/02 19:52
→
02/02 19:53,
我主觀就是大家的客觀，大家的客觀還是大家的客觀
02/02 19:53
→
02/02 19:53,
有問題的是有性欲的蘿莉控 結果去處罰該圖片的人
02/02 19:53
→
02/02 19:53,
有人知道ai繪圖會算是使用者有罪嗎，還有三月那個討論
02/02 19:53
→
02/02 19:53,
立法會邀請啥團體嗎？，找了蠻久的都沒找到
02/02 19:53
→
02/02 19:54,
跟我說保護兒少?
02/02 19:54
推
02/02 19:54,
可能可能可能可能可能 主觀客觀 原來他媽的全都哥
02/02 19:54
→
02/02 19:54,
本哈根學派
02/02 19:54
推
02/02 19:59,
好歹審查員性癖跟勃起的比率要公布吧 不然哪有公正
02/02 19:59
→
02/02 20:01,
只要持有未成年性交的影片或是圖。就是犯法。不用經過iw
02/02 20:01
→
02/02 20:01,
in
02/02 20:01
→
02/02 20:01,
就算是ai繪圖也一樣
02/02 20:01
推
02/02 20:02,
對於以刑法處罰虛擬圖畫的論點而言
02/02 20:02
→
02/02 20:02,
是以全體兒少的觀點出發 保護社會法益（非個人法益）
02/02 20:02
→
02/02 20:02,
認為虛擬圖畫若有性化兒少的情形 會助長真實的兒少犯
02/02 20:02
→
02/02 20:02,
罪發生 從立法理由來看我們的立法者也是這樣覺得的喔
02/02 20:02
→
02/02 20:03,
現實未成年的話我可以理解，純粹虛擬的只要是也這樣？
02/02 20:03
推
02/02 20:03,
他才不想管那麼多 一刀砍下去就對了
02/02 20:03
推
02/02 20:04,
第二點是問題的源頭
02/02 20:04
→
02/02 20:05,
如果認為虛擬圖像會導致犯罪率增加的話，那政府機關得
02/02 20:05
→
02/02 20:05,
提出證據，總不能是用感覺吧
02/02 20:05
→
02/02 20:05,
第二點目前看到的推論跟魔女狩獵沒兩樣
02/02 20:05
→
02/02 20:06,
以我這個二次元愛好者來說，那論述根本就可笑到極點
02/02 20:06
還有 114 則推文
還有 1 段內文
推
02/02 20:12, 1年前 , 61F
Ptt跟巴哈站方都沒有被邀請嗎0.0
02/02 20:12, 61F
推
02/02 20:12, 1年前 , 62F
他提不出證據就是違憲 第11條跟23條 維持社會秩序 那
02/02 20:12, 62F
→
02/02 20:12, 1年前 , 63F
要先證明二次元創作會影響社會秩序
02/02 20:12, 63F
→
02/02 20:12, 1年前 , 64F
@bomda 現在比較明確的不就只有寄陳情書還有找轄區立委
02/02 20:12, 64F
→
02/02 20:12, 1年前 , 65F
嗎
02/02 20:12, 65F
→
02/02 20:13, 1年前 , 66F
對啊 不給證據就立這種法
02/02 20:13, 66F
→
02/02 20:13, 1年前 , 67F
不就妥妥侵犯憲法了
02/02 20:13, 67F
推
02/02 20:14, 1年前 , 68F
所以說政府現在就在偷換概念啊，把為啥要管二次元創作
02/02 20:14, 68F
→
02/02 20:14, 1年前 , 69F
？有誰受害了？這個他們不想回答的問題引導到只是標準
02/02 20:14, 69F
→
02/02 20:14, 1年前 , 70F
不夠明確，只要公布標準就OK了上面
02/02 20:14, 70F
推
02/02 20:15, 1年前 , 71F
判斷圖不知道為什麼讓我想起那張善西臉/女子脫衣...
02/02 20:15, 71F
→
02/02 20:16, 1年前 , 72F
@tai890123 上一次ptt被要求下架好像c_chat版主有，不
02/02 20:16, 72F
→
02/02 20:16, 1年前 , 73F
過其他參與的包括iWIN、法律人士、兒少保護團體和衛福
02/02 20:16, 73F
→
02/02 20:16, 1年前 , 74F
部官員都覺得審查沒啥不合理，甚至覺得太低
02/02 20:16, 74F
→
02/02 20:16, 1年前 , 75F
審查標準
02/02 20:16, 75F
→
02/02 20:17, 1年前 , 76F
違憲審查是事後 立法者立法的時候哪有啥證據可言
02/02 20:17, 76F
→
02/02 20:17, 1年前 , 77F
只有我覺得 恐 某某國家怎麼做 某某團體認為…
02/02 20:17, 77F
推
02/02 20:18, 1年前 , 78F
自己選的好好享受
02/02 20:18, 78F
推
02/02 20:19, 1年前 , 79F
勢在必行了啦 誰理你們 早給機會了
02/02 20:19, 79F
→
02/02 20:19, 1年前 , 80F
02/02 20:19, 80F
→
02/02 20:19, 1年前 , 81F
我目前看到比較詳細的現實面處理方法
02/02 20:19, 81F
推
02/02 20:26, 1年前 , 82F
未來數位韓總編那次，可能就是最後一搏了，之後就是不斷
02/02 20:26, 82F
→
02/02 20:26, 1年前 , 83F
加速
02/02 20:26, 83F
推
02/02 20:27, 1年前 , 84F
只有票投柯文哲才能解決問題！謝謝
02/02 20:27, 84F
→
02/02 20:31, 1年前 , 85F
左膠現在要推的主觀判斷條款可多了，反歧視法、免
02/02 20:31, 85F
→
02/02 20:31, 1年前 , 86F
術換證都是，恭喜得到SJW進步大禮包
02/02 20:31, 86F
→
02/02 20:31, 1年前 , 87F
樓上政黑仔是要幾次? 愛反串左右轉政黑八卦好嗎
02/02 20:31, 87F
→
02/02 20:31, 1年前 , 88F
就你這種政治仔樂子人在模糊焦點
02/02 20:31, 88F
推
02/02 20:34, 1年前 , 89F
直接解決提出問題的人 這個政府最在行了
02/02 20:34, 89F
噓
02/02 20:38, 1年前 , 90F
當初修法、立法的時候不該，現在才在那邊
02/02 20:38, 90F
→
02/02 20:46, 1年前 , 91F
02/02 20:46, 91F
→
02/02 20:46, 1年前 , 92F
另一個陳情信的文章
02/02 20:46, 92F
※ 編輯: moon7543 (36.238.107.9 臺灣), 02/02/2024 20:48:45 ※ 編輯: moon7543 (36.238.107.9 臺灣), 02/02/2024 20:49:51 ※ 編輯: moon7543 (36.238.107.9 臺灣), 02/02/2024 22:01:45
→
02/02 23:29, 1年前 , 93F
晚點補推 推
02/02 23:29, 93F
※ 編輯: moon7543 (36.238.107.9 臺灣), 02/03/2024 00:15:40
推
02/03 06:14, 1年前 , 94F
推
02/03 06:14, 94F
→
02/03 10:45, 1年前 , 95F
02/03 10:45, 95F
→
02/03 10:45, 1年前 , 96F
有人提的提案，各位可以關注一下
02/03 10:45, 96F
→
02/03 10:46, 1年前 , 97F
02/03 10:46, 97F
‣ 更多 moon7543 的文章
文章代碼(AID): #1blDLcFZ (C_Chat)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 moon7543 的文章
文章代碼(AID): #1blDLcFZ (C_Chat)