PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

[問題] 虛構推理有需要每次都先瞎掰嗎?

看板C_Chat (希洽)作者 (爆爆卡陰車)時間1周前 (2024/05/04 18:32), 編輯推噓27(28推 1噓 46→)
留言75則, 42人參與, 1周前最新討論串1/1
雖然瞎掰是瞎掰咖的必要橋段 就跟柯南一定要有3個嫌疑人一樣不可避 但很多時候 瞎掰咖的第一瞎掰方案 當事人完全不接受 然後瞎掰咖也知道這條9成沒路用 那幹嘛多此一舉 浪費唇舌 直接開口 我有超能力知道真相 你們想要真相 還是能勉強接受的胡扯? 幹嘛要一開始假裝我是推理來的 當事人通常聽完2-3段之後 都能恍然大悟 幹 你浪費我那麼多時間幹嘛 你明明一早就知道 還是一定要有這橋段 作者才覺得我沒吃書 能跟讀者交代嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.120.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1714818742.A.2C4.html
推
05/04 18:33, 1周前 , 1F
這不是醍醐味嗎
05/04 18:33, 1F
→
05/04 18:33, 1周前 , 2F
虛構你是什麼意思嗎
05/04 18:33, 2F
→
05/04 18:33, 1周前 , 3F
這部不就看這個的....
05/04 18:33, 3F
→
05/04 18:33, 1周前 , 4F
就好像以前的機器人動畫，前面都要武打一下，丟什麼飛彈
05/04 18:33, 4F
→
05/04 18:33, 1周前 , 5F
還有女體
05/04 18:33, 5F
→
05/04 18:34, 1周前 , 6F
奇怪明明超電磁風暴定住對手，然後拔刀直接把對面劈了直接
05/04 18:34, 6F
推
05/04 18:34, 1周前 , 7F
先給你一個顯然瞎掰的 相較起來認定後面那個就比較像真
05/04 18:34, 7F
→
05/04 18:34, 1周前 , 8F
的（雖然也是假的）
05/04 18:34, 8F
推
05/04 18:34, 1周前 , 9F
研究一下心理 要的不是真相 是你能接受的說法
05/04 18:34, 9F
→
05/04 18:34, 1周前 , 10F
就贏了，為什麼還要前面打那些花拳繡腿？
05/04 18:34, 10F
→
05/04 18:34, 1周前 , 11F
你懂不懂什麼叫流程
05/04 18:34, 11F
推
05/04 18:34, 1周前 , 12F
呃可這本本來就是賣這個啊
05/04 18:34, 12F
→
05/04 18:34, 1周前 , 13F
就像社會派推理 明明就是想要教育別人 但還是要把推理部分
05/04 18:34, 13F
→
05/04 18:35, 1周前 , 14F
演出來
05/04 18:35, 14F
推
05/04 18:35, 1周前 , 15F
不然都直接叫在地阿鬼來劇透光光是要看啥
05/04 18:35, 15F
推
05/04 18:36, 1周前 , 16F
戲劇橋段
05/04 18:36, 16F
→
05/04 18:36, 1周前 , 17F
虛構的意思就是這個啊
05/04 18:36, 17F
→
05/04 18:36, 1周前 , 18F
就像上面說得，先瞎掰一個很扯的，後面再瞎掰一個相對
05/04 18:36, 18F
→
05/04 18:37, 1周前 , 19F
沒這麼扯的才能讓人相信啊
05/04 18:37, 19F
推
05/04 18:37, 1周前 , 20F
跟講價一樣啊，先給一個你覺得不可能的價錢，然後再慢
05/04 18:37, 20F
→
05/04 18:37, 1周前 , 21F
慢跟對方講到你想要的數字
05/04 18:37, 21F
→
05/04 18:38, 1周前 , 22F
在這種情況下對方會比較願意接受你的價錢
05/04 18:38, 22F
推
05/04 18:39, 1周前 , 23F
拖延頁數好用
05/04 18:39, 23F
推
05/04 18:41, 1周前 , 24F
就跟房價要殺價一樣 你說這是底價不二價沒人信XDD
05/04 18:41, 24F
推
05/04 18:42, 1周前 , 25F
寫實啊 設計師也會給你一個不太ok的A方案 然後再丟一
05/04 18:42, 25F
→
05/04 18:42, 1周前 , 26F
個明顯更好的B方案 因為不管你先給哪個客人都意見很多
05/04 18:42, 26F
→
05/04 18:42, 1周前 , 27F
這部邏輯不是就是要虛構一個嗎
05/04 18:42, 27F
推
05/04 18:42, 1周前 , 28F
「虛構」推理，你先唬爛一個方案，後面的可信度才比
05/04 18:42, 28F
→
05/04 18:42, 1周前 , 29F
較高
05/04 18:42, 29F
→
05/04 18:43, 1周前 , 30F
推理小說很多都這樣啊
05/04 18:43, 30F
→
05/04 18:44, 1周前 , 31F
像2篇雪女 第一篇瞎掰是為了雪女的性福
05/04 18:44, 31F
→
05/04 18:45, 1周前 , 32F
第2篇完全沒必要 瞎掰打定主意要讓當事人知道雪女了阿
05/04 18:45, 32F
→
05/04 18:46, 1周前 , 33F
飛龍篇 瞎掰個沒用的方案 然後給正確解答
05/04 18:46, 33F
噓
05/04 18:50, 1周前 , 34F
你可以不要看
05/04 18:50, 34F
→
05/04 18:54, 1周前 , 35F
前面瞎掰那個通常是誘導，讓接下來假的推理看起來更可
05/04 18:54, 35F
→
05/04 18:54, 1周前 , 36F
信。女主的宗旨就是把靈異類事件掩蓋起來，怎麼可能還
05/04 18:54, 36F
→
05/04 18:54, 1周前 , 37F
跟你說我有超能力
05/04 18:54, 37F
推
05/04 18:58, 1周前 , 38F
有雪女就夠了
05/04 18:58, 38F
→
05/04 18:59, 1周前 , 39F
柯南：就算是事實，但那不代表真實
05/04 18:59, 39F
→
05/04 18:59, 1周前 , 40F
瞎掰都不接受了 超能力會接受?
05/04 18:59, 40F
推
05/04 18:59, 1周前 , 41F
這個不就醍醐味 跟海貓的魔法一樣
05/04 18:59, 41F
推
05/04 19:00, 1周前 , 42F
不瞎掰我怎麼不看金田一就好了==
05/04 19:00, 42F
→
05/04 19:00, 1周前 , 43F
這部的真相就是超自然 但又不能明說 所以要掰些可以
05/04 19:00, 43F
→
05/04 19:00, 1周前 , 44F
用常理解釋的答案
05/04 19:00, 44F
推
05/04 19:01, 1周前 , 45F
推理不涉及超能力，但需要一個真相
05/04 19:01, 45F
推
05/04 19:06, 1周前 , 46F
都叫虛構推理了，主題就是先瞎掰啊
05/04 19:06, 46F
推
05/04 19:10, 1周前 , 47F
儀式感
05/04 19:10, 47F
→
05/04 19:23, 1周前 , 48F
談判的技巧，先提出個很不能接受的方案，再提出個稍能接
05/04 19:23, 48F
→
05/04 19:23, 1周前 , 49F
受的
05/04 19:23, 49F
推
05/04 19:23, 1周前 , 50F
前面那段是用來引導 不然後面那段直接講說不定也不接受
05/04 19:23, 50F
推
05/04 19:24, 1周前 , 51F
虛構的部分才是重點和目的呀
05/04 19:24, 51F
→
05/04 19:25, 1周前 , 52F
不過實際上應該是同個案例要多水個幾話吧 XD
05/04 19:25, 52F
推
05/04 19:26, 1周前 , 53F
都用這個標題了當然要虛構一下，不過我也覺得剛好需要虛構
05/04 19:26, 53F
→
05/04 19:26, 1周前 , 54F
的情況沒那麼多吧卻每篇都剛好需要虛構
05/04 19:26, 54F
推
05/04 19:40, 1周前 , 55F
所以我不太喜歡這部...
05/04 19:40, 55F
→
05/04 19:44, 1周前 , 56F
你再看一遍標題
05/04 19:44, 56F
→
05/04 20:12, 1周前 , 57F
最後也是瞎掰八
05/04 20:12, 57F
推
05/04 20:14, 1周前 , 58F
實際上就日系最愛的水字數套路啊
05/04 20:14, 58F
推
05/04 20:25, 1周前 , 59F
儀式感啊 馬上告訴你就不好玩了
05/04 20:25, 59F
推
05/04 20:28, 1周前 , 60F
而且一開始跟你講 你大概也不信
05/04 20:28, 60F
推
05/04 21:02, 1周前 , 61F
她先提出一個當事人不能接受的推理是在誘導反駁
05/04 21:02, 61F
推
05/04 22:05, 1周前 , 62F
作品標題都點題，每一回推理都是為了確保「瞎掰的很有邏
05/04 22:05, 62F
→
05/04 22:05, 1周前 , 63F
輯」在演繹，你現在是在？吃滷肉飯不要滷肉的意思？
05/04 22:05, 63F
→
05/05 00:09, 1周前 , 64F
虛構推理就是在瞎掰 掰到多數人可以接受就行了
05/05 00:09, 64F
→
05/05 00:09, 1周前 , 65F
有沒有覺得很像政客技能
05/05 00:09, 65F
→
05/05 07:43, 1周前 , 66F
給你好幾個極端推論，再給你一個可接受不這麼震撼的推論
05/05 07:43, 66F
→
05/05 07:43, 1周前 , 67F
，你心裡也比較好過
05/05 07:43, 67F
推
05/05 08:26, 1周前 , 68F
看似有道理但其實混了兩個概念
05/05 08:26, 68F
→
05/05 08:26, 1周前 , 69F
就像醫生開了藥也明知道這個藥不太有效
05/05 08:26, 69F
→
05/05 08:26, 1周前 , 70F
最後還不是帶回家安寧療護
05/05 08:26, 70F
→
05/05 08:26, 1周前 , 71F
然後病人就在那邊吵說你明知道藥沒效幹嘛不直接火化
05/05 08:26, 71F
→
05/05 08:28, 1周前 , 72F
也因此導致留言的人部分在說藥沒效還是可以試試
05/05 08:28, 72F
→
05/05 08:28, 1周前 , 73F
或是共情說藥沒效就不要多讓病人受苦
05/05 08:28, 73F
→
05/05 08:29, 1周前 , 74F
另一部分的人卻不懂到底在說啥 到底為什麼醫院要火化
05/05 08:29, 74F
推
05/05 15:23, 1周前 , 75F
先出一個扯淡的答案，會讓第二個方案比較容易讓人接受
05/05 15:23, 75F
‣ 更多 kiho5678 的文章
文章代碼(AID): #1cDWwsB4 (C_Chat)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kiho5678 的文章
文章代碼(AID): #1cDWwsB4 (C_Chat)