PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [爆卦]作曲家因雷亞支持涉抄襲的V.K克而解除合作已回收

看板C_Chat (希洽)作者 (銀白閃焰)時間7年前 (2017/03/12 15:17), 7年前編輯推噓44(55推 11噓 62→)
留言128則, 62人參與, 最新討論串15/29 (看更多)
轉一篇粉粉護航的文章來讓大家笑笑 https://tinyurl.com/jbv7twe 聽起來像就是抄襲嗎？先別妄下定論 郭又華／ 政治大學傳播學院大一大二不分系學生、《魔獸信長》移植DOTA2計畫日文配音總召 2014年，作曲家「V.K克」的遊戲配樂「穿越時空」被質疑抄襲日本知名動漫《魔法少女 小圓》的配樂「Connect」。台灣民眾普遍無法容忍抄襲，加上前一陣子的「人二抄襲事 件」爆出後，在PTT八卦版又有自稱台灣作曲家者提起而重新炒起話題，至今風向球不斷 各方論戰中，最具有影響力的恐怕是此影片。影片中將爭議曲目進行速度、調性、剪接等 處理後，附上文字比較各相似處。其說服力，一聽便知。然而，其可信度又是如何？筆者 將在下文詳述。 首先聲明，筆者無法得知VK克最初是否打算「抄襲」，也不認同其事後處理。但許多閱聽 人因媒體識讀能力不足而所造成的許多傷害，使這事件不能等閒視之。筆者見這牽涉些許 專業的事件，許多閱聽人不甚理解卻立即不友善的發言跟批判，深感心痛。故撰此文，以 闡己見。 一、爭點：聽起來像就是抄襲嗎？編曲與作曲的概念釐清 「穿越時空」抄襲「Connect」，是VK克抄襲事件引爆點。如何驗證這說法呢？「比對」 曲子直接但不精準。必須了解「歌曲」的要素。歌詞、主旋律、伴奏、以及整體編曲風格 皆不可或缺。任何一項的改變，聽起來都有可能大相逕庭。下文說明上述概念。 何謂「編曲」？有主旋律之後，編曲者用自身風格包裝該主旋律，完成曲子完成過程。 主旋律相同編曲不同的影響多大？常見的例子有唱片中「不插電版」「純鋼琴版」等的一 首兩唱，或是老歌新唱，因為歌手跟時代流行風格不同而不同編曲。以經典歌曲「屋頂」 為例，問到「你比較喜歡吳宗憲的版本還是周杰倫的版本？」便是認知到編曲影響聽眾感 覺的直接證明。 「主旋律」是辨認歌的常見要素。一般來說，歌詞的旋律即是主旋律。各種翻唱中，大多 更改編曲而非主旋律。除非編曲中有特殊之處(過門、節奏)。更改編曲也不像更改主旋律 一般──「這首歌的靈魂不見了」。 「作曲」包括主旋律，但未必是編曲。最簡單的情況，一支錄音筆跟口哨聲就可以「作曲 」。在抄襲事件常常有人主張「不超過八個音符/小節相同就無法成立抄襲提告」，便是 指主旋律。 「編曲」是編曲者風格選擇。「XX的歌聽起來都很像」一說法，主要是編曲風格相同。編 曲涉及節奏的選擇(比如We Will Rock You耳熟能詳的節奏)、和弦類型的使用(有人會說 Alex Goot的和弦沒有冒險性便是因其使用和弦常見且不具衝擊性)、主副歌和過門等的樂 曲編排順序(流行歌常見主、主、副、主、副)、樂器的使用跟平衡(比方筆者的音創社團 有一學長擅長打擊樂器的編排，所以打擊樂器會比較突出)、調性(A小調、C大調等)。因 此，編曲考慮甚多，需要的音樂素養遠大於作曲。 二、案例側面探討：「打不倒的空氣人」跟「Connect」 為什麼得詳論「編曲」跟「作曲」？這便是「主旋律不同聽起來很像」的解釋。回到案例 ，「穿越時空」要抄襲「Connect」一曲的動機是？可能是「Connect」的風格/旋律已行 銷成功，但，此曲很特別嗎？ 二影片中比較「打不倒的空氣人」跟「Connect」編曲極度相似之處。這兩首歌難道不存 在抄襲「嫌疑」？但似乎沒人指控。 沒人質疑「打不倒的空氣人」，為何「穿越時空」出事？引用華沙經濟大學副校長 Krzysztof Kozlowski：「What we see depends not only on what there is to see, but also on what we were taught to notice. 」 「經過調整速度、調性、並且剪輯到對應橋段」的「比較影片」，加上某些人開始指控「 穿越時空抄襲Connect」，似乎影響其他觀眾認為「穿越時空抄襲Connect」。然而，影片 的設計超過整理事實，倒像是對大眾證明，這兩首歌多麼像！儘管相像，筆者質疑：若身 為觀眾的您明確地意識到，此影片不僅報導內容，而像積極證明，您會被說服嗎？如果是 ，是否也可利用「穿越時空抄襲打不倒的空氣人」、「打不倒的空氣人抄襲穿越時空」等 抄襲的排列組合操弄閱聽人，也就是身為觀眾的我們呢？ 由上影片可知，Connect編曲並不特別。《すべてのJ-POPはパクリである (現代ポップス 論考)》指出，日本流行的「編曲走向」常常依照卡農的旋律走(Fa Mi Re Do Si La Si Do)。因此，所有J-POP都是抄襲嗎？ 值得一口咬定的人深思。 三、結論：多看多思 此事件在網路沸騰之時，許多網友似乎僅著重於「VK克有沒有抄襲」，而較有說服力的証 明似乎只有「比較影片」。反觀比較影片中的留言串有不少大陸網友較全面的探討，甚至 點出業餘音樂人的我所忽略之處。 因此，疑問是：為何那些大陸網友處在媒體不自由環境，在判斷前能多一兩個步驟 「自我檢驗」，而身處媒體開放、多元自由，擁有幾乎無限資訊接收管道的我們卻 鮮少自我檢驗？ 我無從得知VK克是否有抄襲之意，而他至今(包括在最近一次道歉稱「爭議事件」)只有提 到「模仿」小圓編曲。筆者儘管愛好他的音樂，卻不認同他反覆的態度。然而本文旨在提 醒每個事件表面的訊息，是由背後許多背景知識、來龍去脈、意識形態等複雜要素所構成 。 在此，藉一些音樂相關知識的探討，同時呼籲閱聽人對於接受訊息，應保持開放的態度。 沒有確切理解前不妄下定論，即使有結論也樂於接受不同立場的意見，始邁向獨立思考， 能評估訊息而更有判斷力。 -------------------------- 腦到這樣還真不知道能說什麼？ anti黑特有其極限，但腦粉智商沒有下限... 不知道到底有無抄襲也可以靠么這麼長一篇 還假中立假的很噁心 真的是醉了 :v 還扯卡農這種早就沒有著作權問題的古老東西 跟2014發生的抄襲2010作品的案例在比 WTF 而且她不知道其實當年還有很多不同的第三方 各自獨立製作的比較影片 結果都是指向抄襲嗎?? 不知道這些影片最後卻都被某某當事人從youtub檢舉下架了?? 最後還順便亂捧了一下抄襲大國的網友的閱聽能力 真他媽好棒棒 政大有這種學生 真是前途無量啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.45.138 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1489303054.A.8A5.html
→
03/12 15:20, , 1F
要換魔獸信長黑掉惹ㄇ
03/12 15:20, 1F
推
03/12 15:21, , 2F
拜託一下google就有了,打不倒的空氣人是2007年的曲子
03/12 15:21, 2F
→
03/12 15:21, , 3F
應該不會啦 移植計畫配音總召? 這隨時可以切割掉der
03/12 15:21, 3F
→
03/12 15:21, , 4F
小圓是2013的動畫,又是一個魔戒抄天堂的論述
03/12 15:21, 4F
※ 編輯: SilverFlare (36.235.45.138), 03/12/2017 15:22:08
噓
03/12 15:21, , 5F
論點薄弱 而且根本在跳針 這人是走後門去政大？
03/12 15:21, 5F
噓
03/12 15:21, , 6F
口水噴滿地卻逃不出兩首歌根本幾乎一樣的事實廠廠
03/12 15:21, 6F
推
03/12 15:22, , 7F
識相點就把這個人換掉吧 通篇屁話
03/12 15:22, 7F
→
03/12 15:22, , 8F
政大的還打出這樣的文章 是不是靠關係啊
03/12 15:22, 8F
→
03/12 15:22, , 9F
真的是通篇屁話 以為賣弄幾個音樂專有名詞就能唬人??
03/12 15:22, 9F
推
03/12 15:22, , 10F
那就是抄襲啊幹
03/12 15:22, 10F
推
03/12 15:23, , 11F
有沒有人能翻譯一下，我覺得整篇字很多，但意義不明
03/12 15:23, 11F
→
03/12 15:23, , 12F
抄襲本身定義就很模糊 但是讓人感覺太像XXX就是失敗
03/12 15:23, 12F
噓
03/12 15:24, , 13F
名詞解釋完加上自己的立場就拿來唬人
03/12 15:24, 13F
推
03/12 15:24, , 14F
通篇屁話 打不倒的空氣人音譜根本不一樣 還在那邊屁
03/12 15:24, 14F
噓
03/12 15:24, , 15F
同為政大噓
03/12 15:24, 15F
→
03/12 15:24, , 16F
瞎扯一通 只能騙粉粉
03/12 15:24, 16F
聽說這人還蠢到自己寫了篇屁話投書 被蘋果PO出來後還不知道低調 還很得意地放在自己FB首頁上 我能說什麼 粉粉的愛是盲目的zzz
推
03/12 15:25, , 17F
真的是丟政大的臉
03/12 15:25, 17F
推
03/12 15:25, , 18F
也難怪雷亞不肯放手VK的資源
03/12 15:25, 18F
→
03/12 15:25, , 19F
因為腦殘粉真的很多啊
03/12 15:25, 19F
噓
03/12 15:26, , 20F
打了一大篇的歪理 廢文一篇
03/12 15:26, 20F
噓
03/12 15:27, , 21F
學弟還是學妹可以不要丟傳院臉嗎
03/12 15:27, 21F
推
03/12 15:28, , 22F
本來還想玩一下DOTA2信長的，只好順便抵制惹www
03/12 15:28, 22F
推
03/12 15:29, , 23F
DOTA2信長我看是亡定了 請這種高手當總召
03/12 15:29, 23F
推
03/12 15:30, , 24F
我真的很愛這句話
03/12 15:30, 24F
→
03/12 15:31, , 25F
DNA只有ATCG 為什麼你不是豬
03/12 15:31, 25F
→
03/12 15:31, , 26F
我就坐等哪天爆出DOTA2信長配音抄襲 這種總召 不意外
03/12 15:31, 26F
→
03/12 15:31, , 27F
人家VK大大是模仿不是抄襲啦 跟抄襲不一樣 酸民只會嘴
03/12 15:31, 27F
→
03/12 15:31, , 28F
酸民有種自己模仿出一個音樂給我看R VK最棒了不要理酸民
03/12 15:31, 28F
模仿得太像了 100分 (笑)
推
03/12 15:32, , 29F
吶、不能科學分析嗎，我說那個波形譜啊波形譜
03/12 15:32, 29F
推
03/12 15:32, , 30F
只能說這種真的是豬隊友 帶賽政大和信長 讓其他人也中槍
03/12 15:32, 30F
→
03/12 15:32, , 31F
她好像沒注意到蘋果那篇底下留言都在酸她了...
03/12 15:32, 31F
推
03/12 15:33, , 32F
就對過旋律了還能護航 現在的粉粉素質
03/12 15:33, 32F
推
03/12 15:33, , 33F
下次就是換寫一篇「小說看起來像就是抄襲嗎」
03/12 15:33, 33F
推
03/12 15:34, , 34F
幫正大QQ
03/12 15:34, 34F
→
03/12 15:36, , 35F
再來就是空氣人是07年的東西 要抄小圓的話真的得穿越時空
03/12 15:36, 35F
推
03/12 15:37, , 36F
信長日配總召？果然什麼水準的人做會做出什麼成品 這人直
03/12 15:37, 36F
還有 53 則推文
推
03/12 16:46, , 90F
臉書新進展 要開吉了欸 XD
03/12 16:46, 90F
推
03/12 16:49, , 91F
一台車大家在討論外型有沒有抄襲時，有個自稱專業人士
03/12 16:49, 91F
→
03/12 16:49, , 92F
跳出來打了一大篇幫大家普科解釋輪胎油耗引擎的意思
03/12 16:49, 92F
推
03/12 16:50, , 93F
郭已經在警察局了 開告開告
03/12 16:50, 93F
→
03/12 16:51, , 94F
年輕真好 一言不合就開吉
03/12 16:51, 94F
推
03/12 16:53, , 95F
耶，又一個要吉的
03/12 16:53, 95F
推
03/12 16:54, , 96F
熱血開吉
03/12 16:54, 96F
→
03/12 16:57, , 97F
吉人先上三聯單不是定番嗎 PO照片槓嘛 警局一日遊記?
03/12 16:57, 97F
噓
03/12 16:58, , 98F
開吉惹呵呵
03/12 16:58, 98F
→
03/12 17:02, , 99F
開供大吉 呵呵
03/12 17:02, 99F
推
03/12 17:19, , 100F
政大？呵呵。要告來告：D
03/12 17:19, 100F
推
03/12 17:29, , 101F
所以腦粉還是承認模仿，就抄襲換個詞阿~
03/12 17:29, 101F
推
03/12 17:32, , 102F
原來是擅長製造的朋友呢
03/12 17:32, 102F
推
03/12 17:36, , 103F
空氣人那段真的超級意味不明
03/12 17:36, 103F
噓
03/12 18:00, , 104F
哈哈學店哈哈
03/12 18:00, 104F
推
03/12 18:01, , 105F
正大的文章是不是都是抄襲的？正大的素質真好呀
03/12 18:01, 105F
推
03/12 18:02, , 106F
腦羞成怒 哈哈
03/12 18:02, 106F
→
03/12 18:18, , 107F
還以為是想護航當個死忠粉粉呢 原來只是想吉人賺錢
03/12 18:18, 107F
推
03/12 18:29, , 108F
03/12 18:29, 108F
→
03/12 18:32, , 109F
空氣人我特地去聽根本就不像啊 小圓跟vk的整首就像
03/12 18:32, 109F
→
03/12 18:32, , 110F
到哭妖 還在鬼扯什麼
03/12 18:32, 110F
推
03/12 18:33, , 111F
照他的想法 這首應該是nuclear抄襲snow halation了
03/12 18:33, 111F
推
03/12 18:33, , 112F
03/12 18:33, 112F
推
03/12 18:38, , 113F
政大的 快把這位小朋友拎回去吧...丟臉
03/12 18:38, 113F
推
03/12 19:00, , 114F
開吉拉 該不會是雙主修政大法律？恭喜你踏入八奇思
03/12 19:00, 114F
→
03/12 19:00, , 115F
考領域
03/12 19:00, 115F
推
03/12 19:10, , 116F
愛笑人同溫層崩潰的人怎麼先自砍了
03/12 19:10, 116F
→
03/12 19:23, , 117F
因為要告我啊 在鋪路 呵呵
03/12 19:23, 117F
推
03/12 19:30, , 118F
出庭發現是男的
03/12 19:30, 118F
推
03/12 19:35, , 119F
我推文會不會被吉啊
03/12 19:35, 119F
推
03/12 19:45, , 120F
原來我是「自稱台灣作曲家」啊......(哭)
03/12 19:45, 120F
→
03/12 19:48, , 121F
嚴格定義來說大家的頭銜都是自稱啦 但是真正的意義在
03/12 19:48, 121F
→
03/12 19:49, , 122F
有多少人認同你的頭銜才有多少意義 mwt大大放心 論認
03/12 19:49, 122F
→
03/12 19:49, , 123F
同你不會輸給這種粉粉der
03/12 19:49, 123F
推
03/12 20:04, , 124F
她也自稱業餘音樂人啊XD 音樂人好廉價啊 那我也自稱業
03/12 20:04, 124F
→
03/12 20:05, , 125F
餘網路情勢觀察家好了
03/12 20:05, 125F
推
03/13 10:49, , 126F
點下新聞那個連結就知道舉例失當了，因為他的打不倒的空
03/13 10:49, 126F
→
03/13 10:50, , 127F
氣人是兩首歌的混編曲，標題都寫的很清楚..XD
03/13 10:50, 127F
推
03/13 20:29, , 128F
好像是男的吧? 我點開他封面照片 每個人都有被TAG..
03/13 20:29, 128F
※ 編輯: SilverFlare (36.235.45.138), 03/14/2017 01:47:46
‣ 更多 SilverFlare 的文章
文章代碼(AID): #1OnFOEYb (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 15 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 SilverFlare 的文章
文章代碼(AID): #1OnFOEYb (C_Chat)