PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [爆卦]作曲家因雷亞支持涉抄襲的V.K克而解除合作已回收

看板C_Chat (希洽)作者 (冠軍都是一場夢)時間7年前 (2017/03/12 17:05), 7年前編輯推噓35(35推 0噓 27→)
留言62則, 40人參與, 最新討論串18/29 (看更多)
※ 引述《SilverFlare (銀白閃焰)》之銘言： : 轉一篇粉粉護航的文章來讓大家笑笑 結果這篇文章的論點幾乎都是她從AcFun下面的留言找來的，這個人根本沒有自己的 論述啊 : https://tinyurl.com/jbv7twe : 聽起來像就是抄襲嗎？先別妄下定論 : 郭又華／ : 政治大學傳播學院大一大二不分系學生、《魔獸信長》移植DOTA2計畫日文配音總召 : 2014年，作曲家「V.K克」的遊戲配樂「穿越時空」被質疑抄襲日本知名動漫《魔法少女 : 小圓》的配樂「Connect」。台灣民眾普遍無法容忍抄襲，加上前一陣子的「人二抄襲事 : 件」爆出後，在PTT八卦版又有自稱台灣作曲家者提起而重新炒起話題，至今風向球不斷 : 各方論戰中，最具有影響力的恐怕是此影片。影片中將爭議曲目進行速度、調性、剪接等 : 處理後，附上文字比較各相似處。其說服力，一聽便知。然而，其可信度又是如何？筆者 : 將在下文詳述。 : 首先聲明，筆者無法得知VK克最初是否打算「抄襲」，也不認同其事後處理。但許多閱聽 : 人因媒體識讀能力不足而所造成的許多傷害，使這事件不能等閒視之。筆者見這牽涉些許 : 專業的事件，許多閱聽人不甚理解卻立即不友善的發言跟批判，深感心痛。故撰此文，以 : 闡己見。 前段都是在講屁話，根本沒重點 : 一、爭點：聽起來像就是抄襲嗎？編曲與作曲的概念釐清 : 「穿越時空」抄襲「Connect」，是VK克抄襲事件引爆點。如何驗證這說法呢？「比對」 : 曲子直接但不精準。必須了解「歌曲」的要素。歌詞、主旋律、伴奏、以及整體編曲風格 : 皆不可或缺。任何一項的改變，聽起來都有可能大相逕庭。下文說明上述概念。 : 何謂「編曲」？有主旋律之後，編曲者用自身風格包裝該主旋律，完成曲子完成過程。 : 主旋律相同編曲不同的影響多大？常見的例子有唱片中「不插電版」「純鋼琴版」等的一 : 首兩唱，或是老歌新唱，因為歌手跟時代流行風格不同而不同編曲。以經典歌曲「屋頂」 : 為例，問到「你比較喜歡吳宗憲的版本還是周杰倫的版本？」便是認知到編曲影響聽眾感 : 覺的直接證明。 : 「主旋律」是辨認歌的常見要素。一般來說，歌詞的旋律即是主旋律。各種翻唱中，大多 : 更改編曲而非主旋律。除非編曲中有特殊之處(過門、節奏)。更改編曲也不像更改主旋律 : 一般──「這首歌的靈魂不見了」。 : 「作曲」包括主旋律，但未必是編曲。最簡單的情況，一支錄音筆跟口哨聲就可以「作曲 : 」。在抄襲事件常常有人主張「不超過八個音符/小節相同就無法成立抄襲提告」，便是 : 指主旋律。 : 「編曲」是編曲者風格選擇。「XX的歌聽起來都很像」一說法，主要是編曲風格相同。編 : 曲涉及節奏的選擇(比如We Will Rock You耳熟能詳的節奏)、和弦類型的使用(有人會說 : Alex Goot的和弦沒有冒險性便是因其使用和弦常見且不具衝擊性)、主副歌和過門等的樂 : 曲編排順序(流行歌常見主、主、副、主、副)、樂器的使用跟平衡(比方筆者的音創社團 : 有一學長擅長打擊樂器的編排，所以打擊樂器會比較突出)、調性(A小調、C大調等)。因 : 此，編曲考慮甚多，需要的音樂素養遠大於作曲。 : 二、案例側面探討：「打不倒的空氣人」跟「Connect」 : 為什麼得詳論「編曲」跟「作曲」？這便是「主旋律不同聽起來很像」的解釋。回到案例 : ，「穿越時空」要抄襲「Connect」一曲的動機是？可能是「Connect」的風格/旋律已行 : 銷成功，但，此曲很特別嗎？ : 二影片中比較「打不倒的空氣人」跟「Connect」編曲極度相似之處。這兩首歌難道不存 : 在抄襲「嫌疑」？但似乎沒人指控。 : 沒人質疑「打不倒的空氣人」，為何「穿越時空」出事？引用華沙經濟大學副校長 : Krzysztof Kozlowski：「What we see depends not only on what there is to see, : but also on what we were taught to notice. 」 : 「經過調整速度、調性、並且剪輯到對應橋段」的「比較影片」，加上某些人開始指控「 : 穿越時空抄襲Connect」，似乎影響其他觀眾認為「穿越時空抄襲Connect」。然而，影片 : 的設計超過整理事實，倒像是對大眾證明，這兩首歌多麼像！儘管相像，筆者質疑：若身 : 為觀眾的您明確地意識到，此影片不僅報導內容，而像積極證明，您會被說服嗎？如果是 : ，是否也可利用「穿越時空抄襲打不倒的空氣人」、「打不倒的空氣人抄襲穿越時空」等 : 抄襲的排列組合操弄閱聽人，也就是身為觀眾的我們呢？ : : 由上影片可知，Connect編曲並不特別。《すべてのJ-POPはパクリである (現代ポップス : 論考)》指出，日本流行的「編曲走向」常常依照卡農的旋律走(Fa Mi Re Do Si La Si : Do)。因此，所有J-POP都是抄襲嗎？ 這段根本就是從AcFun抄來的 以下是圖 http://i.imgur.com/X4Ra6V2.png
http://i.imgur.com/rnV5E4M.png
http://i.imgur.com/E8hpix2.png
政大的難道打不出一篇自己的想法嗎? 更別說她貼的那兩部影片根本不是比較性質，第一部動過非常多的刀，第二部則是重疊 在一起結果根本不合。 : -------------------------- : 腦到這樣還真不知道能說什麼？ : anti黑特有其極限，但腦粉智商沒有下限... : 不知道到底有無抄襲也可以靠么這麼長一篇 : 還假中立假的很噁心 真的是醉了 :v : 還扯卡農這種早就沒有著作權問題的古老東西 : 跟2014發生的抄襲2010作品的案例在比 WTF : 而且她不知道其實當年還有很多不同的第三方 : 各自獨立製作的比較影片 結果都是指向抄襲嗎?? : 不知道這些影片最後卻都被某某當事人從youtub檢舉下架了?? : 最後還順便亂捧了一下抄襲大國的網友的閱聽能力 : 真他媽好棒棒 政大有這種學生 真是前途無量啊 真的，政大真的前途無可限量 畢竟，戰到一半就拿警局照片來威脅人，好高材生的舉動。 http://i.imgur.com/J6RQB6V.png
我不知道我說他的文章是狗屎她告不告的了我啦，以防萬一我先把我的FB帳號刪掉了 廠廠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.3.234 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1489309544.A.859.html
→
03/12 17:06, , 1F
大學通識課的期末報告...
03/12 17:06, 1F
推
03/12 17:07, , 2F
政大學生拿留言抄一份文章投稿
03/12 17:07, 2F
推
03/12 17:07, , 3F
所以我截圖了 想想和解條件吧
03/12 17:07, 3F
→
03/12 17:07, , 4F
怕.jpg
03/12 17:07, 4F
→
03/12 17:07, , 5F
三寶之力嚇屎我了
03/12 17:07, 5F
我還真的是蠻怕麻煩的，反正戰完發現這位政大學生戰力如此薄弱... ※ 編輯: seer2525 (36.233.3.234), 03/12/2017 17:09:10
推
03/12 17:08, , 6F
敢跟他辯論 勇者
03/12 17:08, 6F
→
03/12 17:08, , 7F
不敢罵政大 人家黨校
03/12 17:08, 7F
推
03/12 17:08, , 8F
什麼 又見抄襲 咳咳 是致敬引用
03/12 17:08, 8F
推
03/12 17:09, , 9F
抄別人的留言去評論抄襲事件wwww
03/12 17:09, 9F
推
03/12 17:09, , 10F
他還在臉書求死亡筆記本日劇載點 後來自己載到了
03/12 17:09, 10F
推
03/12 17:09, , 11F
愛抄襲的人 粉絲也
03/12 17:09, 11F
推
03/12 17:10, , 12F
笑死 居然連論點都是致敬來的
03/12 17:10, 12F
推
03/12 17:10, , 13F
連護航都是抄的www
03/12 17:10, 13F
推
03/12 17:10, , 14F
甚麼抄 請正名為模仿 小心被吉
03/12 17:10, 14F
推
03/12 17:11, , 15F
讚 難怪會覺得抄襲沒甚麼
03/12 17:11, 15F
推
03/12 17:12, , 16F
可能連照片身分學歷都是致敬來的
03/12 17:12, 16F
→
03/12 17:12, , 17F
連護航都用抄的XDDDD 還抄抄襲大國 難過覺得沒抄
03/12 17:12, 17F
想了想還是把帳號復原好了 沒有FB帳號有點不方便 ※ 編輯: seer2525 (36.233.3.234), 03/12/2017 17:13:46
→
03/12 17:13, , 18F
慘 連所謂見解都是"致敬引用"
03/12 17:13, 18F
推
03/12 17:15, , 19F
為什麼護航們都很愛公開自己學校/法律專業...覺得丟臉orz
03/12 17:15, 19F
推
03/12 17:15, , 20F
什麼抄襲，這是致敬和合理引用，小心政大高材生吉你
03/12 17:15, 20F
推
03/12 17:16, , 21F
對不起在此致歉 這是100%的致敬不是抄襲 看他臉書他好像
03/12 17:16, 21F
→
03/12 17:16, , 22F
很戰?
03/12 17:16, 22F
→
03/12 17:18, , 23F
啊不好意思，原來是合理的致敬引用
03/12 17:18, 23F
→
03/12 17:19, , 24F
靠杯 難怪覺得兩邊的說法好像= =
03/12 17:19, 24F
→
03/12 17:20, , 25F
有沒有她同學要跳出來啊 會不會存在感很低
03/12 17:20, 25F
→
03/12 17:20, , 26F
大吉大利 現在有些高才生真厲害都用wiki跟Google來戰 還
03/12 17:20, 26F
→
03/12 17:20, , 27F
可以戰覺青 戰同溫層 我怕怕 你說致敬就致敬 小弟怕警察
03/12 17:20, 27F
→
03/12 17:20, , 28F
法官
03/12 17:20, 28F
→
03/12 17:24, , 29F
臉書好嗆，真是吃飽太閒欸
03/12 17:24, 29F
推
03/12 17:33, , 30F
對腦粉來說 為了自己的偶像護航是必要的 即便會無視
03/12 17:33, 30F
→
03/12 17:33, , 31F
合理性與常識
03/12 17:33, 31F
→
03/12 17:34, , 32F
VK跟雷亞才天不怕地不怕的就是有這種粉絲吧 (嘆)
03/12 17:34, 32F
推
03/12 17:35, , 33F
結果連一篇文章都不是自己想的?!
03/12 17:35, 33F
推
03/12 17:35, , 34F
粉絲一個樣wwwwww
03/12 17:35, 34F
推
03/12 17:35, , 35F
d d
03/12 17:35, 35F
推
03/12 17:36, , 36F
學店又多一間了
03/12 17:36, 36F
→
03/12 17:37, , 37F
哈哈 抄襲粉的護航都是抄襲來的
03/12 17:37, 37F
→
03/12 17:39, , 38F
什麼 連護航都是抄襲的
03/12 17:39, 38F
推
03/12 17:43, , 39F
XDD
03/12 17:43, 39F
推
03/12 17:45, , 40F
太神啦，連護航也可以抄
03/12 17:45, 40F
→
03/12 17:46, , 41F
AcFun裡面還有其他很像的留言 不知道這篇有幾%是自己打
03/12 17:46, 41F
→
03/12 17:46, , 42F
的
03/12 17:46, 42F
推
03/12 17:48, , 43F
看了一下原文 空氣人那段
03/12 17:48, 43F
推
03/12 17:48, , 44F
阿空氣人就比較早出 那篇是在公三小
03/12 17:48, 44F
推
03/12 17:55, , 45F
XDDD
03/12 17:55, 45F
推
03/12 17:56, , 46F
欸畢竟是政大的,當然會找東西抄囉這求生本能捏(憋笑
03/12 17:56, 46F
推
03/12 17:58, , 47F
她的意思是connect抄空氣人吧 雖然也是放屁就是了
03/12 17:58, 47F
推
03/12 18:17, , 48F
哀呀你不要擔心 他是想告我 就因為我把文章轉過來 呵
03/12 18:17, 48F
→
03/12 18:25, , 49F
原來是告你喔 QQ
03/12 18:25, 49F
→
03/12 18:26, , 50F
投書不是還有拿稿費嗎
03/12 18:26, 50F
推
03/12 18:38, , 51F
連評論都可以抄
03/12 18:38, 51F
→
03/12 18:38, , 52F
還有什麼不能抄
03/12 18:38, 52F
推
03/12 18:39, , 53F
自己連評論都是抄的 投書上報還很驕傲的把連結po在
03/12 18:39, 53F
→
03/12 18:40, , 54F
自己臉書 別人按名字一查就知道 還要告別人轉錄文章
03/12 18:40, 54F
→
03/12 18:40, , 55F
到其他平台 挖
03/12 18:40, 55F
→
03/12 19:26, , 56F
wwwwwwwww
03/12 19:26, 56F
推
03/12 19:34, , 57F
怕.jpg
03/12 19:34, 57F
→
03/12 20:19, , 58F
可能是想要SilverFlare大道個歉，好有個台階下吧
03/12 20:19, 58F
推
03/12 20:31, , 59F
我簡單整理下貼到數字板去了 會不會也被吉啊 好怕
03/12 20:31, 59F
推
03/12 20:38, , 60F
政大耶,以前有學生直接抄臉書code要創業呢.抄棒der
03/12 20:38, 60F
推
03/12 23:38, , 61F
沒人質疑「打不倒的空氣人」，為何「穿越時空」出事？<-原
03/12 23:38, 61F
推
03/12 23:38, , 62F
文以為空氣人晚出的吧
03/12 23:38, 62F
‣ 更多 seer2525 的文章
文章代碼(AID): #1OnGzeXP (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 18 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 seer2525 的文章
文章代碼(AID): #1OnGzeXP (C_Chat)