PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 二創憑什麼向版權方大聲?

看板C_Chat (希洽)作者 (Believe or not)時間5年前 (2018/11/05 02:53), 編輯推噓15(23推 8噓 280→)
留言311則, 27人參與, 5年前最新討論串31/39 (看更多)
※ 引述《e2167471 (喬妹)》之銘言： : 我覺得先定義名詞啦 : 這一串看下來，一堆人名詞混在一起用，帽子扣來扣去的，根本無法討論 看你這篇就知道你肯定對智財法律不懂 還名詞混在一起帽子扣來扣去 要不要先去翻翻法條怎麼講? : 1.盜版： : 直接拿別人創作好的現成的東西，可能加上微量修改，說是自己的 : 或者沒有說是自己創作的，但是以自己的名義營利 : 例如以前PS2販賣燒錄光碟、網路上的破解軟體等，95%都不是出於你的製作的東西 : 例如你拿現成的官方雷姆CG，製作成鑰匙圈販賣，這就叫做盜版 違反智財權的"未授權重製" : 2.二創： : 二次創作，顧名思義，二次創作代表的是你自己的「創作」 二創的確有copyright 但二創的copyrigh跟你拿別人二創的東西違反智財權"未授權重製" "未授權改作" 這兩點都躲不掉, 別以為你有二創copyright就代表你違反上面那兩點沒事 : 例如拿Fate角色來畫四格漫畫 : Saber的人設並不是你發明的，但是這四格漫畫的一筆一畫都是你畫的 : 這個畫出來的過程就叫做創作 : 例如翻唱，以一般較受歡迎的youtube網紅唱法 : 和弦進行、歌詞等，並不是你想的，但是歌聲是你唱的，這段歌聲就是你的創作 : 背景音樂也都是你or你的夥伴自己拿樂器出來配的，這個過程也都是創作 : 只不過是二次的、有改編成分的創作 : 如果你直接拿卡拉OK版本的官方配樂出來唱，這就會有盜版的疑慮 : 這些二創都是有版權的喔，有版權 有版權 有版權 是有二創版權呀 但跟智財權違不違法有什麼關係? : 任何人「直接」拿你的現成二創作品去做營利，都會變成「你的」盜版 : 不過一旦你要用你的創作來營利，你和原創官方就有授權問題 : 這就跟科技產品買別人的專利用在自己的產品裡進行販售是一樣的 的確別人拿你的二創去營利是會有問題, 因為違反你的二創copyright "未授權重製" 不過這跟你拿別人的原創去做重製+改作就不叫違反智財法? 還是你以為不營利就沒事? : 3.同人： : 同人指的是一種團體類型，並不是一種創作形式 : 同人可以做自己的IP，也可以做二創 這個沒錯 : 4.山寨： : 和原創有相當程度相似的「創作」 : 他基本上依然是創作喔，乾淨的山寨其實完全可以說是原創 : 不過實際案例上大多還是會有爭議的空間 : 做得太過明顯、太過曖昧，都會有侵權的疑慮 : 這個遊戲界、手遊界很多，我就不說有誰了 大多數山寨如果是題材, 就是未授權重製 改作 如果是"概念", "概念"的問題則要看"專利" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.4.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1541357625.A.C19.html
→
11/05 02:56, 5年前 , 1F
你根本連前面幾篇在討論啥都不知道 就別來湊熱鬧了吧
11/05 02:56, 1F
→
11/05 02:56, 5年前 , 2F
前面是在吵到底二創算不算盜版
11/05 02:56, 2F
→
11/05 02:56, 5年前 , 3F
結果你根本沒回到盜版這個詞的定義上 整篇都白打了
11/05 02:56, 3F
→
11/05 02:57, 5年前 , 4F
在法律上盜版是違反智財權未授權重製 二創也有未授權重
11/05 02:57, 4F
→
11/05 02:57, 5年前 , 5F
製外加未授權改作 這有很難理解? 法條看不懂?
11/05 02:57, 5F
→
11/05 02:58, 5年前 , 6F
要吵盜版? 法律上沒"盜版"這東西, 一切依法條解釋 很難?
11/05 02:58, 6F
→
11/05 02:59, 5年前 , 7F
可是問題是你不能說盜版跟二創都有涉及未授權重製
11/05 02:59, 7F
→
11/05 02:59, 5年前 , 8F
媽的這跟對八卦版的那群智障解釋沒有"過失殺人"這東西一
11/05 02:59, 8F
→
11/05 02:59, 5年前 , 9F
樣蠢
11/05 02:59, 9F
→
11/05 02:59, 5年前 , 10F
所以二創等於盜版 你這推導是有問題的
11/05 02:59, 10F
→
11/05 03:00, 5年前 , 11F
就是都未授權重製 你要上法院講檢察官用的就是這些法條
11/05 03:00, 11F
→
11/05 03:00, 5年前 , 12F
誰他媽管你是不是小賣店營利還是你只是自己拿來翻唱 去
11/05 03:00, 12F
→
11/05 03:00, 5年前 , 13F
跟法官講呀?
11/05 03:00, 13F
→
11/05 03:01, 5年前 , 14F
二創等不等於盜版? 我說了二創是未授權重製未授權改作
11/05 03:01, 14F
→
11/05 03:01, 5年前 , 15F
可是你洋洋灑灑打了這麼大一篇 還是不能證明 二創=盜版
11/05 03:01, 15F
→
11/05 03:01, 5年前 , 16F
啊那不就白打
11/05 03:01, 16F
→
11/05 03:01, 5年前 , 17F
可不等於盜版 事實上這兩個加起來比盜版還重勒(大笑
11/05 03:01, 17F
推
11/05 03:02, 5年前 , 18F
被你引用的原文作者e大根本沒說二創是不違法的啊@@
11/05 03:02, 18F
→
11/05 03:02, 5年前 , 19F
我解釋的很清楚 你看不懂代表你法條看不懂 看不懂法條還
11/05 03:02, 19F
→
11/05 03:02, 5年前 , 20F
只是強調二創也有加入創作的元素
11/05 03:02, 20F
→
11/05 03:02, 5年前 , 21F
跟人戰到底有沒有是不是違反智財法?
11/05 03:02, 21F
→
11/05 03:02, 5年前 , 22F
那你回這篇就根本離題啊 人家在談把二創跟盜版畫上等號
11/05 03:02, 22F
→
11/05 03:03, 5年前 , 23F
雖然你有加入法律用語來描述二創涉及原作的改作與重製權
11/05 03:03, 23F
→
11/05 03:03, 5年前 , 24F
是否合適 結果你跳進來講了老半天根本無法否定你回覆的文
11/05 03:03, 24F
→
11/05 03:04, 5年前 , 25F
的主張 只是用法律名詞來解釋了這些 可是你根本就只是離題
11/05 03:04, 25F
→
11/05 03:04, 5年前 , 26F
問題大了 這篇提到"二創COPYRIGHT營利才有問題" 現實是
11/05 03:04, 26F
→
11/05 03:04, 5年前 , 27F
然後還來嗆人不懂法條 你根本跑錯棚好不好
11/05 03:04, 27F
→
11/05 03:04, 5年前 , 28F
你有二創COPYRIGHT 你沒營利 你一樣有問題
11/05 03:04, 28F
→
11/05 03:05, 5年前 , 29F
跑錯棚勒 好一個小組長 不然你來解釋二創 盜版 "智財法"
11/05 03:05, 29F
→
11/05 03:05, 5年前 , 30F
但是沒有使用法律用語也不代表就是錯的
11/05 03:05, 30F
→
11/05 03:05, 5年前 , 31F
而且人家也根本就沒說二創不違法 你從頭到尾都在紮草人耶
11/05 03:05, 31F
→
11/05 03:05, 5年前 , 32F
呀 我看看你能打出什麼讓學法律的人當笑話看的東西吧
11/05 03:05, 32F
噓
11/05 03:06, 5年前 , 33F
如果二創有版權還可以違法啊
11/05 03:06, 33F
→
11/05 03:06, 5年前 , 34F
等等他會開大絕說你顛三倒四了看不懂
11/05 03:06, 34F
→
11/05 03:06, 5年前 , 35F
我不用解釋啊 你的回覆根本牛頭不對馬嘴 我是要回啥
11/05 03:06, 35F
→
11/05 03:07, 5年前 , 36F
我看你是回不出來吧, 這篇關於二創部份只解釋了一部份
11/05 03:07, 36F
→
11/05 03:07, 5年前 , 37F
人家在解釋二創不能跟盜版畫上等號 你跳進來講了一大堆五
11/05 03:07, 37F
→
11/05 03:07, 5年前 , 38F
並沒解釋到另一部份 只講了二創的copyright 沒講了二創
11/05 03:07, 38F
→
11/05 03:07, 5年前 , 39F
四三 也沒辦法反過來證明二創跟盜版畫等號 不是跑錯棚是啥
11/05 03:07, 39F
還有 232 則推文
推
11/05 05:44, 5年前 , 272F
感謝
11/05 05:44, 272F
推
11/05 06:14, 5年前 , 273F
只要符合公告內容，就算是授權了，符不符合由法院認定
11/05 06:14, 273F
→
11/05 06:16, 5年前 , 274F
今天是有公告可以才合法的，公告以外的部分一定違法
11/05 06:16, 274F
→
11/05 06:18, 5年前 , 275F
這幾年這個問題一直都被拿出來吵，比較有心的官方
11/05 06:18, 275F
→
11/05 06:19, 5年前 , 276F
都會特別公告可以的內容，供二創的人有個依據
11/05 06:19, 276F
→
11/05 06:20, 5年前 , 277F
所以才會說公告是有法律效力的，因為授權的來源就是公告
11/05 06:20, 277F
→
11/05 06:21, 5年前 , 278F
未有公告的基本上都是違法的，不管是不是營利
11/05 06:21, 278F
推
11/05 06:55, 5年前 , 279F
4
11/05 06:55, 279F
推
11/05 06:56, 5年前 , 280F
說二創=盜版的又不是S大，是C開頭的大大@@
11/05 06:56, 280F
推
11/05 07:03, 5年前 , 281F
二創有一股哈味 有的版權方在意有的不在意
11/05 07:03, 281F
推
11/05 07:08, 5年前 , 282F
話說不營利也有問題這點，對於熟悉遊戲界情報的都應
11/05 07:08, 282F
→
11/05 07:08, 5年前 , 283F
該知道吧？多的是想重製或延伸作的老遊戲粉絲，想免
11/05 07:08, 283F
→
11/05 07:08, 5年前 , 284F
費釋出自己作的遊戲，被官方發現搞到下架的。
11/05 07:08, 284F
→
11/05 07:38, 5年前 , 285F
不盈利不是免死金牌，只是盈利的比較容易死
11/05 07:38, 285F
推
11/05 08:05, 5年前 , 286F
就算是二創也是可能有經授權的…雖然多數都沒有
11/05 08:05, 286F
→
11/05 08:08, 5年前 , 287F
就像東方和希萌直接表示可二創(在有條件下)那種
11/05 08:08, 287F
推
11/05 08:17, 5年前 , 288F
法盲看不懂啦，只會二分法當然分不出盜版跟二創
11/05 08:17, 288F
推
11/05 08:20, 5年前 , 289F
合理使用看一下好嗎 你的著作權法是不是少了那一條
11/05 08:20, 289F
→
11/05 08:21, 5年前 , 290F
是二創之後的侵權行為才產生違法性 不是二創本身違法好嗎
11/05 08:21, 290F
推
11/05 08:36, 5年前 , 291F
推~ABC那段長知識了
11/05 08:36, 291F
→
11/05 08:36, 5年前 , 292F
版權方說什麼就是什麼 哪有這麼多屁事
11/05 08:36, 292F
→
11/05 08:37, 5年前 , 293F
當然大部分不盈利不散播的情況根本不會被檢驗 但你一旦散
11/05 08:37, 293F
→
11/05 08:37, 5年前 , 294F
播本來就會有被版權方檢驗的風險 盈利更不用說
11/05 08:37, 294F
推
11/05 08:41, 5年前 , 295F
要主張合理使用請去跟法官講
11/05 08:41, 295F
噓
11/05 08:55, 5年前 , 296F
可憐
11/05 08:55, 296F
噓
11/05 09:10, 5年前 , 297F
沒用法律看事情=不懂法律 對啦只有你的角度最重要
11/05 09:10, 297F
推
11/05 09:22, 5年前 , 298F
討論合不合法不用法律看事情要用啥？
11/05 09:22, 298F
推
11/05 09:47, 5年前 , 299F
這不是法治社會嗎=～=
11/05 09:47, 299F
推
11/05 10:22, 5年前 , 300F
盜版是完全複製重現；二創是沿用設定，例如動畫有一些衍
11/05 10:22, 300F
→
11/05 10:22, 5年前 , 301F
生的劇情就是如此，不過商業行為是有獲得作者的授權。那
11/05 10:22, 301F
→
11/05 10:22, 5年前 , 302F
同人二創要怎麼規範？通常非營利目的之二創被發掘之後整
11/05 10:22, 302F
→
11/05 10:22, 5年前 , 303F
個設定要修改，例如格雷的五十道陰影就是沿用暮光之城的
11/05 10:22, 303F
→
11/05 10:22, 5年前 , 304F
設定，後來要轉商業時整個設定大改。
11/05 10:22, 304F
→
11/05 10:26, 5年前 , 305F
所以這篇文章被戰，是因為看起來把盜版與二創混淆，沒有
11/05 10:26, 305F
→
11/05 10:26, 5年前 , 306F
指出二創與盜版的差別在於是否有加入自己的創意與發想，
11/05 10:26, 306F
→
11/05 10:26, 5年前 , 307F
是否會造成法律上的判斷有差異。
11/05 10:26, 307F
→
11/05 10:32, 5年前 , 308F
這篇也沒混淆吧，他不是很明確的說，盜版是未授權重製，
11/05 10:32, 308F
→
11/05 10:32, 5年前 , 309F
二創是未授權重製與改作嗎
11/05 10:32, 309F
推
11/05 11:03, 5年前 , 310F
問題在不是所有的二創都未授權，這篇有點以偏概全了
11/05 11:03, 310F
→
11/05 13:56, 5年前 , 311F
未授權的二創也有可能不違法，不能直接跟盜版劃上等號
11/05 13:56, 311F
‣ 更多 Sischill 的文章
文章代碼(AID): #1Rtq0vmP (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 31 之 39 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共39篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Sischill 的文章
文章代碼(AID): #1Rtq0vmP (C_Chat)