PTT動漫區 / C_ChatBM

[問題] 關於a902000000文章推文

看板C_ChatBM作者 (香菇臉)時間12年前 (2013/05/13 03:23), 編輯推噓19(19推 0噓 75→)
留言94則, 14人參與, 最新討論串1/1
版上好像蠻多人不喜歡a902000000的文章的 導致常常有人在他的文章下面留消夜文或是針對原PO的負面留言 的確他的文章風格可能會讓人反感 可是大不了就不討論就好了 更何況其實他所提出的主題扣掉消夜推文和針對PO文者的批判言論後 常常仍有很大的討論量 甚至有些討論串還長達二三十篇文章 足以代表他的文章至少有起了拋磚引玉的作用吧 這在希洽這種閒聊版上應該沒甚麼不好的吧 可是有很多推文很明顯就是故意去討論食物 例如說"看那ID就知道宵夜時間又到囉~ 我去買串烤雞肉" "看到這ID就驅使我去樓下拿了一包洋芋片" 的確在希洽理當要說甚麼都可以 可是這種明顯故意的推文不是反而違背了要有ACG點的基本主題嗎? 當然"要有ACG點"是針對原文而不是推文 但是這種故意提出無關內容才是在阻饒想討論的人討論吧 在某種程度上反而違背了希洽版的本質了吧 也有一些推文很明顯是針對這個ID而不討論 如這種推文"才懶得戰妳，根本呵" "看到id內文可以忽略了" 的確看到不喜歡的主題或是不喜歡的人PO的文 不去看不去討論是最好的處理方法 可是把這種想法打出來好像變的是以人廢言的感覺 例如"看到ID 不回" "正要推文的 不過看到ID 恩~~~~~" 很明顯推人者也覺得有討論的餘地 但都因為ID的關係才不討論的 不討論也沒甚麼 但是把自己不想回文的想法打出來 不就變得明顯為反對而反對嗎? 我覺得這些推文多數的目的都是 1.我不喜歡你的文章，因為你都一擊脫離，所以我要製造排擠你的輿論把你趕走 2.好像很多人不喜歡你，那我也來湊個熱鬧，這就叫做鄉民的正義 3.我只是剛好肚子餓 如果說他的文章真的毫無討論空間、又都沒ACG點 那的確可能不適合希洽 但是真的有人(還是不少人)因為他的文章而有機會表達看法 我覺得沒必要如此逼人吧 不喜歡就不要看阿 又沒人說他的文章你非看不可 反而覺得這些推文者是在進行網路霸凌的行為 因為他的文章不合主流而想盡辦法排擠他 也許原PO對這種推文沒有表示過反對 但我覺得做的如此誇張 反而破壞了希洽整體的風氣 請問版主怎麼看 -- posted from android bbs reader on my Nokia 3310 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.172.62 ※ 編輯: mushroomface 來自: 220.132.172.62 (05/13 03:27)
推
05/13 04:25, , 1F
其實如果他在意推文離題的話 大可不用
05/13 04:25, 1F
→
05/13 04:25, , 2F
[閒聊] 用[討論] 就行了
05/13 04:25, 2F
→
05/13 04:27, , 3F
再者不想離題 其他人也可回文討論不是嗎
05/13 04:27, 3F
→
05/13 10:00, , 4F
之前問過應該是除了改成討論無解
05/13 10:00, 4F
→
05/13 10:01, , 5F
我也很看不慣這種食物蓋台的風氣
05/13 10:01, 5F
推
05/13 11:31, , 6F
C洽的標題除了閒聊還有討論....真的
05/13 11:31, 6F
→
05/13 11:31, , 7F
要討論就用討論
05/13 11:31, 7F
推
05/13 12:45, , 8F
沒有人身攻擊就沒有問題
05/13 12:45, 8F
推
05/13 12:45, , 9F
要以人廢言那是個人自由
05/13 12:45, 9F
推
05/13 12:47, , 10F
至於他被人討厭這問題...這板主管不
05/13 12:47, 10F
推
05/13 12:47, , 11F
著。那是他本身的問題。
05/13 12:47, 11F
推
05/13 19:38, , 12F
開放噓文就好了
05/13 19:38, 12F
→
05/13 19:39, , 13F
不希望食物蓋台那就只好用選擇決定
05/13 19:39, 13F
推
05/13 22:58, , 14F
開噓不可能
05/13 22:58, 14F
推
05/14 00:24, , 15F
啊這就是閒聊 沒罵人你就沒皮條
05/14 00:24, 15F
→
05/14 09:18, , 16F
我只能說他是自找的
05/14 09:18, 16F
→
05/14 09:18, , 17F
他自己不尊重版上 不尊重其他人
05/14 09:18, 17F
→
05/14 09:19, , 18F
被人不尊重也是理所當然的事情
05/14 09:19, 18F
舉手問一下 他是怎麼不尊重其他人和版上的?
→
05/14 12:29, , 19F
所以在我眼裡都是同一類人 嘻
05/14 12:29, 19F
※ 編輯: mushroomface 來自: 220.132.172.62 (05/14 23:59)
推
05/15 14:57, , 20F
他最早的帳號是skyeqoon
05/15 14:57, 20F
→
05/16 08:21, , 21F
最早是轉貼自己巴哈小屋的文射後不理
05/16 08:21, 21F
→
05/16 08:21, , 22F
現在依然貼著一些具有爭議性的話題 依然
05/16 08:21, 22F
→
05/16 08:22, , 23F
射後不理。貼文從不回覆代表他根本沒有想
05/16 08:22, 23F
→
05/16 08:23, , 24F
要討論
05/16 08:23, 24F
→
05/16 08:29, , 25F
喔對 最一開始還是放地圖砲被桶的
05/16 08:29, 25F
推
05/17 21:03, , 26F
我覺得回覆量大，除了文章本身有討論點外
05/17 21:03, 26F
→
05/17 21:03, , 27F
也因為太主觀的口吻很容易引戰，所以會讓
05/17 21:03, 27F
→
05/17 21:04, , 28F
人忍不住咬餌想戰……可是偏偏他射後不理
05/17 21:04, 28F
→
05/17 21:05, , 29F
就給我到處引戰而無心討論的印象
05/17 21:05, 29F
推
05/18 23:42, , 30F
這...離題其實一向是西洽的風格...
05/18 23:42, 30F
→
05/18 23:42, , 31F
當初這風格形成主要是為了避免論戰爆炸
05/18 23:42, 31F
→
05/18 23:43, , 32F
所以很自然 當碰到引戰口吻較重的文章時
05/18 23:43, 32F
→
05/18 23:44, , 33F
推文會自然把主題帶開來 倒是跟霸凌沒什
05/18 23:44, 33F
→
05/18 23:44, , 34F
麼關係...
05/18 23:44, 34F
→
05/19 00:07, , 35F
現在已經有人把他當成宵夜文了專用了
05/19 00:07, 35F
→
05/19 00:07, , 36F
還不是霸凌，笑死人
05/19 00:07, 36F
推
05/19 00:29, , 37F
該不會...是個M(無貶意) 刻意犧牲自己
05/19 00:29, 37F
→
05/19 00:30, , 38F
讓大家能暢談各地美食 看它不回文
05/19 00:30, 38F
→
05/19 00:31, , 39F
我想它也是用心良苦啊啊啊啊啊~~~~~
05/19 00:31, 39F
推
05/19 15:11, , 40F
問題是，即使這算是霸凌好了，但C洽
05/19 15:11, 40F
→
05/19 15:12, , 41F
明明就已經給你一個反霸凌機制了....
05/19 15:12, 41F
→
05/19 15:12, , 42F
討論TAG這麼好用為什麼不拿去用囧
05/19 15:12, 42F
推
05/19 15:16, , 43F
在我看來如果是在討論TAG底下還進行
05/19 15:16, 43F
→
05/19 15:16, , 44F
美食閒聊，那才叫不尊重
05/19 15:16, 44F
→
05/19 15:16, , 45F
但閒聊TAG本來就沒有限定推文的類型
05/19 15:16, 45F
→
05/19 15:17, , 46F
，如果自己用了閒聊TAG卻還抱怨別人
05/19 15:17, 46F
→
05/19 15:17, , 47F
離題，那麼我認為這比較像是發文者
05/19 15:17, 47F
→
05/19 15:18, , 48F
自己根本不在乎，或者沒有掌握好自己
05/19 15:18, 48F
→
05/19 15:18, , 49F
的權益
05/19 15:18, 49F
推
05/19 15:25, , 50F
再者，如果今天a9020真的使用了討論
05/19 15:25, 50F
→
05/19 15:25, , 51F
TAG而沒人理他，或者回文都對它的內
05/19 15:25, 51F
→
05/19 15:26, , 52F
文持反對意見，那麼有人會說這是「霸
05/19 15:26, 52F
→
05/19 15:26, , 53F
凌」嗎？我相當懷疑這點
05/19 15:26, 53F
→
05/19 15:27, , 54F
但在我看來這些方式跟閒聊中的美食推
05/19 15:27, 54F
→
05/19 15:27, , 55F
文在用意上並沒有什麼不同，都只是洽
05/19 15:27, 55F
→
05/19 15:28, , 56F
眾對於內文表示反對的一種方式而已
05/19 15:28, 56F
推
05/19 15:29, , 57F
實質上又是開地圖砲被捅了
05/19 15:29, 57F
→
05/19 15:30, , 58F
如果大多數人對內文進行某種形式的
05/19 15:30, 58F
→
05/19 15:30, , 59F
反對就叫做霸凌，而霸凌又該被禁止的
05/19 15:30, 59F
→
05/19 15:31, , 60F
話，那麼版規根本就該禁止一堆明顯
05/19 15:31, 60F
→
05/19 15:32, , 61F
算是言論自由所許可的行為
05/19 15:32, 61F
→
05/19 15:50, , 62F
我不是很在意這些，有自覺是霸凌就夠了
05/19 15:50, 62F
→
05/19 15:55, , 63F
我不同意，我認為要把這當作是霸凌
05/19 15:55, 63F
→
05/19 15:55, , 64F
很荒謬
05/19 15:55, 64F
推
05/19 16:00, , 65F
霸凌預設了受害者根本無法有效的做出
05/19 16:00, 65F
→
05/19 16:01, , 66F
有效的反抗，但明明現在的情況就不是
05/19 16:01, 66F
→
05/19 16:01, , 67F
如此
05/19 16:01, 67F
推
05/19 16:01, , 68F
這叫霸凌....?
05/19 16:01, 68F
→
05/19 16:02, , 69F
那板友也可以說他是騷擾了?
05/19 16:02, 69F
→
05/19 16:03, , 70F
如果我們採取這種認定霸凌的標準，那
05/19 16:03, 70F
→
05/19 16:03, , 71F
麼只要是「多數人反對」這種行為一出
05/19 16:03, 71F
→
05/19 16:04, , 72F
現，你就可以稱他是霸凌，但這根本沒
05/19 16:04, 72F
→
05/19 16:04, , 73F
什麼可信度...
05/19 16:04, 73F
→
05/19 16:04, , 74F
為什麼法律要採當事人主義，就是因為很多事
05/19 16:04, 74F
→
05/19 16:05, , 75F
每個人感覺不同，結果今天是一些沒被授權代
05/19 16:05, 75F
→
05/19 16:06, , 76F
理的人在出頭? 另外霸凌已經有較有共識的定
05/19 16:06, 76F
→
05/19 16:06, , 77F
義--我想今天這位a版友的行為跟板友的反應
05/19 16:06, 77F
→
05/19 16:07, , 78F
不大可能會被算到霸凌裡頭去才是
05/19 16:07, 78F
→
05/20 18:57, , 79F
假設 班上有個人很白目 結果被全班排擠
05/20 18:57, 79F
→
05/20 18:58, , 80F
那這位同學算不算是"被霸凌"呢?
05/20 18:58, 80F
→
05/21 06:53, , 81F
在C_Chat討論霸凌的歷史跟成因、定義...嗯
05/21 06:53, 81F
→
05/21 06:54, , 82F
個人舉個經典軍事學院西點軍校的例子，傳統
05/21 06:54, 82F
→
05/21 06:55, , 83F
認為霸凌是作為淘汰不適任軍官的"合法手段"
05/21 06:55, 83F
→
05/21 06:56, , 84F
但實質上不少是針對初入學的菜鳥學員，而且
05/21 06:56, 84F
→
05/21 06:58, , 85F
死過人，即使國會介入、麥(賣)帥改革(喂)、
05/21 06:58, 85F
→
05/21 06:59, , 86F
還是很難斷根，主因就是學院的成員們-從學生
05/21 06:59, 86F
→
05/21 07:00, , 87F
到學術委員都默許這種"合法的淘汰手段"，根
05/21 07:00, 87F
→
05/21 07:01, , 88F
深柢固。關掉野獸營(初入學的學員考驗(虐待)
05/21 07:01, 88F
→
05/21 07:05, , 89F
營)、明文禁止--但因法律對霸凌的定義根本模
05/21 07:05, 89F
→
05/21 07:06, , 90F
糊，當然也不可能"根絕".後來招收了女學員大
05/21 07:06, 90F
→
05/21 07:07, , 91F
幅降低，表面上消失了。a使用者的例子：1.
05/21 07:07, 91F
→
05/21 07:10, , 92F
他不是C洽初學者 2.他一再因觸犯板規被桶
05/21 07:10, 92F
→
05/21 07:11, , 93F
....我想他實在一點也不適合拿來當檢討霸凌
05/21 07:11, 93F
→
05/21 07:12, , 94F
的好對象....=.=....以下略.
05/21 07:12, 94F
‣ 更多 mushroomface 的文章
文章代碼(AID): #1HZ-n03f (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mushroomface 的文章
文章代碼(AID): #1HZ-n03f (C_ChatBM)