PTT動漫區 / C_ChatBM

[檢舉] cactus44,tetsu327負面批評他版版風

看板C_ChatBM作者 (宇宙第一idol花丸)時間9年前 (2016/10/28 09:37), 9年前編輯推噓13(13推 0噓 41→)
留言54則, 17人參與, 最新討論串1/1
#1O4gXAHQ (C_Chat) 文章底下 → cactus44: 西布根本廢文收集桶，想虛也沒價值啊... → tetsu327: 吸不真的是堆廢文垃圾堆 連點去都懶 依照版規6-2-2 6-2-2 負面攻擊PTT其餘看板或其餘討論區 請版主處理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.147.120 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1477618647.A.B2C.html
推
10/28 09:47, , 1F
天才小釣手
10/28 09:47, 1F
→
10/28 09:57, , 2F
這個能嗎
10/28 09:57, 2F
→
10/28 09:57, , 3F
廢文好像不算負面吧 但垃圾堆應該可以
10/28 09:57, 3F
推
10/28 09:58, , 4F
第一個感覺pass 第二個得看版主認定
10/28 09:58, 4F
→
10/28 09:58, , 5F
廢文是不是垃圾
10/28 09:58, 5F
推
10/28 10:03, , 6F
我認為這篇反射了西布對廢文、垃圾文章
10/28 10:03, 6F
→
10/28 10:04, , 7F
有包容性，非負面攻擊
10/28 10:04, 7F
→
10/28 10:04, , 8F
等待其他板主意見
10/28 10:04, 8F
https://goo.gl/63I4kp 依據我國法律之前的判例 當中提到 「穢物、塵土及被棄的東西的統稱，亦作「拉颯」，自有負面評價、貶損他人名譽之意」 版主請明察，勿做主觀判斷
→
10/28 10:08, , 9F
垃圾堆很明顯是負面詞
10/28 10:08, 9F
推
10/28 10:13, , 10F
那以後可以說別人是小圈圈版之類的可以?
10/28 10:13, 10F
※ 編輯: loserfeizie (101.12.147.120), 10/28/2016 10:15:41
→
10/28 10:39, , 11F
不過有例外的 https://goo.gl/uNfep7
10/28 10:39, 11F
→
10/28 10:45, , 12F
這個判例，無法否定「垃圾」為負面
10/28 10:45, 12F
→
10/28 10:45, , 13F
詞的事實
10/28 10:45, 13F
推
10/28 10:46, , 14F
10/28 10:46, 14F
→
10/28 10:46, , 15F
而且內文也提到「垃圾為負面評價」
10/28 10:46, 15F
→
10/28 10:46, , 16F
垃圾應該算吧 不然就變垃圾大戰了
10/28 10:46, 16F
→
10/28 10:46, , 17F
版主沒說垃圾不是負面啊
10/28 10:46, 17F
→
10/28 10:47, , 18F
與leeng所說的「非負面攻擊」相抵觸
10/28 10:47, 18F
→
10/28 10:47, , 19F
他是說垃圾堆不是負面
10/28 10:47, 19F
推
10/28 10:47, , 20F
這就跟肥宅自稱肥宅沒有問題一樣
10/28 10:47, 20F
→
10/28 10:48, , 21F
自稱肥宅又不會被告
10/28 10:48, 21F
推
10/28 10:54, , 22F
垃圾是指文章 這個板堆了一堆垃圾文章
10/28 10:54, 22F
→
10/28 10:54, , 23F
而不是這個板是垃圾 或垃圾板友聚集地
10/28 10:54, 23F
依照我國國文的語法 「廢文垃圾堆」應是以廢文修飾垃圾堆 故推文把西部視為垃圾堆是沒有問題的 而且推文並沒有表態垃圾堆為形容誰 故我認為應視為無差別攻擊
→
10/28 10:56, , 24F
「廢文垃圾堆」應屬一個詞，為什麼
10/28 10:56, 24F
→
10/28 10:56, , 25F
可以拆開來解釋？
10/28 10:56, 25F
推
10/28 10:57, , 26F
屋屋屋 認證廢文垃圾堆
10/28 10:57, 26F
→
10/28 10:58, , 27F
嘻嘻 我早就在西部說過我們是垃圾場了
10/28 10:58, 27F
→
10/28 10:58, , 28F
而且照你的解釋方法應該是「垃圾廢
10/28 10:58, 28F
→
10/28 10:58, , 29F
文堆」而非「廢文垃圾堆」
10/28 10:58, 29F
※ 編輯: loserfeizie (101.12.147.120), 10/28/2016 11:05:41
推
10/28 11:10, , 30F
嗚嗚嗚 我又畫圖又發U文 還要被說垃圾QA
10/28 11:10, 30F
→
10/28 11:10, , 31F
Q
10/28 11:10, 31F
推
10/28 11:10, , 32F
靜等pp看法..先幫pp QQ喔w
10/28 11:10, 32F
→
10/28 11:10, , 33F
如果原推文是寫垃圾廢文堆 那有先例可判
10/28 11:10, 33F
→
10/28 11:13, , 34F
可惜他不是
10/28 11:13, 34F
→
10/28 12:08, , 35F
要被認證了嗎
10/28 12:08, 35F
→
10/28 12:48, , 36F
西部真的超多費雯QQ
10/28 12:48, 36F
→
10/28 12:58, , 37F
版主不理我QAQ
10/28 12:58, 37F
推
10/28 12:59, , 38F
板主這過度解釋了吧
10/28 12:59, 38F
→
10/28 13:01, , 39F
就算這個版真有許多板主主觀的"廢文"
10/28 13:01, 39F
→
10/28 13:01, , 40F
也不能直接把人家稱為廢文版
10/28 13:01, 40F
推
10/28 13:18, , 41F
上面safe 下面out 等待pp板主意見
10/28 13:18, 41F
→
10/28 13:19, , 42F
跟阿康預測的一樣ㄟ
10/28 13:19, 42F
→
10/28 13:52, , 43F
1safe，不過不噓廢文難道是要噓優文？
10/28 13:52, 43F
→
10/28 13:57, , 44F
1safe，那2呢？
10/28 13:57, 44F
→
10/28 13:59, , 45F
幹 讓我再想一下好嗎？
10/28 13:59, 45F
→
10/28 14:07, , 46F
2out 不管對象不是西布，都不該用垃圾堆做
10/28 14:07, 46F
→
10/28 14:07, , 47F
^是
10/28 14:07, 47F
→
10/28 14:10, , 48F
形容，放過也會引起各種"垃圾堆"形容，我
10/28 14:10, 48F
→
10/28 14:11, , 49F
不認為這對希洽板的討論是件好事。
10/28 14:11, 49F
→
10/28 14:37, , 50F
看來要桶了，幫QQ
10/28 14:37, 50F
→
10/28 16:28, , 51F
我把1safe看成lsafe 原來是1safe
10/28 16:28, 51F
推
10/28 17:07, , 52F
依照三位板主的判斷 上方Safe下方Ou
10/28 17:07, 52F
→
10/28 17:08, , 53F
t，稍後將發水桶，本文結案
10/28 17:08, 53F
→
10/28 20:37, , 54F
87...分
10/28 20:37, 54F
‣ 更多 loserfeizie 的文章
文章代碼(AID): #1O4glNii (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 loserfeizie 的文章
文章代碼(AID): #1O4glNii (C_ChatBM)