PTT動漫區 / C_ChatBM

Re: [檢舉] 6-2-3-5

看板C_ChatBM作者 (亞瑠華子)時間9年前 (2016/11/20 20:53), 9年前編輯推噓22(22推 0噓 51→)
留言73則, 19人參與, 最新討論串7/25 (看更多)
※ 引述《oz5566 (阿康-孫逸仙第8代傳人)》之銘言： : 我就說對這次判決的意見 : 這次我的文章是 : [閒聊] 崩潰的時候真的會自言自語嗎? : 簽名檔是 : https://imgur.com/ZpCReGj
從初次看到這張圖的角度來看 有點難以想像 跟板規6-2-3-5提到的「私人事務恩怨」有什麼關係 這個地方oz認為有爭議是合理的 ------------------------------ 單以這個簽名檔內容來檢舉 應該引用 6-2-2 負面攻擊PTT其餘看板或其餘討論區(EX:台灣論壇) 與嚴重人身攻擊同樣並且刪文。 　　　　　簽名檔、推文、暱稱、發文適用於本條。 「PTT」包含「PTT其餘看板」，這麼理解應該沒有問題吧？ 或是「以任何形式討論他版版風」處理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.14.177 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1479646408.A.28C.html
推
11/20 20:53, , 1F
沒有攻擊噗浪啊？
11/20 20:53, 1F
→
11/20 20:54, , 2F
從這張圖裡面沒有攻擊噗浪的問題
11/20 20:54, 2F
推
11/20 20:55, , 3F
他只是放了一張圖 沒有攻擊噗浪啊...
11/20 20:55, 3F
我的意思是攻擊PTT其他版 不是攻擊噗浪
→
11/20 20:55, , 4F
你這也是先入為主過度引申阿
11/20 20:55, 4F
※ 編輯: Dsakura (1.172.14.177), 11/20/2016 20:58:25
推
11/20 20:57, , 5F
沒有攻擊喔？只是一張截圖，話都他自己
11/20 20:57, 5F
→
11/20 20:57, , 6F
說的
11/20 20:57, 6F
推
11/20 20:57, , 7F
不管啦，支持阿康無罪，這樣大祭司自己
11/20 20:57, 7F
→
11/20 20:57, , 8F
一個人所有分靈體爆炸，超好笑der
11/20 20:57, 8F
推
11/20 20:58, , 9F
大祭司QQ
11/20 20:58, 9F
推
11/20 20:58, , 10F
就放張圖 其他的都是看圖的人過度解讀
11/20 20:58, 10F
推
11/20 21:02, , 11F
大家都很熱衷版務，感覺不錯
11/20 21:02, 11F
推
11/20 21:02, , 12F
這圖有提到其他板嗎?
11/20 21:02, 12F
→
11/20 21:03, , 13F
一張圖就可做那麼多望文生義
11/20 21:03, 13F
推
11/20 21:03, , 14F
我放張FB的圖 也是攻擊FB囉？
11/20 21:03, 14F
是攻擊PTT看板不是攻擊噗浪或其他論壇啦 版上很多湯姆克魯斯嗎QQ ※ 編輯: Dsakura (1.172.14.177), 11/20/2016 21:08:24
→
11/20 21:06, , 15F
各自表述
11/20 21:06, 15F
→
11/20 21:10, , 16F
而且反而是噗浪那張圖有攻擊ptt的人的嫌
11/20 21:10, 16F
→
11/20 21:10, , 17F
疑啊～
11/20 21:10, 17F
推
11/20 21:11, , 18F
那我推個C洽八卦化算不算攻擊八卦板啊
11/20 21:11, 18F
→
11/20 21:11, , 19F
大家好 我是湯姆克魯斯
11/20 21:11, 19F
推
11/20 21:12, , 20F
那張圖也只說先抹先贏
11/20 21:12, 20F
→
11/20 21:12, , 21F
似乎看不出攻擊PTT看板何在
11/20 21:12, 21F
那總可以用 6-1-3 一般討論他板公共板務(不含歷史或板風)，當刪文處理，不警告退文。 幫oz減刑
推
11/20 21:14, , 22F
我是雷姆克魯斯
11/20 21:14, 22F
李姆克魯斯吧 http://i.imgur.com/XlWmOqN.jpg
※ 編輯: Dsakura (1.172.14.177), 11/20/2016 21:22:42
推
11/20 21:24, , 23F
要這樣解釋也可以啊 我是PTT使用者
11/20 21:24, 23F
→
11/20 21:24, , 24F
結果這張圖內容說PTT抹屎先抹先贏
11/20 21:24, 24F
→
11/20 21:24, , 25F
我覺得被負面攻擊啦
11/20 21:24, 25F
→
11/20 21:25, , 26F
還是說抹屎先抹先贏不算負面攻擊?
11/20 21:25, 26F
推
11/20 21:27, , 27F
抹屎先抹先贏我覺得不算
11/20 21:27, 27F
→
11/20 21:27, , 28F
因為真的是抹屎先抹先贏呀
11/20 21:27, 28F
推
11/20 21:29, , 29F
重點不在攻不攻擊 那是噗浪圖 不是PTT文
11/20 21:29, 29F
→
11/20 21:30, , 30F
如果依此判罰就是隔空水桶了 C洽瞬間
11/20 21:30, 30F
→
11/20 21:30, , 31F
會變成C_CR
11/20 21:30, 31F
→
11/20 21:31, , 32F
不對 他放在簽名檔內 等於是文章一部
11/20 21:31, 32F
→
11/20 21:31, , 33F
份
11/20 21:31, 33F
→
11/20 21:32, , 34F
如果這樣能規避 那大家都把攻擊放在
11/20 21:32, 34F
→
11/20 21:32, , 35F
我回的是有人說噗浪內的言論是"負面攻擊"
11/20 21:32, 35F
→
11/20 21:32, , 36F
其他平台截圖放上來就好
11/20 21:32, 36F
推
11/20 21:32, , 37F
對啊 要不然我想攻擊誰全部從別的地方
11/20 21:32, 37F
→
11/20 21:32, , 38F
截圖過來就好了
11/20 21:32, 38F
→
11/20 21:33, , 39F
重點是 引用的意涵 如何解讀
11/20 21:33, 39F
→
11/20 21:33, , 40F
但那不是oz的言論啊 還是要分清楚
11/20 21:33, 40F
→
11/20 21:33, , 41F
也許引用的人 只是想嘲諷
11/20 21:33, 41F
→
11/20 21:33, , 42F
但也許引用的人 是想攻擊
11/20 21:33, 42F
→
11/20 21:34, , 43F
這種情況不應預設立場跟判定意圖
11/20 21:34, 43F
推
11/20 21:34, , 44F
那這樣要捅怎是桶OZ 又不是他說的
11/20 21:34, 44F
→
11/20 21:35, , 45F
所以這就是先入為主解讀
11/20 21:35, 45F
推
11/20 21:35, , 46F
這樣講也不對 那我截圖全部都說這是別
11/20 21:35, 46F
→
11/20 21:35, , 47F
上面的說法是 這種情況要判定為
11/20 21:35, 47F
→
11/20 21:35, , 48F
人講的就好啦
11/20 21:35, 48F
→
11/20 21:35, , 49F
"oz藉其他人的說法來嘲諷C洽" 應罰
11/20 21:35, 49F
→
11/20 21:36, , 50F
那也跟私怨無關吧 要判也不是用那條
11/20 21:36, 50F
→
11/20 21:36, , 51F
可是裡面內容也不算嘲諷阿 他是指ptt又沒
11/20 21:36, 51F
→
11/20 21:36, , 52F
說是誰
11/20 21:36, 52F
→
11/20 21:37, , 53F
你說他藉別人說的話罵人 還比較合理點
11/20 21:37, 53F
→
11/20 21:37, , 54F
就我來看 這次判決應該要收回才合理
11/20 21:37, 54F
→
11/20 21:38, , 55F
是說結果大家都從組務板跑過來了
11/20 21:38, 55F
推
11/20 21:38, , 56F
我是就這篇文章新引述的板規評論啊
11/20 21:38, 56F
→
11/20 21:39, , 57F
所以用私怨來判 很妙呀XD
11/20 21:39, 57F
→
11/20 21:39, , 58F
處理不好 點的火是會燒到板主群身上的
11/20 21:39, 58F
推
11/20 21:39, , 59F
真要說6-1-7還比較合理一點
11/20 21:39, 59F
→
11/20 21:39, , 60F
用貼圖酸
11/20 21:39, 60F
引用「看一堆小丑跳腳」來描述PTT使用者， 把這個當作攻擊，不曉得這個會不會太個人判讀? 另外 不曉得6-1-5這條 簽名檔內算不算? 6-1-5 未經同意轉錄他人文章。採當事人檢舉制，檢舉者須負舉證責任。
→
11/20 21:40, , 61F
不過這樣以後也很麻煩
11/20 21:40, 61F
→
11/20 21:41, , 62F
那要判定為酸文 個人是覺得也不合理
11/20 21:41, 62F
→
11/20 21:41, , 63F
我覺得板主群收回判決 才不會砸自己腳
11/20 21:41, 63F
→
11/20 21:43, , 64F
我是說如果真要做出處分的話
11/20 21:43, 64F
→
11/20 21:47, , 65F
真的維持判決就後果自負囉後面絕對一堆
11/20 21:47, 65F
→
11/20 21:47, , 66F
麻煩在等
11/20 21:47, 66F
※ 編輯: Dsakura (1.172.14.177), 11/20/2016 22:01:46
推
11/20 22:09, , 67F
6-1-5肯定不行 因為不是小雨檢舉的
11/20 22:09, 67F
→
11/20 22:10, , 68F
另外我說的酸不是酸PTT使用者
11/20 22:10, 68F
→
11/20 22:10, , 69F
是拿簽名檔酸小雨的意思
11/20 22:10, 69F
→
11/20 22:11, , 70F
不過也是蠻主觀的啦
11/20 22:11, 70F
→
11/20 22:24, , 71F
那也要當事人佐證是他自己
11/20 22:24, 71F
推
11/21 00:08, , 72F
是說沒人能否定那圖的內容是在酸ptt風
11/21 00:08, 72F
→
11/21 00:08, , 73F
氣或使用者?
11/21 00:08, 73F
‣ 更多 Dsakura 的文章
文章代碼(AID): #1OCPp8AC (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
44
140
Re: [檢舉] 6-2-3-5
oz5566
9年前, 11/20
完整討論串 (本文為第 7 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
15
22
[檢舉] 6-2-3-5
oz5566
9年前, 12/08
4
7
[檢舉] 6-2-3-5
oz5566
9年前, 12/08
1
6
[檢舉] 6-2-3-5
oz5566
9年前, 12/07
14
33
Re: [檢舉] 6-2-3-5
oz5566
9年前, 12/06
2
2
[檢舉] 6-2-3-5
oz5566
9年前, 12/03
7
12
Re: [檢舉] 6-2-3-5
uu26793
9年前, 12/02
4
14
Re: [檢舉] 6-2-3-5
oz5566
9年前, 11/29
9
28
Re: [檢舉] 6-2-3-5
Leeng
9年前, 11/21
23
67
[檢舉] 6-2-3-5
oz5566
9年前, 11/21
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Dsakura 的文章
文章代碼(AID): #1OCPp8AC (C_ChatBM)