PTT動漫區 / C_ChatBM

re:[問題] 關於防雷公投

看板C_ChatBM作者 (長門房子人˙雷恩哈特)時間9年前 (2017/01/16 20:08), 9年前編輯推噓41(41推 0噓 104→)
留言145則, 19人參與, 最新討論串1/1
引用違規原文 =============================================================================== ※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1OV4-elP ] 作者: taiwangu (台灣加油!) 看板: C_Chat 標題: [問題] 返校是不是屌打彈丸論破阿？ 時間: Mon Jan 16 12:44:21 2017 防雷 最近看國人自製的解謎遊戲， 返校。 不只風靡國內，甚至在海外大受好評。 論劇情，結合了以前台灣的白色恐怖， 不只有遊戲性，更具有深層的內涵。 這樣返校， 是不是屌打同樣都是解謎遊戲的彈丸論破阿？ =============================================================================== 既然原遊戲作者設計之初並未將該劇情設定為白色恐怖相關事件 而發文者於內文中討論到劇情與其有關 我判定是發文者玩過遊戲之後對於劇情內容之看法 等於是將劇情利用白色恐怖之事件作描述 有劇情透露之事實 ※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 01/16/2017 20:10:59 ※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 01/16/2017 20:11:25
推
01/16 20:16, , 1F
既然遊戲設計的時候就沒有白色恐怖了 那
01/16 20:16, 1F
→
01/16 20:16, , 2F
為何內容會有白色恐怖？你講話矛盾哦 而且
01/16 20:16, 2F
發文者對劇情之敘述代表發文者實際遊玩過後之感受 等於是描述劇情內容
→
01/16 20:17, , 3F
該字詞的前鍵是『結合了』意思就是結合了
01/16 20:17, 3F
→
01/16 20:17, , 4F
官方所在那個年代架空的世界觀 在詮釋上
01/16 20:17, 4F
→
01/16 20:17, , 5F
並沒有劇透的意思存在
01/16 20:17, 5F
※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 01/16/2017 20:18:25
推
01/16 20:22, , 6F
白色恐怖是新聞先講的好不好
01/16 20:22, 6F
→
01/16 20:22, , 7F
新聞沒有在本板發表
01/16 20:22, 7F
→
01/16 20:23, , 8F
你又沒第一時間刪除，事情發生了現
01/16 20:23, 8F
→
01/16 20:23, , 9F
在在這邊說這裡沒這個新聞
01/16 20:23, 9F
→
01/16 20:24, , 10F
我看到的第一時間就已經進行刪除
01/16 20:24, 10F
→
01/16 20:24, , 11F
的動作
01/16 20:24, 11F
→
01/16 20:25, , 12F
的動作
01/16 20:25, 12F
→
01/16 20:25, , 13F
的動作
01/16 20:25, 13F
推
01/16 20:25, , 14F
你自己看一下發文跟刪文的時間好不
01/16 20:25, 14F
→
01/16 20:25, , 15F
好
01/16 20:25, 15F
推
01/16 20:25, , 16F
你看到跟taiwangu有沒有看到 是一起的嗎？
01/16 20:25, 16F
→
01/16 20:25, , 17F
你看到已刪除 不代表Taiwangu沒看到阿
01/16 20:25, 17F
→
01/16 20:26, , 18F
發文時間我不在站上啊
01/16 20:26, 18F
→
01/16 20:26, , 19F
我看到直接判違規刪除
01/16 20:26, 19F
→
01/16 20:26, , 20F
taiwangu在阿
01/16 20:26, 20F
→
01/16 20:26, , 21F
你怎麼知道他在?
01/16 20:26, 21F
→
01/16 20:26, , 22F
人家12:44發文，你12:47分收到檢舉
01/16 20:26, 22F
→
01/16 20:26, , 23F
，你想說什麼
01/16 20:26, 23F
→
01/16 20:27, , 24F
發文很明顯就是受到新聞影響，我不
01/16 20:27, 24F
→
01/16 20:27, , 25F
懂為什麼一定要說他有玩過
01/16 20:27, 25F
→
01/16 20:27, , 26F
14:05開始蒐集相關資料
01/16 20:27, 26F
推
01/16 20:28, , 27F
回板主，您好 我有看到那篇新聞
01/16 20:28, 27F
→
01/16 20:28, , 28F
15:18公告違規
01/16 20:28, 28F
→
01/16 20:28, , 29F
這種為桶而桶，很明顯就是在降低你
01/16 20:28, 29F
→
01/16 20:28, , 30F
自己的公信力
01/16 20:28, 30F
→
01/16 20:28, , 31F
XDDDD
01/16 20:28, 31F
→
01/16 20:28, , 32F
看人凹東西很好笑 (吃零食
01/16 20:28, 32F
→
01/16 20:28, , 33F
我才不懂你怎麼一定知道他有看過
01/16 20:28, 33F
推
01/16 20:28, , 34F
樓上大概又看不懂了...
01/16 20:28, 34F
→
01/16 20:29, , 35F
因為他當事人現在推聞了
01/16 20:29, 35F
→
01/16 20:29, , 36F
你自己都說15:18分了，你還要辯嗎？
01/16 20:29, 36F
→
01/16 20:29, , 37F
@taiwangu 請依規定申訴後我處理
01/16 20:29, 37F
還有 72 則推文
還有 11 段內文
我判定藉由白色恐怖描述遊戲劇情以達到劇情透漏之事實
→
01/16 20:57, , 110F
不覺得你的判決特別容易起爭議嗎
01/16 20:57, 110F
→
01/16 20:58, , 111F
自我感覺良好 認為你永遠都沒錯喔(笑_
01/16 20:58, 111F
推
01/16 20:58, , 112F
你自己都說『有白色恐怖不代表遊戲裡一定
01/16 20:58, 112F
→
01/16 20:58, , 113F
有類似劇情』那白色恐怖就是沒劇透了阿
01/16 20:58, 113F
原發文者就明確提及 論劇情，結合了以前台灣的白色恐怖 這就是在描述劇情內容，本身就構成透漏劇情內容的事實 ※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 01/16/2017 21:00:12
推
01/16 20:59, , 114F
這比我被吃警告那篇還更沒說服力耶
01/16 20:59, 114F
推
01/16 21:01, , 115F
所以版主是認為「白色恐怖」為事件，
01/16 21:01, 115F
→
01/16 21:01, , 116F
而非背景嗎？謝謝。
01/16 21:01, 116F
→
01/16 21:01, , 117F
在違規者發文內容中
01/16 21:01, 117F
→
01/16 21:01, , 118F
是以白色恐怖來描寫劇情
01/16 21:01, 118F
→
01/16 21:01, , 119F
所以判定非時空背景
01/16 21:01, 119F
推
01/16 21:02, , 120F
你可以不要再玩文字遊戲了嗎?
01/16 21:02, 120F
→
01/16 21:02, , 121F
預告片都出現白色恐怖片段了
01/16 21:02, 121F
→
01/16 21:02, , 122F
其實我想討論的是sg大標題雷那篇XD
01/16 21:02, 122F
→
01/16 21:02, , 123F
沒玩過都知道劇情跟白色恐怖有關係
01/16 21:02, 123F
→
01/16 21:02, , 124F
我忙完晚點另開一篇好了，謝謝版主
01/16 21:02, 124F
→
01/16 21:03, , 125F
難不成要說跟冷戰有關係?
01/16 21:03, 125F
→
01/16 21:03, , 126F
有點判斷能力好嗎
01/16 21:03, 126F
→
01/16 21:04, , 127F
國中生都知道問題在哪裡
01/16 21:04, 127F
→
01/16 21:04, , 128F
你抓著那幾個字硬要這樣搞很好玩嗎?
01/16 21:04, 128F
→
01/16 21:04, , 129F
大學生了 成熟點好嗎
01/16 21:04, 129F
推
01/16 21:04, , 130F
花丸
01/16 21:04, 130F
推
01/16 21:04, , 131F
他菸酒生吧
01/16 21:04, 131F
→
01/16 21:05, , 132F
管他的 反正這連我國中表弟看課本都知道
01/16 21:05, 132F
推
01/16 21:05, , 133F
板主您好 我是因為看了那篇新聞才這麼認
01/16 21:05, 133F
→
01/16 21:05, , 134F
為的 而且我所運用的詞彙是『結合』也就
01/16 21:05, 134F
→
01/16 21:05, , 135F
是結合了該題材的時空背景 我並沒有玩過
01/16 21:05, 135F
→
01/16 21:05, , 136F
該遊戲
01/16 21:05, 136F
請你發一篇正式的申訴文 並說明申訴事由 如果檢附之證據足夠證明本文無違規 會進行改判
→
01/16 21:05, , 137F
20多歲人沒辦法明白?
01/16 21:05, 137F
※ 編輯: houseman1104 (140.114.23.233), 01/16/2017 21:06:55
推
01/16 21:06, , 138F
老大 你那段讀書會的描述 才是劇情
01/16 21:06, 138F
→
01/16 21:06, , 139F
而白色恐怖，可以說是形容詞，或者是
01/16 21:06, 139F
→
01/16 21:07, , 140F
取材，背景，你要不能硬說是故事劇情
01/16 21:07, 140F
推
01/16 21:23, , 141F
白色恐怖甚至不是一個"事件"...
01/16 21:23, 141F
推
01/16 21:48, , 142F
cpblgu知道 taiwangu一定有看過因為忘記
01/16 21:48, 142F
→
01/16 21:48, , 143F
換ip啊
01/16 21:48, 143F
推
01/16 22:09, , 144F
都被發現了 再換一次IP有啥用啊
01/16 22:09, 144F
→
01/16 22:11, , 145F
好啦你也改判禁延了，別再聞風打鳥就是!
01/16 22:11, 145F
‣ 更多 houseman1104 的文章
文章代碼(AID): #1OVBUWg3 (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 houseman1104 的文章
文章代碼(AID): #1OVBUWg3 (C_ChatBM)