PTT動漫區 / C_ChatBM

Re: [檢舉] 4-5

看板C_ChatBM作者 (Lupin97)時間7年前 (2017/08/19 11:05), 7年前編輯推噓2(2推 0噓 136→)
留言138則, 5人參與, 最新討論串32/49 (看更多)
#1PaJDZTJ (C_ChatBM) 前文恕刪 姑且詢問4-5的單體與群體的判斷問題。 如果我指定一個代名詞給單體對象，但該代名詞在另一面上具有群體性質 是否會因為有指定的意味而作區分判斷。 以下情境與語詞舉例 （一） 你這個無腦大學生，快點滾回實驗室去吧 -->大學生可以指稱一個群體，但因為本句有明顯的指定，個人會作單體解 又一個無腦大學生，快點滾回實驗室去吧 -->理由同上，個人覺得這是用大學生作為該對象的代名詞， 會有人覺得這是在大學生的整個族群作群嘲嗎= =？ 又一個無腦大學生，他的大學生好朋友們能不能幫忙他一下？ -->指定單體對象、理由同上，並在第二句界定出該對象與大學生群體的差別。 （二） 母豬一枚，剛剛好 -->母豬一詞，不論是作為單體解或群體解，因為該詞本質帶有強烈的貶意， 應該是直接越線。 ※順道詢問「肥宅」一詞是否可以作此解？但總感覺自嘲意味比較多。@@ 回到上篇原文，多篇文章針對「記者」而踩線，記者本身是中性詞並帶有群體性質， 但如果明顯具備特別指定一人、指定單體對象的代名詞意味，還算是在4-5的對群體 嘲諷嗎？ 照上篇的判法，感覺只要沒有「對象」、盡情開嘲諷亦無所謂…嘛，板規目前是這樣 沒錯啦，但總覺得不夠細緻。 等待開釋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.182.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1503111926.A.572.html ※ 編輯: Lupin97 (116.241.182.243), 08/19/2017 11:23:20
→
08/19 11:31, , 1F
一的例子跟大學生無關吧，都直指無腦了
08/19 11:31, 1F
→
08/19 11:52, , 2F
問得太快了 得先確認他判你4-5
08/19 11:52, 2F
→
08/19 11:52, , 3F
的依據與原因為何
08/19 11:52, 3F
推
08/19 11:55, , 4F
每個人心中都有一把尺
08/19 11:55, 4F
→
08/19 11:55, , 5F
自己有沒有違規自己最清楚
08/19 11:55, 5F
→
08/19 12:14, , 6F
問題正在確認版主心中那把尺真的是否如同
08/19 12:14, 6F
→
08/19 12:15, , 7F
自身所想啊XD；請問如何在哪邊查看版主的
08/19 12:15, 7F
→
08/19 12:15, , 8F
依據？等c洽的公告@@？
08/19 12:15, 8F
→
08/19 12:18, , 9F
To Xavy還是有差唷，因為4-5的單體與群體
08/19 12:18, 9F
→
08/19 12:19, , 10F
提告人是可以不同的@@一定要本人自訴或是
08/19 12:19, 10F
→
08/19 12:20, , 11F
版友路過起訴的差異
08/19 12:20, 11F
→
08/19 12:20, , 12F
我也是難得被告4-5才去翻一下版規@@
08/19 12:20, 12F
→
08/19 12:21, , 13F
像我以前告4-5時，沒有告訴是因為那是單
08/19 12:21, 13F
→
08/19 12:22, , 14F
沒有告成功*是因為那一定要本人自訴才算
08/19 12:22, 14F
→
08/19 12:23, , 15F
啊，是4-6，而且那比較像亂版=.=…嗯
08/19 12:23, 15F
→
08/19 12:25, , 16F
（一）例子，如果被罵的對象沒有自訴，路
08/19 12:25, 16F
→
08/19 12:25, , 17F
人依現行版規是沒辦法提告的
08/19 12:25, 17F
→
08/19 13:26, , 18F
沒有 就是直接問為何他判你4-5
08/19 13:26, 18F
→
08/19 13:26, , 19F
然後提出你的質疑點 跟不該判的理由
08/19 13:26, 19F
→
08/19 13:26, , 20F
你直接跳過在問標準有點抓不到重點
08/19 13:26, 20F
→
08/19 13:43, , 21F
好的，感謝建議，我晚點私信@@
08/19 13:43, 21F
→
08/19 14:07, , 22F
”肥宅”一詞之前討論，結論是最好
08/19 14:07, 22F
→
08/19 14:07, , 23F
只用在自嘲
08/19 14:07, 23F
→
08/19 14:08, , 24F
至於你這樣罵，“低能記者再添一例
08/19 14:08, 24F
→
08/19 14:08, , 25F
”是群嘲記者
08/19 14:08, 25F
→
08/19 14:09, , 26F
記者一詞是中性，但低能就不是中性
08/19 14:09, 26F
→
08/19 14:09, , 27F
了
08/19 14:09, 27F
→
08/19 14:15, , 28F
如果說你這樣沒事的話，那以後出現
08/19 14:15, 28F
→
08/19 14:15, , 29F
“低能肥宅”、“低能腐女”也都不
08/19 14:15, 29F
→
08/19 14:15, , 30F
會有事
08/19 14:15, 30F
→
08/19 14:16, , 31F
希望你能瞭解這樣限制言論是必要之
08/19 14:16, 31F
→
08/19 14:16, , 32F
惡
08/19 14:16, 32F
→
08/19 14:16, , 33F
抱歉，我認為記者在我的用句中有指定意味
08/19 14:16, 33F
→
08/19 14:16, , 34F
，我相信有良心記者存在，方請他們的同行
08/19 14:16, 34F
→
08/19 14:16, , 35F
期許改善，於此是將記者作為該對象的代名
08/19 14:16, 35F
→
08/19 14:16, , 36F
詞使用
08/19 14:16, 36F
→
08/19 14:18, , 37F
所以指定單體的重要性相當重要啊，群嘲是
08/19 14:18, 37F
→
08/19 14:18, , 38F
變成無差別的形式了
08/19 14:18, 38F
→
08/19 14:21, , 39F
如果照版主您的判法，那4-5-3幾近毫無意
08/19 14:21, 39F
還有 59 則推文
還有 1 段內文
→
08/19 17:57, , 99F
未指名!?真是大開眼界的解釋= =
08/19 17:57, 99F
→
08/19 17:57, , 100F
我是無法判你違規的
08/19 17:57, 100F
→
08/19 17:57, , 101F
原來我第二句是寫假的
08/19 17:57, 101F
→
08/19 17:58, , 102F
同行的不去自清一下門戶嗎= =
08/19 17:58, 102F
→
08/19 17:58, , 103F
你是指這句嗎?
08/19 17:58, 103F
→
08/19 17:58, , 104F
您的作法，真的可以將4-5-3刪掉了
08/19 17:58, 104F
→
08/19 17:59, , 105F
既然雙方的認知顯然截然不同
08/19 17:59, 105F
→
08/19 18:00, , 106F
本案定案，有疑慮請向上申訴
08/19 18:00, 106F
→
08/19 18:00, , 107F
我相信記者群體必有自制者，又不是作全體
08/19 18:00, 107F
→
08/19 18:00, , 108F
貶低，該撰文記者真是侮辱他的本職
08/19 18:00, 108F
→
08/19 18:02, , 109F
今天也是大開眼界了= =來去研究一下
08/19 18:02, 109F
→
08/19 18:09, , 110F
把 低能XX 認知成 XX都低能
08/19 18:09, 110F
→
08/19 18:09, , 111F
所以判4-5 大概就是結論了吧
08/19 18:09, 111F
→
08/19 18:11, , 112F
F板主說"你有指定對象為低能XX"
08/19 18:11, 112F
→
08/19 18:11, , 113F
那便無法判定為違規
08/19 18:11, 113F
→
08/19 18:11, , 114F
最大的問題就在這了
08/19 18:11, 114F
→
08/19 18:12, , 115F
"低能XX再添一例"這句話有什麼地方
08/19 18:12, 115F
→
08/19 18:12, , 116F
可以讓人無法理解 有指定意味?
08/19 18:12, 116F
→
08/19 18:12, , 117F
再添一例不就很顯著的是指該記者嗎
08/19 18:12, 117F
→
08/19 18:12, , 118F
樓上正解，提綱挈領
08/19 18:12, 118F
→
08/19 18:17, , 119F
再添一例就表示還有其他的低能記者 out!
08/19 18:17, 119F
→
08/19 18:19, , 120F
對阿 你看到一個新ID在C洽PO廢文
08/19 18:19, 120F
→
08/19 18:19, , 121F
於是乎說了一句 OO版友再添一例
08/19 18:19, 121F
→
08/19 18:19, , 122F
難道會有人覺得我是在說C洽版友
08/19 18:19, 122F
→
08/19 18:19, , 123F
都是OO嗎
08/19 18:19, 123F
→
08/19 18:20, , 124F
如果真這樣想我也無言了，畢竟評價惡劣的
08/19 18:20, 124F
→
08/19 18:20, , 125F
記者不可能只有一位
08/19 18:20, 125F
→
08/19 18:21, , 126F
但你就是在指某很一群板友了阿
08/19 18:21, 126F
→
08/19 18:21, , 127F
總之已經結案了，請往上丟吧
08/19 18:21, 127F
→
08/19 18:22, , 128F
添一例可以當成很一群? 你認真嗎
08/19 18:22, 128F
→
08/19 18:22, , 129F
但我的想法絕對不是對全體記者貶低，只感
08/19 18:22, 129F
→
08/19 18:22, , 130F
他們職業的評價被老鼠屎拉低，悲哀
08/19 18:22, 130F
→
08/19 18:23, , 131F
該來想怎麼寫申訴文吧唉唉= =現在還沒在
08/19 18:23, 131F
→
08/19 18:23, , 132F
西洽公告，但算成立了嗎？
08/19 18:23, 132F
→
08/19 18:24, , 133F
版主告知你可以上訴就可以了
08/19 18:24, 133F
→
08/19 18:26, , 134F
歡迎加入隨心所欲的歷代版皇行列，我去研
08/19 18:26, 134F
→
08/19 18:26, , 135F
究了
08/19 18:26, 135F
推
08/19 18:56, , 136F
麻煩幫我翻譯成一句話
08/19 18:56, 136F
→
08/19 19:44, , 137F
如果什麼事都能一句話結束就太好了，可惜
08/19 19:44, 137F
→
08/19 19:44, , 138F
不能
08/19 19:44, 138F
‣ 更多 Lupin97 的文章
文章代碼(AID): #1PbwhsLo (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 32 之 49 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
1
5
[檢舉] 4-5
SamuraiJack
8年前, 04/03
4
11
[檢舉] 4-5
ga652206
8年前, 04/12
3
13
[檢舉] 4-5
ga652206
8年前, 04/13
1
3
[檢舉] 4-5
TolerTSAI
8年前, 05/02
4
8
[檢舉] 4-5
no321
8年前, 05/03
4
14
[檢舉] 4-5
TVBE
8年前, 05/24
3
6
[檢舉] 4-5消失
zhiwei806
8年前, 05/26
2
6
[檢舉] 4-5
badend8769
7年前, 06/05
2
4
[檢舉] 4-5
lovesleep68
7年前, 06/06
5
8
[檢舉] 4-5
badend8769
7年前, 06/07
在新視窗開啟完整討論串 (共49篇)
C_ChatBM 近期熱門文章
5
11
[公告] 水桶
[ C_ChatBM ]
Sessyoin
12小時前, 04/17
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Lupin97 的文章
文章代碼(AID): #1PbwhsLo (C_ChatBM)