[申訴] #1QOqVDZN 4-7 申訴

看板C_ChatBM作者sarserror (閻羅煞)時間8年前 (2018/01/24 15:04)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串1/1

一、判決文章代碼請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便版主查找判決文章 #1QOqVDZN (C_ChatBM) 二、申訴人ID sarserror 由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理請申訴人標註自己的ID，否則版主恕不受理三、申訴理由請於此處說明申訴理由老實說我連申訴理由都不太確定要寫什麼，檢舉的人都不用寫理由直接寫個4-7 全文我就必須要陳述理由嗎？我全文到底哪裡違規了？檢舉人就不需要舉證？全文唯一稱得上「可能」是負面用詞或是攻擊的也只有標題的「二手貨」這詞也是剛好看過「至少像雪一樣」想到的根據板規四　多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等支持粉絲者。「多次」？我只有在標題用了「二手貨」，內文也沒有針對角色批評或負面攻擊內文只說了：「痛失...」「被攻略」比起許多人更直接更挑釁說法「被當洩慾工具、肉便器」、「揉胸部」「是不是要定期內射？」「男人都上過」「心機」「婊子」「小三」「碧池」「肉便器」的說法可以，「二手貨」就不行？如果「小三」算是客觀陳述，難道「二手貨」就不是？更不用說是攻擊支持者粉絲了吧？我提都沒提過粉絲。如果要說是五　蓄意挑起不同ACG相關作品粉絲之間紛爭者。二　經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。二就是皇帝條款我懶得反駁了，如果我這算五那上面那些「心機」「婊子」「小三」「碧池」「肉便器」難道就不算蓄意引起爭議嗎？要說我這篇文章可能引戰，下面推文有引戰事實發生嗎？如果這種程度的推文就算引戰事實，那還有海量內容可以判 --

推

zealeliot

07/05 09:28,

07/05 09:28

推

kenneth317

07/05 09:34,

07/05 09:34

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.10.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1516777494.A.A6D.html

推

SOSxSSS

01/24 15:08, 8年前 , 1^F