[檢舉] 4-5 4-7 4-11 bragollach

看板C_ChatBM作者 (慟!!遊戲倦怠期)時間7年前 (2018/12/28 11:02), 7年前編輯推噓25(250158)
留言183則, 16人參與, 8年前最新討論串1/1
一、檢舉看板 C_Chat 二、違規文章代碼 #1S9LbvoL 三、被檢舉人ID bragollach 四、違規內容節錄 噓 bragollach: 我笑了 有些人才不了解美國實際上也是想幫某支的 12/28 10:26 → bragollach: 不然你以為美國會推一個完全的敵國進WTO?有動腦嗎? 12/28 10:26 → bragollach: 某支會被防備 完全是自己表現太差 (64天安門) 12/28 10:27 → bragollach: 不然美國賣武器是打算更放得開的 12/28 10:28 → bragollach: 當然某支不敢講這些東西 只敢唬爛是跟美國對抗到底XDD 12/28 10:29 → bragollach: 某些人從台灣看世界不懂的是 美國跟世界押寶的是某支 12/28 10:29 → bragollach: 台灣只是備案而已 會玩到今天這步 完全是某支表現太差 12/28 10:30 → bragollach: 說是假想敵 對待上比較像想收服這個"緩刑犯" (自以為) 12/28 10:32 → bragollach: 美國想做的是把某支當它其他扶持的獨裁國家那樣收服 12/28 10:33 → bragollach: "你不要來反對我搞得太難看就好了" 結果完全被打臉 12/28 10:34 → bragollach: 懂了嗎?所以某支國際上該享受的權益美國盡可能放 12/28 10:35 → bragollach: 某支不如台灣爽的地方 不過就是他自己表現差而已 12/28 10:36 → bragollach: 世界多數國家包括美國選的是某支而非台灣 懂? 12/28 10:36 → bragollach: "美國實際上押寶的是某支而非台灣"很難懂啊? 12/28 10:37 → bragollach: 台灣不過是備案跟本身表現好而已 12/28 10:38 → bragollach: 否則美國早就強制打斷讓某支磁吸的這個模式 12/28 10:39 → bragollach: 不就你講的美國多捧一樣 12/28 10:40 → bragollach: 美國真以台灣為重點 現在就是台灣為中心某支為腹地 12/28 10:41 → bragollach: 美國現在也不用煩這些鳥事跟打貿易戰了 12/28 10:42 → bragollach: 美國更能決定某支慘業的生死 否則中興跪假的? 12/28 10:43 → bragollach: 你某支也就是個上美國車還不聽話的而已 12/28 10:44 → bragollach: 我都說破了你要怎麼說?ㄏㄏ 12/28 10:45 → bragollach: 在東亞 台韓日支都有美國扶過很稀奇? 12/28 10:46 → bragollach: 所謂的磁吸不過就是有美國幫推進WTO這個遠因而已 12/28 10:47 → bragollach: 你某支再用政治力搞壁壘防止自己被台灣吸過去 12/28 10:48 → bragollach: 哪裡來的只有中文跟人口這個理由 12/28 10:49 → bragollach: 你某支在享受WTO優惠下還搞壁壘都讓美國跳腳了 12/28 10:50 → bragollach: 還想用其他因素把它洗成必然發生一樣 真是讓人笑翻 12/28 10:50 → bragollach: 喔 跳腳啦? 你還沒回應讓美國都發作的壁壘問題耶? 12/28 10:51 → bragollach: 台灣當然能磁吸 不過某支用政治力擋住了跟擋美國一樣 12/28 10:52 → bragollach: 不然你以為貿易戰打爽的? 12/28 10:53 → bragollach: 笑死 連美國都大喊某支犯規了 還在以為磁吸得很"自然" 12/28 10:53 → bragollach: 因為講到現在你就是被反駁到爆啦XDDD 12/28 10:54 → bragollach: 離題? 你講的是不是人口磁吸論點啊? 12/28 10:55 → bragollach: 我剛剛是不是講了真正的原因?你是說你自己離題? 12/28 10:55 → bragollach: 我抓著你論點打你不能反駁在這邊跳而已 12/28 10:56 → bragollach: 實際上就是用了連美國都不認可的政治力阻擋他人 12/28 10:57 → bragollach: 這就是對你文章裡的論點直擊 回應不了就檢舉檢舉的XDD 12/28 10:58 → bragollach: 那現在很容易看的出來是誰被論破後就跳腳囉 12/28 10:59 噓 bragollach: 我笑了 你才明顯提到本國政治吧 12/28 11:06 噓 bragollach: 在這裡也可以講喔 12/28 11:18 噓 bragollach: 你檢舉的東西很多可以套用在你自己身上啊XDDD 12/28 11:21 → bragollach: "台灣的核武研發就GG了,而且台灣也曾上過特別301" 12/28 11:24 → bragollach: 你說這個嗎? 你明顯在自婊吧? 12/28 11:25 → bragollach: 我講的完全是論破你的"吸收"論點喔 12/28 11:26 → bragollach: 不要自己回不上來就說自己沒講啊XDDD 五、違反板規條目 4-5 4-7 4-11 檢舉說明: 一開始我只是為了回開串原PO的問題所以在主題內提到政治相關的議題 爾後網友在推文中的噓文和批評我也基本上沒什麼意見 不過這位bragollach老兄呢顯然有點政治狂熱 不同意我的說法倒無所謂 但推文中拼命用第二人稱的"你某支"與我對話 直接把我跟某支作聯結使我感到受到冒犯 而且在我基本上沒反對他說法的情形下 一直紮稻草人拼命跟我談政治 並強調我是因為無法反駁他論點才感到不滿 他所談的顯然已經跟原PO的主題無關 而且我也多次提醒他言語上請放尊重 然而他依然故我 因此我認為bragollach有違反政治文離題和人身攻擊和鬧版的規定 我要是真有心要談政治 比如他那個台灣磁吸的論點就可以"好好討論"了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.26.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1545966153.A.6D6.html ※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 11:14:18 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 11:14:25 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 11:17:30

12/28 17:31, 7年前 , 1F
你講的東西你自己就更站不住腳了
12/28 17:31, 1F

12/28 17:32, 7年前 , 2F
"台灣的核武研發就GG了"
12/28 17:32, 2F

12/28 17:32, 7年前 , 3F
"而且台灣也曾上過特別301"
12/28 17:32, 3F

12/28 17:33, 7年前 , 4F
我講的東西基本都是回應你下面講的喔
12/28 17:33, 4F

12/28 17:33, 7年前 , 5F
所以台港或其他華語區的會自動被對岸
12/28 17:33, 5F

12/28 17:33, 7年前 , 6F
給吸收
12/28 17:33, 6F

12/28 17:34, 7年前 , 7F
還有"你某支"算什麼人身攻擊啊XDDD
12/28 17:34, 7F

12/28 17:35, 7年前 , 8F
因為自己不爽就開地圖砲檢舉
12/28 17:35, 8F

12/28 17:36, 7年前 , 9F
看看那篇其他版友反應不就很明白了?
12/28 17:36, 9F

12/28 18:51, 7年前 , 10F
天阿 你怎麼好意思說別人跳針阿www
12/28 18:51, 10F

12/28 18:51, 7年前 , 11F
www
12/28 18:51, 11F

12/28 19:43, 7年前 , 12F
個人覺得牽強
12/28 19:43, 12F

12/28 19:45, 7年前 , 13F
好了啦
12/28 19:45, 13F

12/28 19:46, 7年前 , 14F
你這真的不 行
12/28 19:46, 14F

12/28 20:08, 7年前 , 15F
先跟檢舉人講一下,沒有推文太長所
12/28 20:08, 15F

12/28 20:08, 7年前 , 16F
以節錄一小段這回事,你只截這段我
12/28 20:08, 16F

12/28 20:08, 7年前 , 17F
就只會用這一句去看有沒有違規
12/28 20:08, 17F
了解,那我會全搬過來

12/28 20:14, 7年前 , 18F
?! 這樣不就鼓勵斷章取義了嗎
12/28 20:14, 18F
這裡再作補充說明 我之所以會發那篇文章 是回應開串原PO:csgod1325 的主題:[問題] 為何中國手遊發展能僅次於日韓? 這個主題涉及到的社會問題很廣泛 在涉及ACG的範疇內作相關的政治和社會討論是版規所容許的 而且a我文可知我過去在板上的發言對中日台都是有贊有罵 並沒有特別傾向特定政黨或國家 本次事件的發文中也沒有替特定國家宣揚的意思 (不過我承認自己是很明顯的左派) 後面說到台積電的部分是回應前面網友的推文 可以視為跟主題無關的部分 但這部分跟其他網友的討論也早已結束 然而bragollach網友的回應一開始就語焉不清 所以我有反覆詢問多次他想回應或反駁的是前文哪一段落 bragollach一直顧左右而言他 並且在推文中三次用"你某支" 用"你"(第二人稱)和某支聯結使我感到冒犯 之後在我的警告下也不再加冠第二人稱 最後在我的反覆詢問下 bragollach終於表示發文真正的目的 他不同意中對台磁吸效益的論述 然而他的發文跟原PO的主題已經完全無關 然而在與bragollach應對的過程中還有幾個重點: 1.原則上我並沒有對他的說法有任何的反駁或不認同 2.我並沒有表示要跟他吵的意思,只表示我不懂他想表達或不滿的重點為何 3.他反覆強調我是因為論述敗給他所以不滿 請問在我沒想跟他爭辯對錯的情況下 他如何能污辱我是因為輸給他所以惱羞成怒? 沒錯 我認為他是在污辱我,或者至少可以說是挑釁 以上為控方的意見,供版主群參考

12/28 21:33, 7年前 , 19F
答辯機制不是虛設的 怎麼會是鼓勵
12/28 21:33, 19F

12/28 21:33, 7年前 , 20F
斷章取義==?
12/28 21:33, 20F

12/28 21:58, 7年前 , 21F
他說只看截的部分啊
12/28 21:58, 21F
在強調一點 "在我檢舉前" 他就不斷強調我是因為輸給他所以不爽 事實上我只有要他具體提出他不滿的文章段落 並沒有反駁他的說法 所以我覺得他這是莫名和不實的指控 他必須先證明我有跟他爭辯的事實 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 22:07:38

12/28 22:23, 7年前 , 22F
不告不理阿 你要檢舉人證據人證據
12/28 22:23, 22F

12/28 22:23, 7年前 , 23F
給一半 當然只能用你給的部分做判決
12/28 22:23, 23F

12/28 22:23, 7年前 , 24F
依據阿 跟鼓勵斷章取義有什麼關聯?
12/28 22:23, 24F

12/28 22:27, 7年前 , 25F
因為實作明明就不是這樣啊
12/28 22:27, 25F

12/28 22:27, 7年前 , 26F
如果連原文都不去看就直接判,明顯失職啦
12/28 22:27, 26F
TO qazwsx855193 Xavy不是說我檢舉的這次事件啦 是說根據"只判引文"的原則下 如果以後有人用斷章取義的方式來誣陷別人違規該怎辦? 你懂他的意思嗎? 本來我是不想插嘴你們的爭論的== ※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/28/2018 22:31:54

12/28 22:46, 7年前 , 27F
看前後文是輔助判決的佐證,實際上
12/28 22:46, 27F

12/28 22:46, 7年前 , 28F
違規與否還是看檢舉人的舉證,難道
12/28 22:46, 28F

12/28 22:46, 7年前 , 29F
我可以隨便檢舉一段無關的推文然後
12/28 22:46, 29F

12/28 22:46, 7年前 , 30F
說他前後文有違規叫板主自己去看這
12/28 22:46, 30F

12/28 22:46, 7年前 , 31F
樣?
12/28 22:46, 31F

12/28 23:11, 7年前 , 32F
l 我想全部裡面最看不懂的是你欸==
12/28 23:11, 32F

12/28 23:14, 7年前 , 33F
假設檢舉人只檢舉a部分違法4-7 但
12/28 23:14, 33F

12/28 23:14, 7年前 , 34F
實際上是b部分違規 是檢舉人疏忽
12/28 23:14, 34F

12/28 23:14, 7年前 , 35F
還是版主疏忽?
12/28 23:14, 35F
還有 112 則推文
還有 21 段內文
12/29 09:30, 7年前 , 148F
從這邊就可以看的出來到底是誰在亂了
12/29 09:30, 148F

12/29 09:30, 7年前 , 149F
"接下來我不會在回你任何推文了" ??
12/29 09:30, 149F

12/29 09:30, 7年前 , 150F
你對自己的話定義有問題喔?
12/29 09:30, 150F
行阿,那這條你可以去投訴阿 看板主群會不會理你 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 09:31:49

12/29 09:31, 7年前 , 151F
你不就因為我你說破私信騷擾就想檢舉?
12/29 09:31, 151F

12/29 09:32, 7年前 , 152F
那個不過就是拿你自己的話來打而已
12/29 09:32, 152F

12/29 09:33, 7年前 , 153F
而且還在讓你繼續自攻自破
12/29 09:33, 153F
快去跟版主群投訴我阿wwwwww 你還在等什麼wwwww ※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 09:35:02

12/29 09:35, 7年前 , 154F
"接下來我不會在回你任何推文了" ???
12/29 09:35, 154F

12/29 09:37, 7年前 , 155F
死纏到最後也不過就自攻自破而已ZZZ
12/29 09:37, 155F

12/29 09:42, 7年前 , 156F
好多字 版主加油
12/29 09:42, 156F

12/29 12:36, 7年前 , 157F
好奇版主真的會把這一長串不知道在幹
12/29 12:36, 157F

12/29 12:36, 7年前 , 158F
麻的看完嗎
12/29 12:36, 158F

12/29 12:58, 7年前 , 159F
還是要看完啊……
12/29 12:58, 159F

12/29 14:22, 7年前 , 160F
感覺雞同鴨講...還有已經離題了吧
12/29 14:22, 160F

12/29 15:29, 7年前 , 161F
吵架對案情無益:(
12/29 15:29, 161F

12/29 16:31, 7年前 , 162F
他就是要來吵 不然連續私信騷擾幹嘛?
12/29 16:31, 162F

12/29 16:32, 7年前 , 163F
看到現在還不明白他的意圖?
12/29 16:32, 163F

12/29 16:50, 7年前 , 164F
私信你覺得是騷擾的話可以去Viola
12/29 16:50, 164F

12/29 16:50, 7年前 , 165F
tion板檢舉就是了
12/29 16:50, 165F
我賭十個憨八嘎 他不敢去檢舉啦 才寄"兩封信"提醒他要"記得答辯" 而且"口氣禮貌並沒有人身攻擊" 他是要檢舉啥啦 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 18:11:20

12/29 18:25, 7年前 , 166F
如果我檢舉了你要怎樣?
12/29 18:25, 166F

12/29 18:26, 7年前 , 167F
騷擾就是騷擾還自以為版主了
12/29 18:26, 167F

12/29 18:27, 7年前 , 168F
還自稱自己口氣禮貌真是夠搞笑
12/29 18:27, 168F
快去檢舉啦,不要光說不練啦 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/29/2018 18:27:41

12/29 18:28, 7年前 , 169F
你不是要賭嗎?
12/29 18:28, 169F

12/29 18:28, 7年前 , 170F
來講要賭什麼好了 不然不有趣
12/29 18:28, 170F

12/29 18:29, 7年前 , 171F
而且不是說了不回了?繼續啊
12/29 18:29, 171F

12/29 19:25, 7年前 , 172F
好長好長
12/29 19:25, 172F

12/29 23:16, 7年前 , 173F
緊張刺激
12/29 23:16, 173F

12/30 20:52, 7年前 , 174F
太長
12/30 20:52, 174F

01/02 19:37, 8年前 , 175F
4-5無違規,我覺得某支不是人身攻擊
01/02 19:37, 175F

01/02 19:38, 8年前 , 176F
4-7無違規,我覺得還算在合理戰文
01/02 19:38, 176F

01/02 19:38, 8年前 , 177F
4-11無違規,非討論到政黨顏色的我
01/02 19:38, 177F

01/02 19:38, 8年前 , 178F
認為是合理討論,如被檢舉人所述,
01/02 19:38, 178F

01/02 19:39, 8年前 , 179F
討論此議題及延伸議題很難不討論到
01/02 19:39, 179F

01/02 19:39, 8年前 , 180F
國際情勢,以上
01/02 19:39, 180F

01/02 21:19, 8年前 , 181F
4-7違規 其餘無違規
01/02 21:19, 181F

01/02 22:48, 8年前 , 182F
4-7無違規
01/02 22:48, 182F

01/02 22:48, 8年前 , 183F
皆無違規結案
01/02 22:48, 183F
文章代碼(AID): #1S9P99RM (C_ChatBM)
文章代碼(AID): #1S9P99RM (C_ChatBM)