PTT動漫區 / C_ChatBM

[申訴] #1TUGxeaU (C_Chat)

看板C_ChatBM作者 (飛音)時間6年前 (2019/09/12 00:03), 6年前編輯推噓4(4推 0噓 130→)
留言134則, 5人參與, 6年前最新討論串1/1
一、判決文章代碼 #1TUGxeaU (C_Chat) #1TTqHQic (C_ChatBM) 二、申訴人ID flysonics 三、申訴理由 針對兩位版主判決違規的理由進行申訴 1. 首先是jschenlemn
推
09/11 04:30,
4-7違規，說錯話要嘛道歉要嘛閉嘴
09/11 04:30
→
09/11 04:30,
弄到整篇文章都在討論無關內文的事情
09/11 04:30
引原文推文內容 :
→
09/10 10:43,
真的 我只不過說句是不是額外做了甚麼就被檢討囉
09/10 10:43
→
09/10 10:43,
呵呵
09/10 10:43
→
09/10 10:43,
你說「一定」 不是「是不是」
09/10 10:43
→
09/10 10:44,
一個是100% 一個是再高也只有80%
09/10 10:44
→
09/10 10:44,
我後面多加了一個吧 還是懷疑語氣啊
09/10 10:44
→
09/10 10:45,
文字遊戲就不要玩了 總之我沒有肯定跟指責的意思
09/10 10:45
→
09/10 10:45,
這樣頂多也只能壓到90%啊
09/10 10:45
→
09/10 10:45,
問題就在於你用了那個「一定」 這個很傷
09/10 10:45
→
09/10 10:45,
笑了 還90% 80% 你是有甚麼量尺可以量化喔
09/10 10:45
→
09/10 10:,
這是感覺問題 不是是不是真的%數的問題
09/10 10:
該文很前期的推文裡原文的原po自己有跳下來指責我的用語問題 這表示原po第一時間已經認同這方面的討論與原文主旨相關 如果原po當下反應該討論與主旨無關 我亦會停止回應相關推文 但事實則否 (事實上對我開酸而脫離本文主旨的推文只有更多 亦不見原PO出聲提醒或反對) 所以j版所謂"弄到整篇文章都在討論無關內文的事情"的原因在我的判決理由並不充分 2. 其次 合併K版主所謂"可見被檢舉人對該畫師的高度懷疑"的違規理由 以及j版主所謂"說錯話"的違規理由 我引當初引起爭議的句子: "一定是額外做了甚麼吧 不然就發個全年齡向圖是能惹到誰" 一來這個句子是以吧結果作為質疑 二來這個句子本身完全不涉及懷疑被害者本人理虧云云之類的質疑 簡單來講 大概就跟"京阿尼一定跟縱火嫌犯有過交集吧 不然就播個動畫是會惹到誰"是類似的句子 使用"一定"一詞是要說明事出必有因 但這個句子從來沒指稱過這個因是肇因於繪師理虧云云 尤其是在轉錄的原文情報甚不完整的情況下 合理懷疑有甚麼事情是繪師自己做過但並未意識到自己得罪到誰的可能性是非常之大的 換言之 這句子根本沒有下面各種推文所指稱的"檢討被害者"的意思存在 我在推文裡也起碼澄清過一次以上"總之我沒有肯定跟指責的意思" 請問該判決理由是由何處判決我這段發言有"對於繪師本人理屈的高度質疑"? 又從哪裡指稱這句推文是在"檢討被害者"? 難道兩位版主這個判例的意思是任何"一定...不然..."的句型 都不該拿來做為討論類似主題的意思嗎? 3. 我所有嘲諷的推文 都是有人在推文裡無視我的說明先繼續酸我 我才予以回擊 或是有人回應 我回答對方的問題這樣 隨便引一些就好: 推 access4096: PTT真的常出現檢討被害人的推文 09/10 10:59 推 gn005066: 三樓就這樣啊 自己推那什麼文還硬凹 09/10 11:03 推 ifulita: 三樓被抓出來鞭一定是三樓做了什麼吧 09/10 11:03 推 kawo: 會被嘴一定是耍了什麼智障……吧？姆咪～ 09/10 11:04 推 qwe19272375: 科科 資深雲檢舉 09/10 11:04 推 bxxl: 自己先丟了第一顆還在講 09/10 11:12 → Kuronatsu: 誰都有不小心講錯話的經驗，沒那個意思講清楚道個歉就 09/10 11:12 → Kuronatsu: 好了，為何要挑釁版友找架吵…拉不下臉喔 09/10 11:12 推 final898y: 會被人落井下石一定是做了甚麼"吧" 09/10 11:15 → JohnShao: '' 會被人落井下石一定是因為說了什麼吧'' (? 09/10 11:15 → ifulita: 所以就說你一定是額外做了什麼吧 09/10 11:15 → access4096: 這種回文態度 難怪其他推文一面倒的圍攻你 09/10 11:16 推 gygy0306: 看到某人推文一直硬拗，看了真的很想笑 09/10 11:19 我想請問一下 這些無視我的說明的酸文難道就有很切合原文主旨嗎? 先引戰的到底是哪些人? 何況我到現在都認為自己沒有講錯話 更沒有檢討被害者的意思 只是持平地在討論一個被轉錄的原文消息不足的情況而已 為什麼先開始酸人的無相關人等的推文 可以理直氣壯地無視我的解釋 理直氣壯地先酸人 然後再理直氣壯地要我道歉 結果最後是我要背這個蓄意引戰的水桶? 難道有人曲解我的意思 我就應該沉默地給不知名的各位曲解嗎? 不沉默的話就是引戰嗎? 以上 一切照流程來 申訴未果我會繼續往上上訴 謝謝各位版主 -- 可是哈卜拉姆再聰明、再有學問，有一件事卻是他不能解答的，因為包羅萬有的「可蘭 經」上也沒有答案；如果你深深愛著的人，卻深深的愛上了別人，有甚麼法子？ 白馬帶著她一步步的回到中原。白馬已經老了，只能慢慢的走，但終是能回到中原的。 江南有楊柳、桃花，有燕子、金魚……漢人中有的是英俊勇武的少年，倜儻瀟灑的少年… 但這個美麗的姑娘就像古高昌國人那樣固執：「那都是很好很好的，可是我偏不喜歡。」 金庸<白馬嘯西風>(完) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.165.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1568217788.A.68A.html ※ 編輯: flysonics (42.76.165.107 臺灣), 09/12/2019 00:08:46 ※ 編輯: flysonics (42.76.165.107 臺灣), 09/12/2019 00:26:29
→
09/12 16:10, 6年前 , 1F
你用的兩個一定根本是不一樣的意思
09/12 16:10, 1F
→
09/12 16:10, 6年前 , 2F
套用你的原句看看到底會變什麼
09/12 16:10, 2F
→
09/12 16:11, 6年前 , 3F
京阿尼被縱火一定是額外做了甚麼吧
09/12 16:11, 3F
→
09/12 16:11, 6年前 , 4F
不然好好一間做動畫的公司是能惹到誰
09/12 16:11, 4F
→
09/12 16:11, 6年前 , 5F
你覺得上述句子還不夠嘲諷嗎?
09/12 16:11, 5F
→
09/12 16:13, 6年前 , 6F
再看看最常被做出檢討被害人的強暴事件
09/12 16:13, 6F
→
09/12 16:13, 6年前 , 7F
會被強暴一定是額外做了甚麼吧
09/12 16:13, 7F
→
09/12 16:13, 6年前 , 8F
不然就一個女孩子是會惹到誰
09/12 16:13, 8F
→
09/12 16:14, 6年前 , 9F
我覺得以上兩種類比都十足讓人感受到檢討
09/12 16:14, 9F
→
09/12 16:14, 6年前 , 10F
被害人的意味在裡面
09/12 16:14, 10F
→
09/12 16:14, 6年前 , 11F
你如果本身沒有這種意思的話就不該這樣說
09/12 16:14, 11F
→
09/12 16:14, 6年前 , 12F
說了令人誤會之後只要道歉並解釋這並非自
09/12 16:14, 12F
→
09/12 16:15, 6年前 , 13F
幾原意就能好好解決這件事情了不是嗎
09/12 16:15, 13F
→
09/12 16:15, 6年前 , 14F
不是講了一句高度容易引起別人誤會的句子
09/12 16:15, 14F
→
09/12 16:15, 6年前 , 15F
之後再來怪別人酸你
09/12 16:15, 15F
→
09/12 16:19, 6年前 , 16F
再來看看你針對其他推文的第一個回應是這
09/12 16:19, 16F
→
09/12 16:19, 6年前 , 17F
句"真的 我只不過說句是不是額外做了甚麼
09/12 16:19, 17F
→
09/12 16:19, 6年前 , 18F
就被檢討囉 呵呵" 這是解釋還是嘲諷?
09/12 16:19, 18F
→
09/12 16:19, 6年前 , 19F
你沒有第一時間跳出來解釋 反而嘲諷那些
09/12 16:19, 19F
→
09/12 16:20, 6年前 , 20F
指責你語氣有問題的人 之後才說明你並非
09/12 16:20, 20F
→
09/12 16:20, 6年前 , 21F
原來你是版主呢
09/12 16:20, 21F
→
09/12 16:20, 6年前 , 22F
檢討被害人 先引戰的到底是誰?
09/12 16:20, 22F
→
09/12 16:22, 6年前 , 23F
我一開始根本就沒有嘲諷意思 莫名其妙
09/12 16:22, 23F
→
09/12 16:22, 6年前 , 24F
被酸當然會不爽啊
09/12 16:22, 24F
→
09/12 16:22, 6年前 , 25F
喔 有板友不能討論的規定嗎 有的話麻煩
09/12 16:22, 25F
還有 69 則推文
→
09/12 16:48, 6年前 , 95F
我整個句子沒用過一個明示或暗示當事
09/12 16:48, 95F
→
09/12 16:48, 6年前 , 96F
人理虧的貶義詞 何來不當
09/12 16:48, 96F
→
09/12 16:48, 6年前 , 97F
我只不過說句...討囉 呵呵
09/12 16:48, 97F
→
09/12 16:58, 6年前 , 98F
第一句我就是覺得被指責得莫名其妙 所
09/12 16:58, 98F
→
09/12 16:58, 6年前 , 99F
以拿自己跟繪師作類比啊 被亂酸了是不
09/12 16:58, 99F
→
09/12 16:58, 6年前 , 100F
能酸回去逆
09/12 16:58, 100F
→
09/12 17:00, 6年前 , 101F
原po後來下來跟我講的時候 我是不是就
09/12 17:00, 101F
→
09/12 17:00, 6年前 , 102F
直接澄清了我沒有指責繪師的意思
09/12 17:00, 102F
→
09/12 17:01, 6年前 , 103F
你來找我談 那我就回答你 酸一句就跑
09/12 17:01, 103F
→
09/12 17:01, 6年前 , 104F
的 那我也一句反酸回去啊
09/12 17:01, 104F
→
09/12 17:16, 6年前 , 105F
原來遭人誤解酸了之後第一個回應是要酸回
09/12 17:16, 105F
→
09/12 17:16, 6年前 , 106F
去啊!學習到了
09/12 17:16, 106F
→
09/12 17:17, 6年前 , 107F
三樓"被抓出來鞭"一定是三樓做了什麼吧
09/12 17:17, 107F
→
09/12 17:17, 6年前 , 108F
會"被嘴"一定是耍了什麼智障
09/12 17:17, 108F
→
09/12 17:17, 6年前 , 109F
會"被人落井下石"一定是做了甚麼"吧"
09/12 17:17, 109F
→
09/12 17:17, 6年前 , 110F
你的原文讓人聯想的主詞到底是我的解釋
09/12 17:17, 110F
→
09/12 17:18, 6年前 , 111F
還是你的解釋 酸文都明確表達了
09/12 17:18, 111F
→
09/12 17:18, 6年前 , 112F
在這前提之下你第一個決定是酸回去而不是
09/12 17:18, 112F
→
09/12 17:18, 6年前 , 113F
原來遭非當事人誤解被酸之後第一個回
09/12 17:18, 113F
→
09/12 17:18, 6年前 , 114F
應是要直接道歉求饒啊 我也學習到了呢
09/12 17:18, 114F
→
09/12 17:18, 6年前 , 115F
解釋 這行動我覺得就足夠判4-7
09/12 17:18, 115F
→
09/12 17:19, 6年前 , 116F
看看我這篇討論你第一句話回應我是什麼
09/12 17:19, 116F
→
09/12 17:19, 6年前 , 117F
"原來你是版主呢"
09/12 17:19, 117F
→
09/12 17:19, 6年前 , 118F
那以後我就天天誤解你酸你 等你每天來
09/12 17:19, 118F
→
09/12 17:19, 6年前 , 119F
澄清道歉 這樣好嗎
09/12 17:19, 119F
→
09/12 17:19, 6年前 , 120F
我的回應又是什麼
09/12 17:19, 120F
→
09/12 17:19, 6年前 , 121F
我言盡於此
09/12 17:19, 121F
→
09/12 17:20, 6年前 , 122F
因為你是誤解人的人 不是被誤解覺得整
09/12 17:20, 122F
→
09/12 17:20, 6年前 , 123F
件事莫名其妙的人
09/12 17:20, 123F
→
09/12 17:21, 6年前 , 124F
不客氣 我講的這些你回去自己想想
09/12 17:21, 124F
→
09/12 17:22, 6年前 , 125F
不是數量多就是正義了
09/12 17:22, 125F
推
09/12 23:07, 6年前 , 126F
你的用字遣詞容易讓其他版友誤會
09/12 23:07, 126F
→
09/12 23:08, 6年前 , 127F
且後來你的推文明顯有引戰意味
09/12 23:08, 127F
→
09/12 23:09, 6年前 , 128F
我維持原判決
09/12 23:09, 128F
→
09/13 00:02, 6年前 , 129F
這是迴避問題吧 請問我整句裡用哪一個
09/13 00:02, 129F
→
09/13 00:02, 6年前 , 130F
字遣哪一個詞容易讓其他版友誤會?
09/13 00:02, 130F
→
09/13 00:02, 6年前 , 131F
不能因為多數版友被帶風向影響解讀 就
09/13 00:02, 131F
→
09/13 00:03, 6年前 , 132F
莫名其妙變成我用字遣詞有問題
09/13 00:03, 132F
推
09/13 03:29, 6年前 , 133F
申訴已進入小組程序，本篇結案
09/13 03:29, 133F
推
09/13 13:16, 6年前 , 134F
笑一下又有人要森77檢舉了
09/13 13:16, 134F
‣ 更多 flysonics 的文章
文章代碼(AID): #1TUHgyQA (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 flysonics 的文章
文章代碼(AID): #1TUHgyQA (C_ChatBM)