PTT動漫區 / C_ChatBM

[申訴] #1Vcx-OEO (C_Chat)

看板C_ChatBM作者 (空想)時間5年前 (2020/11/02 14:07), 5年前編輯推噓3(3推 0噓 31→)
留言34則, 4人參與, 最新討論串1/1
[申訴] 本項項分類為對於板主判決之申訴專用分類 文章標題請標明欲申訴之判決文章代碼、申訴人ID 申訴內文請依照以下格式檢舉 -----------------閱讀後發文前請用 control/ctrl +y 刪除以上說明----------------- 一、判決文章代碼 #1Vcx-OEO (C_Chat) 二、申訴人ID nothink0 三、申訴理由 編號9及12， 原因皆為“針對粉絲或板友的攻擊從嚴處理”，被檢舉推文分別是“孝子們動起來囉”與“ 孝子披薩，有愛才吃得下去”。 首先，以版主認為違規的原因似乎是孝子這兩個關鍵字，孝子原意自不用說，肯定不是貶義 ，即使以火山孝子來解釋，wiki是寫泛指經常沉迷聲色、花費大量金錢就是負面的嗎？ 這 詞是具備攻擊性的嗎？ 光就這點我就很懷疑。 我認為花費金錢支持自己喜愛的偶像來娛樂自己，並不是什麼負面的事情，這只是一種愛的 表現，只因孝子就被先入為主認為是攻擊，這是我認為這次判決不妥的原因。 另外，我原句都沒有指涉任何團體或版友，孝子們動起來是單純形容一種動作而已，不帶褒 貶，動起來也不一定是指送生日禮物這個行為，與此相比，同篇下面的“進貢”或“孝死” ，嘲諷意味反而更強烈，但我也不認為這兩句是攻擊，“嘲諷”跟“攻擊”程度上差很多， 在沒有特指某團體的主語下說明一個行為，就被指涉是攻擊，這是我不能接受的。 同理，“孝子披薩，有愛才吃得下去”我形容的是那個披薩，並沒有攻擊任何團體的意思。 這次判決有太多含糊不清的地方，沒有確切的判定標準，那篇臨時公告也沒宣布孝子屬於禁 字，光是以版主群的主觀判斷，就認為無指涉、無主語的推文為攻擊版友或粉絲的行為，說 要從嚴辦理，但在我看來這比宣布禁字之類的文字獄還要獨斷，只從嚴了判決結果，但以這 次判決標準， 自由心證成分太高了，我認為有失妥當。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.99.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1604297279.A.730.html ※ 編輯: nothink0 (111.83.99.48 臺灣), 11/02/2020 14:14:48
推
11/02 14:16, 5年前 , 1F
你都說自由心證了怎麼會覺得這樣講能過
11/02 14:16, 1F
→
11/02 14:31, 5年前 , 2F
我是希望在風頭過去，版主群可以重新檢
11/02 14:31, 2F
→
11/02 14:31, 5年前 , 3F
視一下這次的判決結果，應該說從那篇臨
11/02 14:31, 3F
→
11/02 14:31, 5年前 , 4F
時公告就有檢討的空間了，通篇除了禁回
11/02 14:31, 4F
→
11/02 14:31, 5年前 , 5F
粽子那文以外，就只有表達4-5從嚴處理
11/02 14:31, 5F
→
11/02 14:31, 5年前 , 6F
，但人身攻擊應該是有明確定義的，即使
11/02 14:31, 6F
→
11/02 14:31, 5年前 , 7F
從嚴，也應該依循人身攻擊的定義走
11/02 14:31, 7F
※ 編輯: nothink0 (111.83.99.48 臺灣), 11/02/2020 14:42:31
推
11/02 14:42, 5年前 , 8F
喜歡擦邊球笑他人就乖乖吞下去，誰叫
11/02 14:42, 8F
→
11/02 14:42, 5年前 , 9F
你這次好球了
11/02 14:42, 9F
→
11/02 14:46, 5年前 , 10F
如果只是玩梗或嘲諷就要乖乖吃下去，那
11/02 14:46, 10F
→
11/02 14:46, 5年前 , 11F
4-5也可以廢掉了，樓上現在行為也只是
11/02 14:46, 11F
→
11/02 14:46, 5年前 , 12F
來嘲諷，根本不是來討論的
11/02 14:46, 12F
→
11/02 14:46, 5年前 , 13F
11/02 14:46, 13F
推
11/02 14:48, 5年前 , 14F
當時就是從嚴判定，才會導致擦邊被列
11/02 14:48, 14F
→
11/02 14:48, 5年前 , 15F
入，不然正常事情4-5根本不會判過啊
11/02 14:48, 15F
→
11/02 14:48, 5年前 , 16F
火山孝子這詞事後詢問也有特定情境才
11/02 14:48, 16F
→
11/02 14:48, 5年前 , 17F
會被列到4-5，只能說時間點不好
11/02 14:48, 17F
→
11/02 14:50, 5年前 , 18F
不然跟平常一樣的4-5和從嚴有什麼差
11/02 14:50, 18F
→
11/02 14:50, 5年前 , 19F
別？
11/02 14:50, 19F
→
11/02 14:54, 5年前 , 20F
特定情境，也該要在有明確指涉對象時才
11/02 14:54, 20F
→
11/02 14:54, 5年前 , 21F
算是人身攻擊吧，舉例來說，“你孝子哦
11/02 14:54, 21F
→
11/02 14:54, 5年前 , 22F
？”這樣有主語的情況下，在從嚴判定期
11/02 14:54, 22F
→
11/02 14:54, 5年前 , 23F
間可能可以認為是攻擊，但我根本沒特指
11/02 14:54, 23F
→
11/02 14:54, 5年前 , 24F
誰，一句描述句就被判違規，那同篇可以
11/02 14:54, 24F
→
11/02 14:54, 5年前 , 25F
被認定違規的可多了
11/02 14:54, 25F
→
11/02 14:56, 5年前 , 26F
所以我說那篇臨時公告本身就有被檢討的
11/02 14:56, 26F
→
11/02 14:56, 5年前 , 27F
空間，4-5的定義從一開始就明確，根本
11/02 14:56, 27F
→
11/02 14:56, 5年前 , 28F
沒有從嚴的必要
11/02 14:56, 28F
→
11/02 15:03, 5年前 , 29F
還不如像另一篇“轉去XX版”一樣宣布孝
11/02 15:03, 29F
→
11/02 15:03, 5年前 , 30F
子在那段期間是禁字，這樣也比較讓人心
11/02 15:03, 30F
→
11/02 15:03, 5年前 , 31F
服口服，光說這兩句就被認為是人身攻擊
11/02 15:03, 31F
→
11/02 15:03, 5年前 , 32F
，無法認同
11/02 15:03, 32F
→
11/07 01:05, , 33F
近期孝子本身就是爭議用詞 加上從嚴判定
11/07 01:05, 33F
→
11/07 01:05, , 34F
因此判違規
11/07 01:05, 34F
‣ 更多 nothink0 的文章
文章代碼(AID): #1Vdw8_Sm (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nothink0 的文章
文章代碼(AID): #1Vdw8_Sm (C_ChatBM)