Re: [檢舉] OlaOlaOlaOla 4-7 4-5

看板C_ChatBM作者 (燈露家的小蠟燭)時間1月前 (), 1月前編輯推噓23(23093)
留言116則, 15人參與, 1月前最新討論串1/1
本文無關原檢舉文 因有使用者質疑板主行事 秉持謙卑謙卑再謙卑 並期望成為有史以來最會溝通的板主理念 回文說明 ※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言: : 推 nihilistrue: 過去有沒有那種假借提議成立新看板 98.208.139.234 03/20 04:54 : → nihilistrue: 實際上是在亂板的案例? 98.208.139.234 03/20 04:54 過去沒有,但現在或未來可能有 故板主有義務在審核申請時多加留心 並思考是否有造成亂板的可能性 : 推 nihilistrue: 瓜田李下,過去做出那種發言的前板主 98.208.139.234 03/20 04:57 : → nihilistrue: ,現在跳出來提案說要成立專版,會得 98.208.139.234 03/20 04:57 : → nihilistrue: 到這種回饋,好像不是很意外,真心要 98.208.139.234 03/20 04:57 : → nihilistrue: 成立的話找個志同道合的板友起頭應 98.208.139.234 03/20 04:57 : → nihilistrue: 該會好些吧?除非得到這類回應就是 98.208.139.234 03/20 04:57 : → nihilistrue: 原本的真正目的。 98.208.139.234 03/20 04:57 : 推 nihilistrue: 原來如此,看到上面掛個「已通過版主 98.208.139.234 03/20 08:35 : → nihilistrue: 同意連署宣傳」唬到我了XD 98.208.139.234 03/20 08:35 雖然我反對,但該申請文確實已通過過半板主同意 請見#1WJ7YWS6 (C_ChatBM) : → nihilistrue: 等等,原串禁回的原因不是開頭連署 98.208.139.234 03/20 08:43 : → nihilistrue: 的亂板嫌疑,而是指出連署文裡有錯誤 98.208.139.234 03/20 08:43 : → nihilistrue: 誤導資訊的回文被說是在討論他板板 98.208.139.234 03/20 08:43 : → nihilistrue: 風?那你們那篇連署是怎麼過的啊?前 98.208.139.234 03/20 08:43 : → nihilistrue: 板主講啥vt 板是彩虹板沒事,別人拿 98.208.139.234 03/20 08:43 : → nihilistrue: 數據說不是如此叫討論他板?有沒有搞 98.208.139.234 03/20 08:43 : → nihilistrue: 錯? 98.208.139.234 03/20 08:43 沒有搞錯 雖然目前有Vtuber版,然該版以討論彩虹社為主 雖然我反對,但這句話確實已經過半板主背書同意 禁回原因是我個人認為對該篇連署文的回文極有可能涉及本板或他板板風 實際上#1WLDn9Nt (C_Chat) 也確實通篇討論Vtuber板風氣 已經明顯違反板規 : 推 nihilistrue: 其他板主同意這種連署文用他板的錯誤 98.208.139.234 03/20 08:51 : → nihilistrue: 資訊當理由開連署,被舉例數據糾正 98.208.139.234 03/20 08:51 : → nihilistrue: 之後反過來說糾正文是在檢討他板的處 98.208.139.234 03/20 08:51 : → nihilistrue: 置嗎? 98.208.139.234 03/20 08:51 : → redDest: 我只是睡個覺… 223.139.107.17 03/20 09:21 : 推 LOVEMS: 辛苦了..... 223.138.54.64 03/20 09:32 : 推 nihilistrue: 沒有責怪其他板主的意思,只是針對 98.208.139.234 03/20 09:33 : → nihilistrue: 那位替補上來的板主的處置方式感到 98.208.139.234 03/20 09:33 : → nihilistrue: 匪夷所思,想知道是他個人的看法還是 98.208.139.234 03/20 09:33 : → nihilistrue: 共同的共識而已。 98.208.139.234 03/20 09:33 以上解釋,若仍有疑惑可於本篇提出 也請避免在#1WLCzTL9 (C_ChatBM) 底下繼續做無關該篇4-7檢舉的討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.4.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1616205046.A.40B.html
1月前
謙遜の態度を持ますか?
03/20 09:54, 1F

1月前
就因單純的開板,演變成某形式的論戰...
03/20 09:55, 2F
※ 編輯: an94mod0 (61.231.4.187 臺灣), 03/20/2021 09:57:13
1月前
溝通...?那之前我在bm版看到的那些是什
03/20 10:16, 3F

1月前
03/20 10:16, 4F
那些是哪些? ※ 編輯: an94mod0 (61.231.4.187 臺灣), 03/20/2021 10:35:54
1月前
那問題應該是在在於你們板主之間對
03/20 10:51, 5F

1月前
於檢討他板板風的標準認定不一致,
03/20 10:52, 6F

1月前
我贊成停止回文,但不希望有那種開連
03/20 10:52, 7F

1月前
署提供錯誤訊息的沒事,糾正者有事
03/20 10:52, 8F

1月前
的情況發生,與其針對提供訊息的回
03/20 10:52, 9F

1月前
應用檢討他板板風來當理由終止討論,
03/20 10:52, 10F

1月前
不如直接檢討問題源頭那篇充滿爭吵
03/20 10:52, 11F

1月前
疑惑質疑的連署文,這和你原先贊成
03/20 10:52, 12F

1月前
反對連署文無關,只是你在停止討論
03/20 10:52, 13F

1月前
的時候搞錯問題源頭罷了。
03/20 10:52, 14F
板規並無明確定義處分「錯誤訊息」 但討論板風有 更何況是否為「錯誤訊息」應該有更謹慎的判斷標準,而不是誰說了算 暫時沒有打算獨斷處理
1月前
不愧是掌握話語霸權的齁粉,想怎麼幹就
03/20 11:02, 15F

1月前
怎麼幹
03/20 11:02, 16F

1月前
哈,晚一步看到判決,還真的是帶頭寫
03/20 11:08, 17F

1月前
錯誤訊息的沒事,糾正的進桶啊XD 只
03/20 11:08, 18F

1月前
能希望當事人能及早提出申述,然後某
03/20 11:08, 19F

1月前
羊某j和遞補的你這位,我想自有公論
03/20 11:08, 20F

1月前
03/20 11:08, 21F

1月前
覺得有問題就檢舉
03/20 11:16, 22F

1月前
你以後最好每個問題都保持這樣回答
03/20 11:29, 23F

1月前
其實我是覺得以現在的狀況HO專版
03/20 11:54, 24F

1月前
的動機沒有問題 因為真的去V專版
03/20 11:54, 25F

1月前
那基本是V專板原本的風氣會直接
03/20 11:54, 26F

1月前
被洗爆 而現在的問題其實是連署人
03/20 11:54, 27F

1月前
連署發起人基本上不會被大多C洽HO粉
03/20 11:55, 28F

1月前
接受 那也是另一個事實
03/20 11:55, 29F

1月前
唉,當你們家是不是
03/20 12:04, 30F

1月前
推優質板主
03/20 12:05, 31F
※ 編輯: an94mod0 (61.231.4.187 臺灣), 03/20/2021 12:09:02
1月前
恩,所以以遞補板主的標準是說在連署
03/20 12:39, 32F

1月前
文裡寫說vt板是彩虹板不叫討論板風,
03/20 12:39, 33F

1月前
列出該板近日的實際發文狀況數據叫
03/20 12:39, 34F

1月前
做討論板風?我個人是都不覺得算啦,
03/20 12:39, 35F
還有 45 則推文
還有 6 段內文
1月前
百次有違規的事實,也沒辦法改變原
03/21 22:55, 81F

1月前
先經板主同意的宣傳文內容有問題被
03/21 22:55, 82F
講過了,宣傳文有沒有問題不是我說了算 且不管有沒有問題,都不影響違規事實 你口中「提供錯誤訊息的沒事,糾正者有事」的原因也解釋過了 如果你從頭到尾就只抓著「宣傳文有問題」這點而無視我的回復 繼續堅持依板規處理違規文章是爭議行為 應該很難討論出有意義的結論
1月前
指出來,不去看問題是否存在就直接「
03/21 22:55, 83F

1月前
把指出問題的消失掉」的天才處理方
03/21 22:55, 84F

1月前
式好嗎?
03/21 22:55, 85F
表達意見可以,請照規定、照程序來 而且這篇文裡好像已經講過不會違規又能「指出問題」的方法了.. 不是自以為在「指出問題」就能藐視板規無法無天
1月前
指出問題的方式應該不是違規回文
03/21 22:56, 86F

1月前
說法照搬,就是「回文的確有違規,
03/21 23:03, 87F

1月前
但不影響遞補板主自以為當初不贊同
03/21 23:03, 88F

1月前
宣傳連署文就事不關己不用管,草率處
03/21 23:03, 89F

1月前
理直接把提出連署文問題點的回文者入
03/21 23:03, 90F

1月前
桶的事實」。這樣有沒有對爭議是由你
03/21 23:03, 91F
你有看到我在主板已經對原文做出我認為適當的處理了嗎? 你有看到我在這篇文章已經解釋了你口中「事不關己不用管」的原因嗎? 沒有的話可以往上找找看
1月前
的處理方式而起多些自覺?還是依然
03/21 23:03, 92F

1月前
覺得事不關己?
03/21 23:03, 93F
真的覺得事不關己,會花時間在這邊與你討論嗎? 再想想吧 ※ 編輯: an94mod0 (61.231.4.187 臺灣), 03/22/2021 08:30:03
1月前
你覺得我「只抓著宣傳文有問題」,
03/22 12:14, 94F

1月前
我也覺得「你只抓著回文有違反板規」
03/22 12:14, 95F

1月前
而無視我的回覆。在別篇也有板友提出
03/22 12:14, 96F

1月前
可以規定容易違規性質內容的宣傳文就
03/22 12:14, 97F

1月前
等同公告禁回,對內容有疑問直接向
03/22 12:14, 98F

1月前
版務建議的回應,只是這是之後的亡
03/22 12:14, 99F

1月前
羊補牢,不會改變現今處置草率行事
03/22 12:14, 100F

1月前
的事實。今天你不想面對會有後續有違
03/22 12:14, 101F

1月前
規回文的原因,就在於宣傳文本身的被
03/22 12:14, 102F

1月前
質疑之處就是違規的部分,想把後續回
03/22 12:14, 103F

1月前
文的違規撇除原宣傳文的因素而切割
03/22 12:14, 104F

1月前
看待,那質疑自然也不會停下來,平
03/22 12:14, 105F

1月前
行線也自然不會有交集。
03/22 12:14, 106F

1月前
而老實說,關於草不草率的部分,其
03/22 12:25, 107F

1月前
實主要還是看板主過去的言行舉止給
03/22 12:25, 108F

1月前
使用者留下的印象,今天如果是個認真
03/22 12:25, 109F

1月前
執行版務的板主做出相同的處置,那
03/22 12:25, 110F

1月前
我想我至少一開始的用詞也會和緩一
03/22 12:25, 111F

1月前
些。在此感謝遞補板主付出那麼多時
03/22 12:25, 112F

1月前
間和我討論,雖然結論是平行線,我想
03/22 12:25, 113F

1月前
彼此也沒啥新的東西要討論了,希望以
03/22 12:25, 114F

1月前
後我的刻板印象能朝有逐漸改善的方向
03/22 12:25, 115F

1月前
前進。
03/22 12:25, 116F
C_ChatBM 近期熱門文章


2
7

13
42
21小時前, 2021/05/13 09:20

4
9

3
3

3
3

5
5