PTT動漫區 / C_ChatBM

[檢舉] kinghtt 4-11

看板C_ChatBM作者 (Ｇｌｉｔｃｈｍａｓｔer)時間4月前 (2024/01/01 11:13), 編輯推噓9(9推 0噓 72→)
留言81則, 4人參與, 4月前最新討論串1/1
一、違規文章代碼 　　#1bZ33z9r (C_Chat) 二、被檢舉人ID 　　kinghtt 三、違規內容節錄
推
12/27 22:40,
議會提法案也是投票表決，孤狼提案是過不了的，在台灣當
12/27 22:40
→
12/27 22:40,
孤狼連監督市政都會被刁難
12/27 22:40
四、違反板規條目 　　4-11 五、違規說明或佐證 　　本篇無明顯論及臺灣政治，推文應有討論臺灣政治。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.74.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1704078782.A.CA2.html
→
01/01 16:43, 4月前 , 1F
已通知
01/01 16:43, 1F
推
01/01 17:05, 4月前 , 2F
原文是提日本議員赤松健說明為何會靠黨
01/01 17:05, 2F
→
01/01 17:05, 4月前 , 3F
派政治，推文就順帶制度的台灣去理解原
01/01 17:05, 3F
→
01/01 17:05, 4月前 , 4F
因，如果這類文章有踩版規之嫌疑，是否
01/01 17:05, 4F
→
01/01 17:05, 4月前 , 5F
應該要在一開始就刪除這種討論文而不是
01/01 17:05, 5F
→
01/01 17:05, 4月前 , 6F
放個幾天後整串被檢舉？
01/01 17:05, 6F
→
01/01 17:45, 4月前 , 7F
回後半段 因就我觀察原文要麼討論日
01/01 17:45, 7F
→
01/01 17:45, 4月前 , 8F
本國會要麼討論立法者通論 應無違反
01/01 17:45, 8F
→
01/01 17:46, 4月前 , 9F
板規
01/01 17:46, 9F
推
01/02 16:31, 4月前 , 10F
原文為日本議員赤松建針對自己為何會向
01/02 16:31, 10F
→
01/02 16:31, 4月前 , 11F
黨派靠攏而畫一篇漫畫，真要用4-11去檢
01/02 16:31, 11F
→
01/02 16:31, 4月前 , 12F
視這篇文一開始就踩特定政治議題&個人政
01/02 16:31, 12F
→
01/02 16:31, 4月前 , 13F
治理念這條線吧？只是原文講日本所以你
01/02 16:31, 13F
→
01/02 16:31, 4月前 , 14F
給過？
01/02 16:31, 14F
→
01/02 16:36, 4月前 , 15F
而且推文所提的是議會制度，不是針對個
01/02 16:36, 15F
→
01/02 16:36, 4月前 , 16F
人理念或是政黨傾向去舉例宣傳，唯一有
01/02 16:36, 16F
→
01/02 16:36, 4月前 , 17F
錯就是掛上台灣二字吧？
01/02 16:36, 17F
→
01/02 16:41, 4月前 , 18F
日本議會如何如何對我們這邊不會有
01/02 16:41, 18F
→
01/02 16:42, 4月前 , 19F
怎樣的影響我認為 倒是通論理念的部
01/02 16:42, 19F
→
01/02 16:42, 4月前 , 20F
分可有商榷空間
01/02 16:42, 20F
→
01/02 16:44, 4月前 , 21F
既然提台灣 意味在評論政治現況沒錯
01/02 16:44, 21F
→
01/02 16:44, 4月前 , 22F
吧
01/02 16:44, 22F
→
01/02 16:44, 4月前 , 23F
意味在評論台灣政治現況沒錯吧
01/02 16:44, 23F
推
01/02 19:06, 4月前 , 24F
推文所提民主議會制度下黨派要比孤狼有
01/02 19:06, 24F
→
01/02 19:06, 4月前 , 25F
力這機制，如果是台灣獨有政治特色那就
01/02 19:06, 25F
→
01/02 19:06, 4月前 , 26F
是我不對，問題在於是這樣嗎？
01/02 19:06, 26F
推
01/02 19:11, 4月前 , 27F
而且你也覺得直接提日本議員政治理念是
01/02 19:11, 27F
→
01/02 19:11, 4月前 , 28F
否可行有待討論，既然如此為何還檢舉推
01/02 19:11, 28F
→
01/02 19:11, 4月前 , 29F
文？而不是向版主確認是否應該鎖文避免
01/02 19:11, 29F
→
01/02 19:11, 4月前 , 30F
紛擾？WHY?
01/02 19:11, 30F
→
01/02 19:49, 4月前 , 31F
西洽無應沒有爭議文章推文不究責條
01/02 19:49, 31F
→
01/02 19:51, 4月前 , 32F
款
01/02 19:51, 32F
→
01/02 19:51, 4月前 , 33F
*西洽應沒有
01/02 19:51, 33F
推
01/02 20:00, 4月前 , 34F
C洽是沒有對爭議文章的推文不咎責條款，
01/02 20:00, 34F
→
01/02 20:00, 4月前 , 35F
我的推文你也已送檢舉，是否有責任問題
01/02 20:00, 35F
→
01/02 20:00, 4月前 , 36F
也是由版務組判斷
01/02 20:00, 36F
→
01/02 20:00, 4月前 , 37F
但是你是否先對需要釐清踩線的原文去請
01/02 20:00, 37F
→
01/02 20:00, 4月前 , 38F
求鎖文或檢舉？看起來是沒有對吧？
01/02 20:00, 38F
→
01/02 20:00, 4月前 , 39F
然後直接對底下你認為有踩線問題的推文
01/02 20:00, 39F
→
01/02 20:00, 4月前 , 40F
一條條檢舉，不覺得這樣會造成版務困擾
01/02 20:00, 40F
→
01/02 20:00, 4月前 , 41F
？
01/02 20:00, 41F
→
01/02 20:03, 4月前 , 42F
老話一句 你可以檢舉
01/02 20:03, 42F
→
01/02 20:14, 4月前 , 43F
在我能對這篇文含推文檢舉時 推文已
01/02 20:14, 43F
→
01/02 20:14, 4月前 , 44F
經一片了
01/02 20:14, 44F
推
01/02 20:20, 4月前 , 45F
我只是點出你檢舉理由的矛盾跟行為是否
01/02 20:20, 45F
→
01/02 20:20, 4月前 , 46F
合適，用以捍衛權利，對於檢舉一串文章
01/02 20:20, 46F
→
01/02 20:20, 4月前 , 47F
的行為沒啥興趣
01/02 20:20, 47F
→
01/02 20:56, 4月前 , 48F
那我也說了 此矛盾在我的時空背景下
01/02 20:56, 48F
→
01/02 20:56, 4月前 , 49F
不成立
01/02 20:56, 49F
推
01/02 21:40, 4月前 , 50F
你的時空背景很重要？
01/02 21:40, 50F
→
01/02 21:40, 4月前 , 51F
矛盾成立與否可不是你說了算
01/02 21:40, 51F
→
01/02 22:56, 4月前 , 52F
我檢舉的當然以我的時空背景算
01/02 22:56, 52F
→
01/02 22:57, 4月前 , 53F
你自己講的 跟我的行為有關
01/02 22:57, 53F
推
01/03 11:22, 4月前 , 54F
時空背景的立論在那？推文又不是十幾年
01/03 11:22, 54F
→
01/03 11:22, 4月前 , 55F
前的內容，背景都是原文底下的推文再加
01/03 11:22, 55F
→
01/03 11:22, 4月前 , 56F
上4-11規定來檢討，到底何來你的時空背
01/03 11:22, 56F
→
01/03 11:22, 4月前 , 57F
景下不成立論點？
01/03 11:22, 57F
→
01/03 11:23, 4月前 , 58F
我的時空背景是指我在這篇文發表到
01/03 11:23, 58F
→
01/03 11:24, 4月前 , 59F
這篇文最新推文止仍無法對文章檢舉
01/03 11:24, 59F
→
01/03 11:24, 4月前 , 60F
因此你說我矛盾不對文章提止血是不
01/03 11:24, 60F
→
01/03 11:24, 4月前 , 61F
成立的
01/03 11:24, 61F
推
01/03 13:54, 4月前 , 62F
以上你的解釋叫做個人認知吧？
01/03 13:54, 62F
→
01/03 13:54, 4月前 , 63F
矛盾是指你檢舉推文理由為討論台灣政治
01/03 13:54, 63F
→
01/03 13:54, 4月前 , 64F
所以觸犯4-11，實際是指民主體制的議會
01/03 13:54, 64F
→
01/03 13:54, 4月前 , 65F
制度而並非專指台灣，反而原文內容是貼
01/03 13:54, 65F
→
01/03 13:54, 4月前 , 66F
日本漫畫議員的政治理念，反而更符合4-1
01/03 13:54, 66F
→
01/03 13:54, 4月前 , 67F
1的規範，這才是矛盾
01/03 13:54, 67F
→
01/03 13:54, 4月前 , 68F
對原文檢舉或建議鎖文是因為你的檢舉行
01/03 13:54, 68F
→
01/03 13:54, 4月前 , 69F
為製造的工作量，還不如請版主鎖文來得
01/03 13:54, 69F
→
01/03 13:54, 4月前 , 70F
簡單，僅就你的行為提出問題以說明這串
01/03 13:54, 70F
→
01/03 13:54, 4月前 , 71F
檢舉毫無意義
01/03 13:54, 71F
→
01/03 14:07, 4月前 , 72F
我又不是能請卻選擇不請 是不能請
01/03 14:07, 72F
→
01/03 14:09, 4月前 , 73F
講明我的立場好了
01/03 14:09, 73F
→
01/03 14:09, 4月前 , 74F
文章內容我是持沒事微偏待商榷
01/03 14:09, 74F
→
01/03 14:10, 4月前 , 75F
也就是如果文章被判罰我會認為情理
01/03 14:10, 75F
→
01/03 14:10, 4月前 , 76F
之中 但不會去對文章檢舉
01/03 14:10, 76F
→
01/03 14:11, 4月前 , 77F
你覺得有問題你不檢舉也是你家的事
01/03 14:11, 77F
→
01/03 14:11, 4月前 , 78F
跟我無關
01/03 14:11, 78F
→
01/03 14:13, 4月前 , 79F
然後你明確提台灣的監督市政
01/03 14:13, 79F
→
01/03 15:20, 4月前 , 80F
抱歉打個叉 提醒一下 日本的政治理念不
01/03 15:20, 80F
→
01/03 15:20, 4月前 , 81F
適用4-11
01/03 15:20, 81F
‣ 更多 Glitchmaster 的文章
文章代碼(AID): #1baYs-oY (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Glitchmaster 的文章
文章代碼(AID): #1baYs-oY (C_ChatBM)