PTT動漫區 / C_ChatBM

[檢舉] shoube 4-11 4-5

看板C_ChatBM作者 (tindy)時間2年前 (2024/02/04 02:45), 2年前編輯推噓2(2推 0噓 65→)
留言67則, 8人參與, 2年前最新討論串1/1
一、違規文章代碼 #1blSF3Wc (C_Chat) 二、被檢舉人ID shoube 三、違規內容節錄 推 shoube: 到底哪些天才認為60%裡面的33%會反對iwin 當初怎麼反同婚? 02/03 13:24 → shoube: 這些保守派肯定更支持iwin 所以實際上是40+33=73% 剩下的 02/03 13:25 → shoube: 27%你們自己去找找看有哪些願意跳出來挺 笑死 02/03 13:25 → shoube: iwin的做法，你就繼續活在自己的象牙塔裏->60%民意換司長 02/03 15:20 → shoube: 所以在那邊洗4060的 就是無能狂怒啊 我的形容很精準吧 02/03 15:15 噓 shoube: 就被某27%洗腦，以為自己在網路上的聲量大=強無敵 可憐吶 02/03 15:26 → shoube: 完全認不清現實&社會的運作，只會在那邊無能怒吼不去行動 02/03 15:27 四、違反板規條目 4-11 4-5 五、違規說明或佐證 看新的水桶,幾%後面應該不能亂扯政治吧 推文提及"60%裡的33%反同婚" "60%民意換司長" 檢舉4-11 說板友無能狂怒,無能怒吼,不知道算不算群體攻擊,檢舉4-5 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.156.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1706985952.A.D58.html ※ 編輯: tindy (61.230.156.19 臺灣), 02/04/2024 03:01:12
→
02/04 04:37, 2年前 , 1F
衛服部司長並非政治人物 而是公務人員
02/04 04:37, 1F
→
02/04 04:38, 2年前 , 2F
推文裡面不只有我提到司長兩個字 可查核
02/04 04:38, 2F
→
02/04 04:40, 2年前 , 3F
同婚跟iwin的事件 同樣都是公眾議題
02/04 04:40, 3F
→
02/04 04:40, 2年前 , 4F
並無政治人物的名詞或從相關從政活動
02/04 04:40, 4F
→
02/04 04:41, 2年前 , 5F
另外無能狂怒 屬於闡述事實並無群體攻擊
02/04 04:41, 5F
→
02/04 04:41, 2年前 , 6F
許多版有只會在板上謾罵洗版 並無實際的動
02/04 04:41, 6F
→
02/04 04:42, 2年前 , 7F
作來捍衛自身的ACG權益(例如寫陳情書 找民
02/04 04:42, 7F
→
02/04 04:43, 2年前 , 8F
代或立委替自己發生)有板有分享了具體的
02/04 04:43, 8F
→
02/04 04:44, 2年前 , 9F
行動來表達訴求，但只在板上謾罵的屬於對
02/04 04:44, 9F
→
02/04 04:44, 2年前 , 10F
議題沒有貢獻或幫助的行為，此為客觀事實
02/04 04:44, 10F
→
02/04 06:41, 2年前 , 11F
檢舉達人獵物大豐收= =
02/04 06:41, 11F
→
02/04 17:50, 2年前 , 12F
不能單純用公職人員開脫吧
02/04 17:50, 12F
→
02/04 17:51, 2年前 , 13F
要不然以前陳時中也只是衛福部長阿
02/04 17:51, 13F
→
02/04 17:52, 2年前 , 14F
要看你說了什麼事
02/04 17:52, 14F
→
02/04 17:56, 2年前 , 15F
由首長提請總統任命的職位
02/04 17:56, 15F
→
02/04 17:57, 2年前 , 16F
提到用60%民意去換 我覺得算政治
02/04 17:57, 16F
→
02/04 18:08, 2年前 , 17F
陳時中有競選台北市長，衛服部司長沒有
02/04 18:08, 17F
→
02/04 18:09, 2年前 , 18F
如果按照這邏輯 版上所有討論衛服部&司長
02/04 18:09, 18F
→
02/04 18:09, 2年前 , 19F
的都應該進水桶，但目前iwin的事件司長的
02/04 18:09, 19F
→
02/04 18:10, 2年前 , 20F
言論屬於討論ACG政策的一環，這沒爭議吧
02/04 18:10, 20F
→
02/04 18:11, 2年前 , 21F
另外60% 40%就我所知還沒有正式列入禁字
02/04 18:11, 21F
→
02/04 18:11, 2年前 , 22F
以上
02/04 18:11, 22F
→
02/04 18:14, 2年前 , 23F
陳時中當時沒參選阿 你查查那時候有沒有桶
02/04 18:14, 23F
→
02/04 18:41, 2年前 , 24F
我已經說明了 討論司長屬於iwin政策=ACG
02/04 18:41, 24F
→
02/04 18:41, 2年前 , 25F
政策的一環，就從這個角度出發理解問題
02/04 18:41, 25F
→
02/04 18:42, 2年前 , 26F
你可以回去版上看有多少人在講司長兩個字
02/04 18:42, 26F
我覺得我也不要扯太遠 我檢舉的點是 %數+事件 很多東西拆開講應該都沒事,跟%數合起來就不一定囉 比如講同婚可能沒怎樣,但是講"國民黨反同婚" "33%反同婚" 看起來就像談政治了 現在板上很多藉著%數大談各黨作風,推過的議題,公投,等等 所以檢舉看看這樣有沒有越線 ※ 編輯: tindy (61.230.156.19 臺灣), 02/04/2024 19:42:53
→
02/04 19:56, 2年前 , 27F
40% 60%的用詞目前還沒被列為4-11關鍵字
02/04 19:56, 27F
→
02/04 19:56, 2年前 , 28F
所以你上述的說法並不成立
02/04 19:56, 28F
→
02/04 21:29, 2年前 , 29F
本來就沒有關鍵字呀 難道你那邊有一份
02/04 21:29, 29F
→
02/04 21:29, 2年前 , 30F
誰給的禁詞表？
02/04 21:29, 30F
→
02/04 21:31, 2年前 , 31F
已經有提到40%的被桶了 自己看看
02/04 21:31, 31F
→
02/04 21:59, 2年前 , 32F
40% 60% 有連結到政治人物、黨派顏色或投
02/04 21:59, 32F
→
02/04 22:00, 2年前 , 33F
票等政治活動，但我提及的司長非政治人物
02/04 22:00, 33F
→
02/04 22:00, 2年前 , 34F
而且司長本身就是ACG政策的話題核心
02/04 22:00, 34F
→
02/04 22:01, 2年前 , 35F
同婚是表示一個行為->同性婚姻這個行為
02/04 22:01, 35F
→
02/04 22:01, 2年前 , 36F
例如說我支持同性戀 意思一樣這是普世價值
02/04 22:01, 36F
→
02/04 22:02, 2年前 , 37F
普世價值不應當直接跟黨派或利益團體連結
02/04 22:02, 37F
→
02/04 22:02, 2年前 , 38F
以上的意思是某些群體支持或反對這個行為
02/04 22:02, 38F
→
02/04 22:03, 2年前 , 39F
而不是參選哪個政治職位或投給哪個政黨
02/04 22:03, 39F
→
02/04 22:06, 2年前 , 40F
有連結到政治人物或投票行為的40%60%
02/04 22:06, 40F
→
02/04 22:07, 2年前 , 41F
就是你上面提到被桶的那些案例
02/04 22:07, 41F
→
02/05 09:40, 2年前 , 42F
反正最後是看版主見解，單純4060可能
02/05 09:40, 42F
→
02/05 09:40, 2年前 , 43F
沒事，但你又33又27，別忘了4%仔是會
02/05 09:40, 43F
→
02/05 09:40, 2年前 , 44F
被桶的
02/05 09:40, 44F
→
02/07 21:48, 2年前 , 45F
已通知
02/07 21:48, 45F
推
02/07 22:20, 2年前 , 46F
公民議題也算4-11 iwin好像沒有別國
02/07 22:20, 46F
→
02/07 22:20, 2年前 , 47F
的 同婚應該也就我國的
02/07 22:20, 47F
→
02/07 22:33, 2年前 , 48F
如果我推文提到的是同婚公投 那就是政治的
02/07 22:33, 48F
→
02/07 22:33, 2年前 , 49F
活動，但我沒有提到投票這兩個字，單純以
02/07 22:33, 49F
→
02/07 22:34, 2年前 , 50F
同志婚姻而言，就跟同性戀的意思是一樣的
02/07 22:34, 50F
→
02/07 22:35, 2年前 , 51F
例如我說某族群不支持同性戀 這是屬於一種
02/07 22:35, 51F
→
02/07 22:35, 2年前 , 52F
社會上的群體意識或態度，不會把同性戀解
02/07 22:35, 52F
→
02/07 22:36, 2年前 , 53F
讀為政治話題。又或者某族群支持一夫多妻
02/07 22:36, 53F
→
02/07 22:37, 2年前 , 54F
在某些國家有這種現象，屬於文化的一種
02/07 22:37, 54F
→
02/07 22:37, 2年前 , 55F
若要單純把公民議題上綱到任何話題，那所
02/07 22:37, 55F
→
02/07 22:38, 2年前 , 56F
有的生活議題都能夠被歸類到政治 例如房價
02/07 22:38, 56F
→
02/07 22:39, 2年前 , 57F
另外司長在版上已有多篇討論，均有提到這
02/07 22:39, 57F
→
02/07 22:40, 2年前 , 58F
職務(人)，屬於iwin關係到ACG政策的一環
02/07 22:40, 58F
→
02/07 22:41, 2年前 , 59F
所以iwin話題跟他國是否有這個組織無關
02/07 22:41, 59F
→
02/07 22:41, 2年前 , 60F
因為板上目前沒有禁止iwin的話題和司長
02/07 22:41, 60F
→
02/07 22:55, 2年前 , 61F
補充一下，目前至少有30個國家支持同婚
02/07 22:55, 61F
→
02/07 22:56, 2年前 , 62F
就算退一步來說，也不單單屬於中華民國的
02/07 22:56, 62F
→
02/07 22:56, 2年前 , 63F
專屬議題，而iwin是中華民國的專屬議題
02/07 22:56, 63F
→
02/07 22:56, 2年前 , 64F
以上
02/07 22:56, 64F
→
02/08 06:18, 2年前 , 65F
4-11違規 4-5無違規
02/08 06:18, 65F
推
02/08 07:22, 2年前 , 66F
4-5無違規、4-11違規
02/08 07:22, 66F
→
02/08 15:51, 2年前 , 67F
02/08 15:51, 67F
‣ 更多 tindy 的文章
文章代碼(AID): #1bledWrO (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tindy 的文章
文章代碼(AID): #1bledWrO (C_ChatBM)