PTT動漫區 / C_ChatBM

[申訴] #1cbHZ1_Y (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者 (intela03252)時間3月前 (2024/07/16 11:14), 編輯推噓12(12推 0噓 168→)
留言180則, 9人參與, 3月前最新討論串1/1
一、判決文章代碼 請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便板主查找判決文章 #1cbHZ1_Y (C_ChatBM) 二、申訴人ID 由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理 請申訴人標註自己的ID，否則板主恕不受理 intela03252 三、申訴理由 請於此處說明申訴理由 對此判決提出申訴，理由有二 1、我在該推文內所敘述的對象條件為加了會員且被ban者(證據為"有錢"二字) ，而不是單指被ban者，故我主張檢舉文所敘述之條件不符合我的敘述內容 2、原文中所提供之資訊僅有一張會員圖，並無其他佐證該會員被ban，僅原po 之敘述並無法證明其說法為真實。故憑內文無法證明"加了會員且被ban"此個人或 群體之存在，既然內文無法證明其個人或群體之存在，也就不存在人身攻擊的目標， 更沒有人身攻擊之客觀事實。 由於加了會員被ban此一條件有明顯的判定標準，即自身帳號付費加入會員且遭到封鎖 ，與常見判例某屬性宅不同，宅為主觀認定，即自身認為符合該屬性皆能主張自己為宅 ，與加了會員被ban條件不同，故我主張應在內文證明存在加了會員被ban此一個人或 群體之存在才有辦法判定人身攻擊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.186.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1721099666.A.F46.html
推
07/16 11:27, 3月前 , 1F
我覺得你看一下那個BM文再申訴比較好
07/16 11:27, 1F
→
07/16 11:27, 3月前 , 2F
版主找到你講的第二句
07/16 11:27, 2F
→
07/16 11:27, 3月前 , 3F
比第一句還來的暴力太多了
07/16 11:27, 3F
→
07/16 11:27, 3月前 , 4F
可能才是被海巡水桶的主因(ﾟ∀。)
07/16 11:27, 4F
推
07/16 11:31, 3月前 , 5F
這是自承對向為複數的群體攻擊嗎
07/16 11:31, 5F
→
07/16 11:32, 3月前 , 6F
可是從前後文可以看出我指的是同一
07/16 11:32, 6F
→
07/16 11:32, 3月前 , 7F
個對象吧，只看第二句就是斷章取義
07/16 11:32, 7F
→
07/16 11:32, 3月前 , 8F
我主張的是那群體存在與否都無法證
07/16 11:32, 8F
→
07/16 11:32, 3月前 , 9F
明
07/16 11:32, 9F
→
07/16 11:33, 3月前 , 10F
因為原文並沒有證據能證明，僅有原
07/16 11:33, 10F
→
07/16 11:33, 3月前 , 11F
po的片面之詞
07/16 11:33, 11F
推
07/16 11:33, 3月前 , 12F
可4你說不單指 對啊
07/16 11:33, 12F
→
07/16 11:34, 3月前 , 13F
單指是說檢舉文的敘述
07/16 11:34, 13F
→
07/16 11:36, 3月前 , 14F
檢舉文的敘述只要被ban都是目標，但
07/16 11:36, 14F
→
07/16 11:36, 3月前 , 15F
我的內文並不是，用訴訟來形容的話
07/16 11:36, 15F
→
07/16 11:36, 3月前 , 16F
就是告錯條文
07/16 11:36, 16F
→
07/16 11:49, 3月前 , 17F
如果原檢舉者拿出會員證據且被ban
07/16 11:49, 17F
→
07/16 11:49, 3月前 , 18F
吃4-7你會比較開心嗎(？
07/16 11:49, 18F
→
07/16 11:50, 3月前 , 19F
我以為地圖砲出生已經很過分了耶(X
07/16 11:50, 19F
→
07/16 11:52, 3月前 , 20F
那也要他有拿出來才算數吧
07/16 11:52, 20F
→
07/16 11:54, 3月前 , 21F
況且原文已經消失了，這些假設都是
07/16 11:54, 21F
→
07/16 11:54, 3月前 , 22F
多餘的
07/16 11:54, 22F
→
07/16 11:54, 3月前 , 23F
所以你被辦4-5並不過分吧
07/16 11:54, 23F
→
07/16 11:55, 3月前 , 24F
就是覺得過分才申訴啊
07/16 11:55, 24F
→
07/16 11:55, 3月前 , 25F
好喔... 你覺得罵人出生不算過分 = =
07/16 11:55, 25F
→
07/16 11:57, 3月前 , 26F
我怎覺得你是不是看錯人了
07/16 11:57, 26F
→
07/16 11:57, 3月前 , 27F
把道德拉到跟樂子人一樣低言僅於此 :/
07/16 11:57, 27F
→
07/16 11:57, 3月前 , 28F
喔，原來是諧音
07/16 11:57, 28F
→
07/16 11:58, 3月前 , 29F
你沒仔細看我的主張啊
07/16 11:58, 29F
推
07/16 16:42, 3月前 , 30F
地圖砲被檢舉了再來主張自己砲的是不
07/16 16:42, 30F
→
07/16 16:42, 3月前 , 31F
存在的群體？這邏輯能過關嗎？
07/16 16:42, 31F
→
07/16 16:45, 3月前 , 32F
更何況會員被Ban這件事又不是什麼很罕
07/16 16:45, 32F
→
07/16 16:45, 3月前 , 33F
見或是不合常識的事情。
07/16 16:45, 33F
→
07/16 16:52, 3月前 , 34F
我認為所謂不是很罕見或是否不合常
07/16 16:52, 34F
→
07/16 16:52, 3月前 , 35F
識都是主觀意見，並無法作為是否存
07/16 16:52, 35F
→
07/16 16:52, 3月前 , 36F
在的證據，事實上該文內並沒有提供
07/16 16:52, 36F
→
07/16 16:52, 3月前 , 37F
符合該條件的個人或群體存在證據
07/16 16:52, 37F
推
07/16 16:55, 3月前 , 38F
喜歡在論壇發些陰溼言論是怎麼你了？
07/16 16:55, 38F
→
07/16 16:55, 3月前 , 39F
就要被罵畜生？
07/16 16:55, 39F
還有 101 則推文
→
07/16 20:20, 3月前 , 141F
否該對你的臆測向我道歉
07/16 20:20, 141F
→
07/16 20:23, 3月前 , 142F
我不需要為你的知識匱乏道歉也不需要
07/16 20:23, 142F
→
07/16 20:23, 3月前 , 143F
替你找資料，google都不會用？
07/16 20:23, 143F
→
07/16 20:24, 3月前 , 144F
討論離題而不自知被他人點出來了，連
07/16 20:24, 144F
→
07/16 20:24, 3月前 , 145F
檢討跟查資料的能力都沒有嗎？
07/16 20:24, 145F
→
07/16 20:24, 3月前 , 146F
不是啊，大哥，說判例的是你，我當
07/16 20:24, 146F
→
07/16 20:24, 3月前 , 147F
然要向你討啊
07/16 20:24, 147F
推
07/16 20:29, 3月前 , 148F
07/16 20:29, 148F
→
07/16 20:29, 3月前 , 149F
SingleRela.aspx?media=print&PCODE=C
07/16 20:29, 149F
→
07/16 20:29, 3月前 , 150F
0010001&FLNO=310&ty=J
07/16 20:29, 150F
→
07/16 20:30, 3月前 , 151F
第十八點。
07/16 20:30, 151F
→
07/16 20:32, 3月前 , 152F
07/16 20:32, 152F
→
07/16 20:32, 3月前 , 153F
tExShow.aspx?type=J&id=B%2C36%2C%E7
07/16 20:32, 153F
→
07/16 20:32, 3月前 , 154F
%89%B9%E8%A6%86%2C1678%2C001
07/16 20:32, 154F
→
07/16 20:33, 3月前 , 155F
對於您的法律知識之匱乏以及相關不合
07/16 20:33, 155F
→
07/16 20:33, 3月前 , 156F
邏輯之推論，我深表遺憾。
07/16 20:33, 156F
→
07/16 20:35, 3月前 , 157F
等等，你真的有仔細看這判決嗎
07/16 20:35, 157F
→
07/16 20:36, 3月前 , 158F
這判決是判無罪耶
07/16 20:36, 158F
→
07/16 20:37, 3月前 , 159F
你是不是隨便輸入常識跑出這一條
07/16 20:37, 159F
→
07/16 20:37, 3月前 , 160F
你就喜孜孜的貼出來了，更別說這是
07/16 20:37, 160F
→
07/16 20:37, 3月前 , 161F
99年前的判例，不過這我就不計較了
07/16 20:37, 161F
→
07/16 20:38, 3月前 , 162F
阿 不對 民國26年
07/16 20:38, 162F
→
07/16 20:38, 3月前 , 163F
你連判決撤銷的理由都看不懂？看來你
07/16 20:38, 163F
→
07/16 20:38, 3月前 , 164F
可能不具備閱讀懂這判例的能力。
07/16 20:38, 164F
→
07/16 20:39, 3月前 , 165F
這情境顯然和我的狀況不符合，你是想
07/16 20:39, 165F
→
07/16 20:39, 3月前 , 166F
常識填補無法證明的地方，跟這個案例
07/16 20:39, 166F
→
07/16 20:39, 3月前 , 167F
的解釋完全是相反的關係
07/16 20:39, 167F
→
07/16 20:53, 3月前 , 168F
原審乃以使用樹根柴頭係一般人
07/16 20:53, 168F
→
07/16 20:54, 3月前 , 169F
所常識為認定事實之基礎，別無其他
07/16 20:54, 169F
→
07/16 20:54, 3月前 , 170F
證據之說明，亦非適法。
07/16 20:54, 170F
→
07/16 20:54, 3月前 , 171F
這三段話都是在你舉的判例中的說明
07/16 20:54, 171F
→
07/16 20:54, 3月前 , 172F
就是因為他在原判使用常識作為判決標
07/16 20:54, 172F
→
07/16 20:54, 3月前 , 173F
準，才會被撤銷判決阿
07/16 20:54, 173F
→
07/16 20:55, 3月前 , 174F
你舉的例子剛好和你的主張相違背
07/16 20:55, 174F
→
07/16 22:25, 3月前 , 175F
多謝你啦，你讓我知道中華民國刑法
07/16 22:25, 175F
→
07/16 22:25, 3月前 , 176F
是站在我這邊的，希望版主可以將此
07/16 22:25, 176F
→
07/16 22:25, 3月前 , 177F
判例當成參考，做出裁決
07/16 22:25, 177F
推
07/18 02:07, 3月前 , 178F
I大選版主吧，需要你這種邏輯清晰的人
07/18 02:07, 178F
→
07/18 02:07, 3月前 , 179F
Big brain
07/18 02:07, 179F
推
07/18 02:13, 3月前 , 180F
我菲常贊同您的主張
07/18 02:13, 180F
‣ 更多 intela03252 的文章
文章代碼(AID): #1cbUMIz6 (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 intela03252 的文章
文章代碼(AID): #1cbUMIz6 (C_ChatBM)