[問題] 3-9的分身發言受警告以上處罰釋疑

看板C_ChatBM作者Glitchmaster (Ｇｌｉｔｃｈｍａｓｔer)時間5小時前 (2024/11/01 23:37)推噓5(5推 0噓 28→)

留言33則, 4人參與討論串1/1

關於板規　 3-9　本板受水桶處分而未執行完畢，以分身發言受警告以上之處罰者，先前不受歡迎永桶公告#1cs-C3NF (C_Chat)中有部分推文提到差(不到)一天免掉的議題推文解讀起來應該是理解是水桶期間分身再次(公告)被水桶(或其它警告以上處分) 意思是以公告/處分時間為準這樣的理解應該是沒不符板規所述不過也有推文提及認為或許是以發言時間為準也就是水桶期間分身發言該發言最終被處水桶或其它警告以上處分這樣的理解似乎好像也沒不符板規所述也有板友開始疑惑而我自己是站這派的先敘明也就是　 3-9　於本板受水桶處分而未執行完畢，以分身發言受警告以上之處罰者， vs 　 3-9　於本板受水桶處分而未執行完畢，以分身發言受警告以上之處罰者，應為這樣的理解差異對分身的發言受處分時間認定基準先說我的認為因為自分身發言/檢舉至檢舉/判決確定/公告/處分不一定在期限內(期限最短可至三天) 據觀察部分案件非三天內結案(合理處理時間下) 且可能有案申訴打到組務而距發言/檢舉時間長達一個多月(合理處理時間)而早就過了出桶時間另有可能有案因各種問題(拖案/疏忽/甚至有護航可能,我沒見過也相信不會有)而延宕如三週一個月超過(非合理處理時間) 而3-9應本為要水桶者桶期間謹言慎行的應該無關乎板主對分身處分的時間才是我認為而觀察板上部分檢舉案為4-x與3-9同時檢舉如為此應可能為檢舉時認為非以公告/處分時間為準就兩種認定標準第一個應該包含第二個我在找案例時是尚沒找到不符第一符第二的那我現在是有至少一案是不符第一符第二的但不確定標準為何為第一第二或其它因此先提問未先檢舉總之所以關於分身發言受警告以上之處罰想過以後除了前述兩種應該要是以 1.發言時間(前述第二種) 2.檢舉時間(不一定有) 3.判決確定時間(有2.也不一定有) 4.公告/處分時間(前述第一種) 5.其它我沒想到的時間點哪個還是什麼時間點做基準呢在此希望板主回應釋疑謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.97.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1730475423.A.E05.html

推

anpinjou

11/01 23:40, 5小時前 , 1^F

11/01 23:40, 1^F

→

anpinjou

11/01 23:40, 5小時前 , 2^F

11/01 23:40, 2^F

→

Glitchmaster

11/01 23:43, 5小時前 , 3^F

11/01 23:43, 3^F