Fw: [申訴] #1dtzduEI (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者arrenwu (最是清楚哇她咩)時間6天前 (2025/03/26 12:57)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 arrenwu 信箱] 作者: Peurintesa (芙琳泰沙) 標題: [申訴] #1dtzduEI (C_ChatBM) 時間: Wed Mar 26 12:54:59 2025 因C_ChatBM水桶以私信申訴一、判決文章代碼　　 #1dtzduEI (C_ChatBM) 二、申訴人ID 　　我同意現任 C_Chat 板主將本信件公開於 C_ChatBM 進行審理。　 Peurintesa 三、申訴理由版主您好，由於我有兩篇文章還沒有得到答辯的機會就被版主群判定為鬧版水桶退文所以我既沒有機會知道為什麼會被判定為鬧版這麼嚴重的判決，也沒有機會解釋內文 #1dtzZbOR (C_ChatBM) 這篇是另一篇已寄出的申訴信，可能會有關聯性大部分在判決過程讓我困惑的點在該封申訴信都有提過就不再重複這封信僅針對#1dtzduEI (C_ChatBM)這篇檢舉文進行申訴首先可能理由寫得過於簡短使得版主無法理解為何我認為這篇文章不具有ACG點雖然版主群沒有給我到BM版答辯的機會，但我還是想在說清楚我認為無ACG點的理由 https://i.imgur.com/sSI3nyW.png

原篇文章雖有出現珍娜這個名字，後面也有位這名角色進行描述但我當下想到的事情是，如果存在一個真實影集的角色或有一名演員名字也叫珍娜飾演過的角色形象也如同這篇文章一樣，似乎會有模稜兩可的情況發生這個角色有可能不是在說ACG角色而是一個真實人物，那就有可能無ACG點當然我沒有先進行查證是否存在這樣的人物就逕行檢舉確實也有疏失但僅從原始內文確實會讓人有這樣的困惑就如同這篇文章一樣 #1dtv4pnl (C_Chat) 原本內文的角色名字無法讓人明確理解為某部ACG作品，再補充過後就很清楚了我只是希望那篇文章也可以補充說明一下作品名稱，避免模稜兩可的情況否則就會像這篇判決文章一樣 #1dtyzhX1 (C_ChatBM) 因為角色名字難以辨別是否屬於ACG作品，就被判為4-1違規了我無法理解的是為何這篇文章會被視為惡意鬧版檢舉，希望至少能給我說明的機會我相信不管是我檢舉文章或是版主群判決文章都是中立而非帶有惡意的我實在不認為這篇被檢舉文有嚴重到必須被判定為鬧版退文依程序進行申訴希望版主群取消水桶與退文謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.1.180 (臺灣) ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: arrenwu (98.45.195.96 美國), 03/26/2025 12:57:19