PTT動漫區 / C_ChatBM

[問題] 台灣能源政策會吃4-11嗎

看板C_ChatBM作者 (smart0eddie)時間2周前 (2025/05/26 00:27), 2周前編輯推噓51(51推 0噓 145→)
留言196則, 23人參與, 2周前最新討論串1/1
因為板主好像不太建議直接檢舉 隨機選一篇像是這篇裡面的一些內容跟推文 === 文章代碼(AID): #1eCpCxwP (C_Chat) [ptt.cc] Re: [討論] 核能真的超級好用嗎 │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1748185915.A.E99.html 原因3.沒有任何縣市長願意在自己執政區域蓋核電廠 這部分看上面兩點就知道 沒有縣市長(不論顏色)會願意蓋 台灣畢竟還是民主國家 不管你把核能吹得多好再多好 福島核災台灣人沒不知道阿 噓 matchkiwi: 現階段光在版上嘴炮沒用 需要版友去各級政府前血諫呼籲 05/25 23:23 25樓 → matchkiwi: 畫地蓋核電廠 只要見血了鐵定就能蓋囉~~ 05/25 23:23 26樓 推 tanpsy: 現在也只能推卸責任給地方了 畢竟中央已經失去正常協調能 05/25 23:33 45樓 → tanpsy: 力 以及能源發展的判斷能力 甚至可能還要先把中央官員都清 05/25 23:33 46樓 → tanpsy: 洗掉一批 才有機會正常發展 05/25 23:33 47樓 推 fireheart988: 講真的 核四公投就算兩個票數顛倒過來還是沒人敢硬 05/25 23:37 50樓 → fireheart988: 蓋 都更一戶不同意都不敢拆了 你沒有八成民意基礎誰 05/25 23:37 51樓 → fireheart988: 敢蓋 更不用說第三代核電廠成本多高 05/25 23:37 52樓 === 請問這串會很危險嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.145.215 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1748190463.A.928.html
推
05/26 00:34, 2周前 , 1F
以前的話沒講到政黨和政治人物應該
05/26 00:34, 1F
→
05/26 00:34, 2周前 , 2F
沒事
05/26 00:34, 2F
推
05/26 00:49, 2周前 , 3F
2023年我談到核能政策就吃4-11囉
05/26 00:49, 3F
→
05/26 00:49, 2周前 , 4F
05/26 00:49, 4F
→
05/26 00:49, 2周前 , 5F
當然還是要看這屆版主
05/26 00:49, 5F
→
05/26 01:04, 2周前 , 6F
下面推文真是標準死道友不死貧道XD
05/26 01:04, 6F
※ 編輯: smart0eddie (218.173.145.215 臺灣), 05/26/2025 01:13:44
→
05/26 01:14, 2周前 , 7F
反正某族群的也差不多都那種貨色
05/26 01:14, 7F
推
05/26 01:14, 2周前 , 8F
我記得講核四 綠電就桶了
05/26 01:14, 8F
推
05/26 01:27, 2周前 , 9F
別這樣，討論的這麼多桶起來會很慘
05/26 01:27, 9F
→
05/26 01:28, 2周前 , 10F
要我講我會覺得大部分都違規吧，很
05/26 01:28, 10F
→
05/26 01:28, 2周前 , 11F
明顯就在談論台灣能源政策問題
05/26 01:28, 11F
→
05/26 01:29, 2周前 , 12F
一不小心聊太爽結果吃檢舉被桶也挺
05/26 01:29, 12F
→
05/26 01:29, 2周前 , 13F
那個的
05/26 01:29, 13F
推
05/26 01:56, 2周前 , 14F
我個人覺得討論台灣能源政策會違反4-11啦
05/26 01:56, 14F
推
05/26 01:56, 2周前 , 15F
不過就像上面提到的討論的這麼多桶起來會
05/26 01:56, 15F
推
05/26 01:57, 2周前 , 16F
很慘，我和其他板主討論看看好了。
05/26 01:57, 16F
→
05/26 01:59, 2周前 , 17F
好 謝謝
05/26 01:59, 17F
推
05/26 02:31, 2周前 , 18F
那個，我個人不建議的是「這有違規嗎？我
05/26 02:31, 18F
, , 19F
修改重發
→
05/26 02:31, 2周前 , 20F
檢舉看看」。你如果可以在違規說明裡面
05/26 02:31, 20F
→
05/26 02:32, 2周前 , 21F
講述被檢舉人怎麼違反規定，我覺得是沒有
05/26 02:32, 21F
→
05/26 02:32, 2周前 , 22F
問題的
05/26 02:32, 22F
推
05/26 02:33, 2周前 , 23F
那串的確出現不少違規的情況，板主群這裡
05/26 02:33, 23F
推
05/26 02:34, 2周前 , 24F
是採有檢舉才處理的態度，不過如果要檢舉
05/26 02:34, 24F
推
05/26 02:36, 2周前 , 25F
的話希望能確定有真的違反4-11再檢舉，這
05/26 02:36, 25F
推
05/26 02:36, 2周前 , 26F
樣的話板主群這邊的判定才會比較容易而不
05/26 02:36, 26F
推
05/26 02:37, 2周前 , 27F
用在那裡煩惱思考這到底有沒有違反。
05/26 02:37, 27F
推
05/26 06:19, 2周前 , 28F
老實說 看起來真的能桶一排
05/26 06:19, 28F
推
05/26 08:05, 2周前 , 29F
什麼叫確定有真的違反才檢舉?
05/26 08:05, 29F
→
05/26 08:06, 2周前 , 30F
你能確定一下誰有真的違反嗎？
05/26 08:06, 30F
→
05/26 08:06, 2周前 , 31F
先公告
05/26 08:06, 31F
推
05/26 08:52, 2周前 , 32F
能源政策絕對違反4-11 過去判例太多了
05/26 08:52, 32F
推
05/26 09:31, 2周前 , 33F
有違規就桶啊 什麼叫一大堆桶起來會很
05/26 09:31, 33F
→
05/26 09:31, 2周前 , 34F
慘
05/26 09:31, 34F
推
05/26 09:35, 2周前 , 35F
以前的板主群有個做法是看到討論大
05/26 09:35, 35F
→
05/26 09:35, 2周前 , 36F
量違規離題的時候就鎖文
05/26 09:35, 36F
推
05/26 09:38, 2周前 , 37F
(′・ω・‵) 檢舉R 怕版主一拍手死一票
05/26 09:38, 37F
→
05/26 09:38, 2周前 , 38F
嗎
05/26 09:38, 38F
還有 119 則推文
→
05/26 13:25, 2周前 , 158F
我哪部份讓你覺得換了腦袋啊XD
05/26 13:25, 158F
→
05/26 13:25, 2周前 , 159F
可以直說無妨啊
05/26 13:25, 159F
→
05/26 13:25, 2周前 , 160F
1 發文、回文、轉文提及中華民國「政治相
05/26 13:25, 160F
→
05/26 13:25, 2周前 , 161F
關議題」者,處 水桶一個月以上。
05/26 13:25, 161F
→
05/26 13:25, 2周前 , 162F
投票是公民權結構，討論法律結構不算政治
05/26 13:25, 162F
→
05/26 13:25, 2周前 , 163F
討論投票結構指的是？
05/26 13:25, 163F
→
05/26 13:25, 2周前 , 164F
議題吧？
05/26 13:25, 164F
→
05/26 13:25, 2周前 , 165F
討論法條設計我覺得沒啥問題
05/26 13:25, 165F
→
05/26 13:26, 2周前 , 166F
我上面提到的"4-11即死"指的是有些人的
05/26 13:26, 166F
→
05/26 13:26, 2周前 , 167F
有啊 我覺得你判例很飄的時候就會像這串
05/26 13:26, 167F
→
05/26 13:26, 2周前 , 168F
發文回文或推文 內容，其實並不是要講
05/26 13:26, 168F
→
05/26 13:26, 2周前 , 169F
一樣直接跳出來講了 現在比較少一點不代
05/26 13:26, 169F
→
05/26 13:26, 2周前 , 170F
表我跳出來前不覺得（I said "有時候"）
05/26 13:26, 170F
→
05/26 13:26, 2周前 , 171F
政治文章相關的東西，只是不小心回文引到
05/26 13:26, 171F
→
05/26 13:27, 2周前 , 172F
些4-11內容，這在以前幾乎是4-11穩死
05/26 13:27, 172F
→
05/26 13:27, 2周前 , 173F
hmmm 你如果覺得我哪幾次的4-11判例有明
05/26 13:27, 173F
→
05/26 13:28, 2周前 , 174F
顯(不明顯也可以啦)看起來不一致，就跟我
05/26 13:28, 174F
→
05/26 13:28, 2周前 , 175F
說一下無妨
05/26 13:28, 175F
→
05/26 13:30, 2周前 , 176F
我也不會說提到政府機關就穩死
05/26 13:30, 176F
→
05/26 13:30, 2周前 , 177F
所以按照大大的標準 shrines 應該沒有討
05/26 13:30, 177F
→
05/26 13:31, 2周前 , 178F
論到 4-11 的內容吧？ 「台灣還有幾次總
05/26 13:31, 178F
→
05/26 13:31, 2周前 , 179F
總不可能你引政府統計的國民所得就4-11
05/26 13:31, 179F
→
05/26 13:31, 2周前 , 180F
統選舉都不知道」就跟執政或在野黨的政策
05/26 13:31, 180F
→
05/26 13:31, 2周前 , 181F
幾乎無涉啊，這是台灣法律標準才對
05/26 13:31, 181F
→
05/26 13:31, 2周前 , 182F
我認為他在講的是台灣政局未來穩定要素
05/26 13:31, 182F
→
05/26 13:31, 2周前 , 183F
的問題
05/26 13:31, 183F
→
05/26 13:31, 2周前 , 184F
他就引個投票次數你就送他 4-11
05/26 13:31, 184F
→
05/26 13:32, 2周前 , 185F
嗯 這就出現了一個我覺得包括我在內許多
05/26 13:32, 185F
→
05/26 13:32, 2周前 , 186F
版友不會接受的意見了XD
05/26 13:32, 186F
→
05/26 13:35, 2周前 , 187F
那篇文章還在精華區裡面 而且那篇反而是
05/26 13:35, 187F
→
05/26 13:35, 2周前 , 188F
我覺得爭議比較不大的
05/26 13:35, 188F
→
05/26 13:50, 2周前 , 189F
投票一直都穩死吧
05/26 13:50, 189F
推
05/26 15:21, 2周前 , 190F
台灣總統選舉本來就算政治議題吧？
05/26 15:21, 190F
→
05/26 15:45, 2周前 , 191F
不能扯政治就算了 真有夠自由心證
05/26 15:45, 191F
→
05/26 15:45, 2周前 , 192F
要這樣扯什麼都是政治 因為政治腦？
05/26 15:45, 192F
推
05/26 16:55, 2周前 , 193F
畢竟能源政策就是跟ACG無關吧！除非畫一篇
05/26 16:55, 193F
→
05/26 16:55, 2周前 , 194F
漫畫出來討論
05/26 16:55, 194F
推
05/27 12:33, 2周前 , 195F
現在又一篇結婚偷渡文底下滿滿漁獲
05/27 12:33, 195F
→
05/27 12:34, 2周前 , 196F
板主要不要也比照海巡
05/27 12:34, 196F
推
05/27 13:29, 2周前 , 197F
樓主貼的貼文應該都能桶
05/27 13:29, 197F
‣ 更多 smart0eddie 的文章
文章代碼(AID): #1eCqJ_ae (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 smart0eddie 的文章
文章代碼(AID): #1eCqJ_ae (C_ChatBM)