PTT動漫區 / C_ChatBM

[檢舉] k90145 4-11

看板C_ChatBM作者 (網路上最真道理性的齁粉)時間3周前 (2025/06/12 21:23), 編輯推噓6(6推 0噓 48→)
留言54則, 3人參與, 2周前最新討論串1/1
一、違規文章代碼 #1eHd10R1 (C_Chat) 請貼上違規文章包含看板資訊的文章代碼，以便板主查找違規文章 推文違規請貼上推文所在之文章代碼 二、被檢舉人ID k90145 請標註被檢舉人ID，否則恕不受理 三、違規內容節錄 → k90145: 這些事現在就在沒有直播台灣發生了，前陣子的柯案，依立 06/09 13:45 → k90145: 場不同，同個庭就有完全不同發展的報導了，所以與其去開 06/09 13:45 → k90145: 那種被編輯過的新聞，不如直接看開庭過程，這才是本意 06/09 13:45 請節錄違規內容並貼於此處 四、違反板規條目 4-11 請標註違反之板規條目於此處 五、違規說明或佐證 柯案指柯文哲案，是中華民國政治議題 請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證 需包含中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.223.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1749734634.A.F74.html
推
06/13 00:49, 3周前 , 1F
已寄信通知
06/13 00:49, 1F
推
06/13 02:16, 3周前 , 2F
4-11 違規
06/13 02:16, 2F
推
06/13 06:40, 3周前 , 3F
我推文的內容著重在新聞媒體可能因本身的
06/13 06:40, 3F
→
06/13 06:40, 3周前 , 4F
立場導致對一件事情的不同見解甚至是報導
06/13 06:40, 4F
→
06/13 06:40, 3周前 , 5F
方向，提該案只是給個明確實例以供有興趣
06/13 06:40, 5F
→
06/13 06:40, 3周前 , 6F
的人自己去找新聞理解
06/13 06:40, 6F
→
06/13 06:46, 3周前 , 7F
推文內容並未提及任何一位政治人物全名，
06/13 06:46, 7F
→
06/13 06:46, 3周前 , 8F
也沒提到任何一個政黨，更沒有針對政治立
06/13 06:46, 8F
→
06/13 06:46, 3周前 , 9F
場表態或批評認同，純粹只在主題提到的法
06/13 06:46, 9F
→
06/13 06:46, 3周前 , 10F
庭直播議題提出看法。實際上真正出現政治
06/13 06:46, 10F
→
06/13 06:46, 3周前 , 11F
人物名字且與政治連結的不是我的推文而是
06/13 06:46, 11F
→
06/13 06:46, 3周前 , 12F
申訴信件
06/13 06:46, 12F
→
06/13 07:32, 3周前 , 13F
這次主題很多人踩到類似的爭議，但我認為
06/13 07:32, 13F
→
06/13 07:32, 3周前 , 14F
，如果違規需要靠檢舉信件內容去做連結，
06/13 07:32, 14F
→
06/13 07:32, 3周前 , 15F
那是否真的違規這點本身就是可以再討論的
06/13 07:32, 15F
→
06/13 07:32, 3周前 , 16F
。提出看法時以實際案例輔助這種增加說服
06/13 07:32, 16F
→
06/13 07:32, 3周前 , 17F
力的方式是很正常的事，我著重的部分，也
06/13 07:32, 17F
→
06/13 07:32, 3周前 , 18F
是跟主題相關的法院的部分，而非政治。如
06/13 07:32, 18F
→
06/13 07:32, 3周前 , 19F
果今天我內文就有提到政治相關議題那當然
06/13 07:32, 19F
→
06/13 07:32, 3周前 , 20F
是違規，但如果需要靠檢舉來把推文和政治
06/13 07:32, 20F
→
06/13 07:32, 3周前 , 21F
的關聯性建立起來，我認為是否違規就有討
06/13 07:32, 21F
→
06/13 07:32, 3周前 , 22F
論的空間了
06/13 07:32, 22F
推
06/16 05:26, 2周前 , 23F
4-11 違規
06/16 05:26, 23F
推
06/16 06:13, 2周前 , 24F
我原本期待的是提出意見之後板務會有比較
06/16 06:13, 24F
→
06/16 06:13, 2周前 , 25F
詳細的論述來針對我的意見回覆，當初原本
06/16 06:13, 25F
→
06/16 06:13, 2周前 , 26F
沒有想來這串答辯，也是看到你在西恰呼籲
06/16 06:13, 26F
→
06/16 06:13, 2周前 , 27F
大家可以替自己爭取一下才來的，結果等了
06/16 06:13, 27F
→
06/16 06:13, 2周前 , 28F
三天，等到的是我三天前就看到的同一篇推
06/16 06:13, 28F
→
06/16 06:13, 2周前 , 29F
文
06/16 06:13, 29F
→
06/16 06:28, 2周前 , 30F
等到的只是三天前的推文複製貼上？我覺得
06/16 06:28, 30F
→
06/16 06:28, 2周前 , 31F
該篇討論很多人其實根本就不算在違規內，
06/16 06:28, 31F
→
06/16 06:28, 2周前 , 32F
畢竟這個主題，如果需要討論勢必會需要不
06/16 06:28, 32F
→
06/16 06:28, 2周前 , 33F
少案例探討，我的推文也就真的只是拿了現
06/16 06:28, 33F
→
06/16 06:28, 2周前 , 34F
實案例來佐證，而非在無關的主題內硬扯政
06/16 06:28, 34F
→
06/16 06:28, 2周前 , 35F
治，而且舉出實例時，也盡可能的減少關連
06/16 06:28, 35F
→
06/16 06:28, 2周前 , 36F
，且關注點也跟任何政黨，任何政治任務，
06/16 06:28, 36F
→
06/16 06:28, 2周前 , 37F
各方政治立場完全無關，純粹就新聞報導的
06/16 06:28, 37F
→
06/16 06:28, 2周前 , 38F
角度去討論，如果同一個案子能有不同方向
06/16 06:28, 38F
→
06/16 06:28, 2周前 , 39F
的報導，那就來看直播這個最原始開庭紀錄
06/16 06:28, 39F
→
06/16 06:28, 2周前 , 40F
的影像最準，以此來作為我支持法庭直播的
06/16 06:28, 40F
→
06/16 06:28, 2周前 , 41F
一個立場。事實上也正如我所說，直到檢舉
06/16 06:28, 41F
→
06/16 06:28, 2周前 , 42F
信出來，才真正出現了政治人物名稱，到這
06/16 06:28, 42F
→
06/16 06:28, 2周前 , 43F
個時候才有了很明確的連結，而不是我的推
06/16 06:28, 43F
→
06/16 06:28, 2周前 , 44F
文。這次被檢舉後也去看了其他的檢舉文，
06/16 06:28, 44F
→
06/16 06:28, 2周前 , 45F
發現這類“本意並不是在討論政治，需要靠
06/16 06:28, 45F
→
06/16 06:28, 2周前 , 46F
檢舉人講解才能明確連結”的案例也不是只
06/16 06:28, 46F
→
06/16 06:28, 2周前 , 47F
有我一個。最後不論是不是會被水桶，我還
06/16 06:28, 47F
→
06/16 06:28, 2周前 , 48F
是希望，既然板務都敢在西恰要大家多來答
06/16 06:28, 48F
→
06/16 06:28, 2周前 , 49F
辯了，那就要在當事人提出看法後的回覆多
06/16 06:28, 49F
→
06/16 06:28, 2周前 , 50F
用點心，來這裡提出自己的看法是想看板務
06/16 06:28, 50F
→
06/16 06:28, 2周前 , 51F
更進一步的見解，而不是想看板務的複製文
06/16 06:28, 51F
→
06/16 06:28, 2周前 , 52F
，這樣你去西恰呼籲大家答辯的文就整個沒
06/16 06:28, 52F
→
06/16 06:28, 2周前 , 53F
意義了
06/16 06:28, 53F
推
06/16 06:52, 2周前 , 54F
06/16 06:52, 54F
‣ 更多 macaron5566 的文章
文章代碼(AID): #1eIjJgzq (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 macaron5566 的文章
文章代碼(AID): #1eIjJgzq (C_ChatBM)