[申訴] #1eNm8YrS (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者 (我來自施工的大學店裡)時間8月前 (2025/06/28 18:09), 編輯推噓24(240249)
留言273則, 12人參與, 8月前最新討論串1/1
[申訴] 本項項分類為對於板主判決之申訴專用分類 文章標題請標明欲申訴之判決文章代碼、申訴人ID 申訴內文請依照以下格式檢舉 -----------------閱讀後發文前請用 control/ctrl +y 刪除以上說明----------------- 一、判決文章代碼 #1eNm8YrS (C_ChatBM) 請貼上欲申訴之判決文章之代碼,以便板主查找判決文章 二、申訴人ID XFarter 由於單篇判決可能包含多個ID,同時本板非當事人申訴不受理 請申訴人標註自己的ID,否則板主恕不受理 三、申訴理由 本案核心並非「柯文哲」三字是否為攻擊性詞彙, 而在於 「特定脈絡下的標籤化嘲諷與挑釁行為」 是否構成 C_ChatBM 板規 B-1-1 之違規。 本人認為,板主群此次判決不僅忽略了言論的上下文與針對性, 更與板主群自身過往的諸多判例產生嚴重矛盾,形成雙重標準, 已傷害板規的公正性與使用者對板務的信任。 茲分述如下: --- #### (一) 案情脈絡:該推文並非獨立言論,而是具有高度針對性的嘲諷行為 1. 本人於 #1eMxk_MH (C_ChatBM) 申訴文中, 針對 C_Chat 4-11 條文,以政治人物「柯文哲」為核心案例, 進行了長篇的形式邏輯與法理分析。此文風格與主題在板務板已有高度辨識度。 2. 被檢舉人 anpinjou 不僅知曉該申訴文,更在該文下推文戲謔, 顯見其完全理解「柯文哲」三字與本人在板務討論上的連結。 3. 其後,anpinjou 於無關之檢舉文 #1eNeqvu6 (C_ChatBM) 中, 對本人推文回覆「好了啦 柯文哲」。 此舉顯然並非基於原檢舉文評論時事或闡述己見, 而是惡意挪用本人申訴文的核心關鍵字,意圖將本人標籤化, 以輕蔑的「好了啦」語氣,貶低、終結本人先前所有認真的板務討論 與申訴努力。 此行為的本質,是 透過標籤化特定使用者,來進行人格貶損與剝奪其發言價值, 完全符合 B-1-1 中「針對個人...做出人身攻擊」 及「意圖引戰/挑釁板友」之精神。 --- #### (二) 援引過往判例,論證板主裁決標準之不一致性(雙重標準) C_Chat 板務針對攻擊、引戰行為的判決,無論規定或心證, 向來重視 「脈絡」 與 「意圖」,而非僅僅是字面上的意義。 尤以近年的 4-5, 4-7, 4-11 等判決更能為此觀點背書。 遺憾的是,arrenwu 與 ifulita 兩位板主在此案的判決, 完全背離了他們自己親手建立的判決標準。 【原則一:非髒話詞彙,於特定脈絡下用於嘲諷、貶低,即構成攻擊】 * 判例: #1eEeDn3o (C_ChatBM) (arrenwu 板主判決) * 案情:使用者 Kazama168 反覆使用「哈基米」一詞嘲諷檢舉人。 * 判決:B-1-1 違規。 * 判決原則:即便詞語本身並非髒話(如「哈基米」為網路迷因),若於特定 脈絡下反覆使用,意圖標籤化、嘲諷或挑釁特定使用者,即可構成 B-1-1 違規。 * 對比本案:anpinjou 的「好了啦 柯文哲」與「哈基米」案如出一轍,皆是 挪用特定關鍵字對特定使用者進行標籤化嘲諷。 arrenwu 板主能判定「哈基米」為違規, 卻對手法、意圖完全相同的「好了啦 柯文哲」視而不見, 此為雙重標準一。 * 判例: #1eJbt9il (C_ChatBM) (arrenwu, ifulita 板主共同判決) * 案情:使用者 LastAttack 以「崩潰蛙鳴」攻擊其他板友。 * 判決:4-5 違規。 * 判決原則:「蛙鳴」本身是中性詞彙, 但結合「崩潰」並用於指涉他人,即構成攻擊。 板主群駁回了「主詞不明確」、「成語非攻擊」等辯詞, 認定其脈絡具攻擊性。 * 對比本案:anpinjou 的「好了啦」就如同「崩潰」,為其後關鍵字賦予了 負面、輕蔑的意涵。 板主群能認定「崩潰蛙鳴」的攻擊性, 卻無法認定「好了啦 柯文哲」在脈絡下的挑釁意圖, 此為雙重標準二。 【原則二:以貶義或極具爭議的標籤稱呼特定群體或個人以構成攻擊】 * 判例: #1eIvHpHI (C_ChatBM) (arrenwu, ifulita 板主共同判決) * 案情:使用者以「做酒店妹做的事」攻擊 VT 群體。 * 判決:4-5 違規。 * 判決原則:「酒店妹」是職業, 但以此標籤影射、攻擊與該職業無關之群體,構成人身攻擊。 * 對比本案:本人在討論板規, anpinjou 卻強行貼上「柯文哲」的政治標籤, 意圖使本人在 ACG 板的討論失焦、人格受損, 其行為本質與「酒店妹」案相同。 * 判例: #1eLOXirq (C_ChatBM), #1eGrXKdj (C_ChatBM), #1eGEf-rH (C_ChatBM), #1eAtxCqd (C_ChatBM) (ifulita, arrenwu 等板主判決) * 案情:包含「庫狗」、「米孝子」、「早洩」、「小丑」、「齁畜妓女」、 「mygo豚」、「V豚」等。 * 判決:全數違規。 * 判決原則:這些判例一致確立,對使用者或粉絲群體使用貶義、侮辱性的標 籤,就是明確的攻擊引戰行為。 * 對比本案:在 C_Chat 板的政治肅殺氛圍下,任意將使用者貼上特定政治人 物的標籤,其目的就是為了引發反感、製造對立,與上述「X狗」、「X豚」、「X孝子」 等標籤的引戰效果並無二致。 板主們嚴格禁止遊戲粉絲間的標籤攻擊,縱容性質相同的政治標籤攻擊,此為雙重標準三。 --- #### (三) 結論:為維護板務公正與良性討論風氣,懇請改判 綜合上述,被檢舉人 anpinjou 的行為,絕非單純提及一個政治人物姓名。 而是在特定脈絡或 已知該標籤人物是在中華民國具有爭議性的人物的語境下, 對特定使用者(本人)進行的 標籤化、人格貶損、嘲諷及挑釁。 板主 arrenwu 與 ifulita 過去的判決已清楚說明, 他們理解並認同「脈絡決定攻擊性」的原則。 然而在此案中,兩位板主卻選擇了最淺薄的字面解釋, 無視了攻擊的真實意圖與傷害, 對模仿犯與後續的歪樓、甚至霸凌攻擊大開方便之門。 此種「看人/看詞判決」的雙重標準,嚴重傷害了板規的尊嚴與板務執法的公信力。 若此例一開, 未來 C_ChatBM 板將充斥更多類似「好了啦 OOO」的低成本挑釁, 任何認真的板務討論都可能被輕易瓦解, 這絕非板友所樂見。 最後,本人已明確表達不希望被政治標籤化, anpinjou 的行為已對本人造成困擾, 並構成 B-1-1「針對個人...做出人身攻擊者(針對個人者應由當事人檢舉成案)」 的要件。 懇請版務們明察,撤銷原判決,改判 anpinjou 違規, 以維板規公正,遏止此類歪風。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.5.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1751105348.A.5DB.html

06/28 18:10, 8月前 , 1F
我明明沒另外那個那樣針對 但你還是把
06/28 18:10, 1F

06/28 18:10, 8月前 , 2F
這篇文章寫的像論文一樣 只能說聲尊重
06/28 18:10, 2F

06/28 18:16, 8月前 , 3F
而且他一直攻擊所謂的 “好了啦” 是
06/28 18:16, 3F

06/28 18:16, 8月前 , 4F
貶低、負面、攻擊用詞 但在台灣 最著
06/28 18:16, 4F

06/28 18:16, 8月前 , 5F
名的好了啦是
06/28 18:16, 5F

06/28 18:16, 8月前 , 6F

06/28 18:16, 8月前 , 7F
台灣 廣大西恰民應該不少人都知道的知
06/28 18:16, 7F

06/28 18:16, 8月前 , 8F
名品牌 人家經營多年的商業名稱用語被
06/28 18:16, 8F

06/28 18:16, 8月前 , 9F
你這樣說意思是像他這樣的商家做生意就
06/28 18:16, 9F

06/28 18:16, 8月前 , 10F
是整天在攻擊顧客對吧? 他甚至還有一
06/28 18:16, 10F

06/28 18:16, 8月前 , 11F
個good欸 我也給你一個good啊 你看我
06/28 18:16, 11F

06/28 18:16, 8月前 , 12F
甚至鼓勵你上訴 甚至如果被桶也保證絕
06/28 18:16, 12F

06/28 18:16, 8月前 , 13F
不上訴 咱做人啊 就是不當個訟棍
06/28 18:16, 13F

06/28 18:18, 8月前 , 14F
真的 他的檢舉、上訴、再上訴 我都只
06/28 18:18, 14F

06/28 18:18, 8月前 , 15F
能跟他說一聲 好了啦(good)
06/28 18:18, 15F

06/28 18:19, 8月前 , 16F
抱歉 我其實後來就真沒想繼續檢你了
06/28 18:19, 16F

06/28 18:19, 8月前 , 17F
但問題就在我不能檢舉另一個結果不檢舉你
06/28 18:19, 17F

06/28 18:20, 8月前 , 18F
柯文哲是你自己講的欸 陳述事實錯
06/28 18:20, 18F

06/28 18:20, 8月前 , 19F
了嗎
06/28 18:20, 19F

06/28 18:20, 8月前 , 20F
我幾時自稱我是柯文哲了 別把我沒講的
06/28 18:20, 20F

06/28 18:20, 8月前 , 21F
塞我嘴裡
06/28 18:20, 21F

06/28 18:21, 8月前 , 22F
打原文就沒這回事 越船越歪
06/28 18:21, 22F

06/28 18:21, 8月前 , 23F
沒事 我尊重你啊 真的 不過我是可以
06/28 18:21, 23F

06/28 18:21, 8月前 , 24F
建議 假設啦 假設 如果申訴沒過 應
06/28 18:21, 24F

06/28 18:21, 8月前 , 25F
該可以不用繼續到小組啦 不然我也會想
06/28 18:21, 25F

06/28 18:21, 8月前 , 26F
跟紅紅詢問一下是不是可以過去發言一下
06/28 18:21, 26F

06/28 18:21, 8月前 , 27F
06/28 18:21, 27F

06/28 18:22, 8月前 , 28F
欸我前一篇也有說啊 我沒說你是柯文哲
06/28 18:22, 28F

06/28 18:22, 8月前 , 29F
啊 是隔壁那位說的 我提柯文哲是指你
06/28 18:22, 29F

06/28 18:22, 8月前 , 30F
被桶的原因是那個關鍵詞
06/28 18:22, 30F

06/28 18:22, 8月前 , 31F
我真心支持你應該去問問 我組務規定看了
06/28 18:22, 31F

06/28 18:23, 8月前 , 32F
兩三遍 他沒有嚴格定義當事人是誰
06/28 18:23, 32F

06/28 18:23, 8月前 , 33F
原組規只寫了 "當事人包括檢舉人與被檢舉
06/28 18:23, 33F

06/28 18:24, 8月前 , 34F
人" 但沒有說不包括其他任何元素
06/28 18:24, 34F

06/28 18:24, 8月前 , 35F
這樣看起來你還是想繼續上訴 那就醬吧
06/28 18:24, 35F

06/28 18:24, 8月前 , 36F
所以其實這邊就是留給組長 aka 紅紅裁定
06/28 18:24, 36F

06/28 18:24, 8月前 , 37F
其實厚 好了啦 柯文哲 不代表說你是柯
06/28 18:24, 37F

06/28 18:24, 8月前 , 38F
文哲啊
06/28 18:24, 38F

06/28 18:25, 8月前 , 39F
沒 我是說組規 這段話裡面沒有提上訴的
06/28 18:25, 39F
還有 194 則推文
06/28 19:16, 8月前 , 234F
但XF可以先開始寫申訴文了,我怕又要
06/28 19:16, 234F

06/28 19:16, 8月前 , 235F
大長篇,先開始寫吧
06/28 19:16, 235F

06/28 19:17, 8月前 , 236F
期待卡提諾法學論文
06/28 19:17, 236F

06/28 19:19, 8月前 , 237F
其實本來想說改判的機會不高但i板嘛..
06/28 19:19, 237F

06/28 19:19, 8月前 , 238F
阿蘭你好人的啦 幫幫忙請i版來一下好
06/28 19:19, 238F

06/28 19:19, 8月前 , 239F
嗎 好讓一個已經先喊小組見的人早點上
06/28 19:19, 239F

06/28 19:19, 8月前 , 240F
去浪費資源
06/28 19:19, 240F

06/28 19:21, 8月前 , 241F
我倒是期待 i 版在這件事上面做出合乎情
06/28 19:21, 241F

06/28 19:21, 8月前 , 242F
理的決定
06/28 19:21, 242F

06/28 19:22, 8月前 , 243F
合w乎w情w理
06/28 19:22, 243F

06/28 19:22, 8月前 , 244F
合你意就是合乎情理 對吧
06/28 19:22, 244F

06/28 19:25, 8月前 , 245F
天啊我這樣又在貼你標籤挑釁你 我好壞
06/28 19:25, 245F

06/28 19:25, 8月前 , 246F
喔 罪過罪過
06/28 19:25, 246F

06/29 01:15, 8月前 , 247F
卡一個 這麼精彩的攻防一定要給紅紅欣賞
06/29 01:15, 247F

06/29 02:38, 8月前 , 248F
現在房子人的宣示讓我對這篇申訴很尷尬XD
06/29 02:38, 248F

06/29 04:48, 8月前 , 249F
我勸你直接上訴比較快 畢竟你的意思是
06/29 04:48, 249F

06/29 04:48, 8月前 , 250F
看起來等i板沒有效力 不管他說什麼都
06/29 04:48, 250F

06/29 04:48, 8月前 , 251F
沒用 但是S板當初沒有參與 就程序來說
06/29 04:48, 251F

06/29 04:48, 8月前 , 252F
你這篇申訴他本來就有資格不予理會
06/29 04:48, 252F

06/29 04:50, 8月前 , 253F
如果沒有想浪費大家時間當然也可以選擇
06/29 04:50, 253F

06/29 04:50, 8月前 , 254F
不上訴啦 但我知道你不是這種人 那我
06/29 04:50, 254F

06/29 04:50, 8月前 , 255F
建議你快點 比較有機會早日收工
06/29 04:50, 255F

06/29 04:52, 8月前 , 256F
如果你要說i板是無效板主 一開始的投
06/29 04:52, 256F

06/29 04:52, 8月前 , 257F
票就不算 S板應該出來投票那也不對
06/29 04:52, 257F

06/29 04:52, 8月前 , 258F
這兩篇是在群組長裁示前就結案了
06/29 04:52, 258F

06/29 05:53, 8月前 , 259F
不用尷尬啊不如說你更該開始寫論文了
06/29 05:53, 259F

06/29 05:54, 8月前 , 260F
罷免流程完成前的判決依然有效,完成
06/29 05:54, 260F

06/29 05:55, 8月前 , 261F
後i也不能來答覆你這篇,阿蘭已經維持
06/29 05:55, 261F

06/29 05:55, 8月前 , 262F
原裁定了,你只能選擇接受無違規或是
06/29 05:55, 262F

06/29 05:55, 8月前 , 263F
申訴,我推斷你不可能放棄申訴不會
06/29 05:55, 263F

06/29 05:56, 8月前 , 264F
不夠尊重吧?
06/29 05:56, 264F

06/29 05:56, 8月前 , 265F
如果決定要選板主的話現在就要留意選板
06/29 05:56, 265F

06/29 05:56, 8月前 , 266F
主的規則和前提條件了
06/29 05:56, 266F

06/29 06:03, 8月前 , 267F
XF板友應該符合條件了,要參選了吧~
06/29 06:03, 267F

06/29 06:06, 8月前 , 268F
多美妙的故事,受板規迫害的板友立志
06/29 06:06, 268F

06/29 06:06, 8月前 , 269F
修正板規投入板主事務成為人人愛戴的
06/29 06:06, 269F

06/29 06:06, 8月前 , 270F
好板主,太棒了 數巴拉希
06/29 06:06, 270F

06/29 07:08, 8月前 , 271F
我也覺得他真的可以選版主 每篇都像在
06/29 07:08, 271F

06/29 07:08, 8月前 , 272F
寫論文 這政見拿出來西恰一看就高潮了
06/29 07:08, 272F

06/29 11:15, 8月前 , 273F
還在繼續發抖嗎www
06/29 11:15, 273F
文章代碼(AID): #1eNxz4NR (C_ChatBM)
文章代碼(AID): #1eNxz4NR (C_ChatBM)