PTT動漫區 / C_ChatBM

[問題] 廢系列的指稱是否OK已刪文

看板C_ChatBM作者 (白超棒)時間10小時前 (2026/05/12 17:59), 8小時前編輯推噓10(10推 0噓 24→)
留言34則, 13人參與, 8小時前最新討論串1/1
本文沒有針對任何人，僅對事情討論。 剛看見文章下方有留言: 廢問 印象中以前也有很多類似講法，像是廢文、廢留言什麼的。 但爬了一下應該沒有因為講這個而違規的先例。 因此是否可以這樣理解，這類廢系列的，只要不是像廢人這樣直接攻擊人的， 都是無違反任何板規? 舉例來說，若在熱門文章下方這樣回: *沒有前後文、無針對特定ID 1. 廢檢舉 2. 廢問、廢文、廢討論 [三個詞彙其中一個] 3. 本文底下一堆廢留言 4. XX的檢舉都很廢 5. XX除了寫廢檢舉文，回廢留言還會什麼? 是否都是可行無違規? 剛查了一下，檢舉這個詞的定義應該不含人在內。 此外，假設1,2可行，4,5違規，這樣理由是什麼? [1,4理應相同、指寫文章者。] 上述僅舉例確認，無冒犯意。 無想鑽漏洞或引爭議，僅就事情確認一下。 也沒想干涉留言自由度。確認好規則，方便遵守 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.92.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1778579980.A.F2C.html
→
05/12 18:02, 10小時前 , 1F
看了內文再a了一下，你還是擔心臨時
05/12 18:02, 1F
→
05/12 18:02, 10小時前 , 2F
公告比較好
05/12 18:02, 2F
不太理解。 我明白問問題會被a，不過你想表達的意思是?
推
05/12 18:05, 10小時前 , 3F
如果這些算違規那就實實在在的文字獄了
05/12 18:05, 3F
推
05/12 18:10, 10小時前 , 4F
你覺得會違反哪條版規
05/12 18:10, 4F
→
05/12 18:11, 10小時前 , 5F
這有點極端了
05/12 18:11, 5F
因為板規並非沒有例外狀況，故確認。 由於有人提問，我也回答。我看不出違反哪條板規
→
05/12 18:14, 10小時前 , 6F
看前後文
05/12 18:14, 6F
這問題不包含前後文 感謝你提醒，我備註一下， 上述1-5狀況泛指該留言者僅丟一句話就離開，沒有其他留言。
→
05/12 18:16, 10小時前 , 7F
人如其文
05/12 18:16, 7F
想起之前有人為了激我，留言三字經。 由於看見一些離題回應，那就澄清一下好了， 要不要信是個人事情，我無從干涉。 原本認為無此必要就是，畢竟就事論事較簡單。 我對檢舉者蠻尊重的，畢竟chat這類發言空間維護不易，多虧檢舉的貢獻。 也因此若認真去找我的留言，應該不常跟人起爭議， 想找隨意，我印象應該很久沒跟人吵架了，也就是筆戰，找到我會感謝你。 畢竟起爭議，我被檢舉，這樣就讓檢舉者多花時間檢舉我。 許多事情若明確，大家也方便遵從。 對了，在此順道對上篇回應表示感謝。
推
05/12 19:01, 9小時前 , 8F
針對特定ID頻繁這樣回有吃4-4跟4-7風險
05/12 19:01, 8F
感謝回應。 針對的話我看法同你。
推
05/12 19:02, 9小時前 , 9F
法盲還好吧? 要是成立文盲眼盲要不
05/12 19:02, 9F
→
05/12 19:02, 9小時前 , 10F
要一起規範?
05/12 19:02, 10F
→
05/12 19:03, 9小時前 , 11F
當然有些字詞合在一起就是有貶意，
05/12 19:03, 11F
→
05/12 19:04, 9小時前 , 12F
像路癡就沒事 但白癡就OUT了
05/12 19:04, 12F
是，抱歉，起初由於想說有人a文章，就順道說明一下那篇文， 果然離題會引出更多離題。 因怕焦點轉為法盲，我先把法盲那段文拿掉，請C大見諒。我並非說你離題不對。
推
05/12 19:28, 9小時前 , 13F
沒人能保證絕對不會違反板規，
05/12 19:28, 13F
→
05/12 19:28, 9小時前 , 14F
根據你的措辭也可能用萬能的4-7處理你
05/12 19:28, 14F
我未用過廢文或廢問這些詞彙。認同你的說法，感謝回答。 由於你提到措辭，我修改上面其他人問我時，我給的答案。 原本我認同3樓和4樓、同意看不出1-5違反哪條板規。 現在因為你提及措辭和4-7，我將你的看法融入， 舉例中的1,2可能無違規，除非頻繁針對；然而3,4,5違規。 話說，稍早看見練腿爆文底下有位a大做出1-5其中一個留言， 無跟a大結怨意圖，僅是回應問題由來。 另外，剛想一下，或許1違規，但2沒有。
推
05/12 19:58, 8小時前 , 15F
問題是廢文指的是文章吧，不會是對人啊
05/12 19:58, 15F
→
05/12 19:59, 8小時前 , 16F
廢文ID才是針對人吧
05/12 19:59, 16F
我原本看法跟您和另外兩樓相同，但一來我檢舉經驗0，對規則理解資淺， 看過love和Eternal的留言後， 我現在的想法是未必，特別是1,3,4,5這幾個例子。 對了，並非反對您的意思，僅是綜合後的想法。
推
05/12 20:03, 8小時前 , 17F
請用檢舉代替發問，版主沒回沒共識，
05/12 20:03, 17F
→
05/12 20:03, 8小時前 , 18F
這邊覺得ok也沒用
05/12 20:03, 18F
謝謝nine大，這樣明白了。 也謝謝所有回答，和有在檢舉的人。 順道說一下為何沒檢舉，首先若要檢舉，不會針對a大，也不針對人， 而會隨意找近期底下有這類留言的文。 沒檢舉理由是這個問題可能意見分歧。 有人認為針對事，但有人可能認為引戰，特別是被批評者。 舉例而言，若有人在你檢舉文底下說廢檢舉，這從檢舉者角度來看應該不好受。 同理其他也是。 當然沒檢舉不知道，也許檢舉後風向一致。
→
05/12 20:22, 8小時前 , 19F
廢文很明顯是在罵文章 如果有人因為被
05/12 20:22, 19F
→
05/12 20:22, 8小時前 , 20F
罵廢文就來這邊檢舉 一律建議B回去
05/12 20:22, 20F
→
05/12 20:25, 8小時前 , 21F
廢檢舉就不太一樣了 檢舉其實不太算是
05/12 20:25, 21F
→
05/12 20:25, 8小時前 , 22F
名詞 主要還是被認為是動詞 所以如果
05/12 20:25, 22F
→
05/12 20:25, 8小時前 , 23F
你這樣說了，他檢舉你攻擊他的行為 你
05/12 20:25, 23F
→
05/12 20:25, 8小時前 , 24F
不一定會有事 但你要能解釋
05/12 20:25, 24F
這變成在玩文字遊戲了，你這樣解釋的話， 變成廢檢舉文是在罵文章，莫非廢檢舉文是可以的? 但我不這麼認為，我看法跟你不同。 我當初其實想把廢檢舉文也寫進去，但果然...哀算了。
推
05/12 20:27, 8小時前 , 25F
回答了一長串然後看到一樓說的 去a了
05/12 20:27, 25F
→
05/12 20:27, 8小時前 , 26F
一下 早知道不要浪費心力了
05/12 20:27, 26F
想批評不用拐彎，我沒想吵，也沒有想刺激你。 只是跟你說你想批評我的話，可以直接一些，我ok。 像是你覺得我這個人就是想找漏洞鑽去罵人之類，樂子人等等，想在邊緣跳。 但我的留言多半應該沒想找人起爭執。就我的記憶。 另外你說的動詞，反倒讓我好奇另一件事了， 批評該人的行為莫非有機會出事?
推
05/12 20:36, 8小時前 , 27F
那真的只能像上面說的 檢舉代替提問
05/12 20:36, 27F
→
05/12 20:36, 8小時前 , 28F
因為很可能就算你現在得到了明確的答覆
05/12 20:36, 28F
→
05/12 20:36, 8小時前 , 29F
換個版主又換了標準也說不定
05/12 20:36, 29F
謝謝你。 ※ 編輯: lyrelyre (36.231.92.42 臺灣), 05/12/2026 20:38:59
推
05/12 20:44, 8小時前 , 30F
5都已經這麼針對人了
05/12 20:44, 30F
→
05/12 20:46, 8小時前 , 31F
唉，同意
05/12 20:46, 31F
→
05/12 20:50, 8小時前 , 32F
另外，經過你這麼說，我覺得例子就是像
05/12 20:50, 32F
→
05/12 20:50, 8小時前 , 33F
你說的「很針對人」，讓人覺得不舒服，
05/12 20:50, 33F
→
05/12 20:50, 8小時前 , 34F
在此致歉。
05/12 20:50, 34F
‣ 更多 lyrelyre 的文章
文章代碼(AID): #1g0leCyi (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lyrelyre 的文章
文章代碼(AID): #1g0leCyi (C_ChatBM)