Re: [問題] 版權物規定到底是怎麼判斷

看板C_ChatBM作者 (低調之神)時間9年前 (2017/05/05 23:50), 9年前編輯推噓4(407)
留言11則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《oz5566 (阿康)》之銘言: : 以下丟出幾個例子 : 希望版主能直接回文回覆 : 給予板眾一個直接的判斷方法 我比較想說這幾乎沒有完全客觀的標準判斷方法, 不管怎麼限制都麻煩,而且比18禁還難量化... 光是sawg當時重整組規突然改嚴漫畫1/3的標準, 就同時也已經是個問題,版權標準這東西就是這樣... 你硬要碰就只會越嚴...因為不管板、組、站都有營運考量, 我相信如果鬧到法律層面上的話,1/3也會被那些法律人嫌太多吧... : 1.說出盜版網站名稱 : ex 三大媽 只是提及我是覺得還好,可是如果全都放過就變成... [問題] 我該到哪邊看動畫? 回文、推文:去XXXX看啊~ 可以完全不限制的提及盜版網站,這樣有意義? 這個不可能規定成全都不能提或是全都可以提...無法明確客觀判定。 : 2.丟出盜版網站網址 : ex 3dmgame 這邊很麻煩,放出盜版網址連結跟放出盜版資源網址連結可以說有差又沒差, 明確放出盜版資源網址連結這一定不行, 可是只給盜版網址連結跟給了資源又幾乎沒兩樣... 但盜版網址連結有時候又會在新聞或情報冒出來... 我個人是覺得這兩者都不該放行,但也頗掩耳盜鈴就是了... : 3.談論盜版網站的八卦 : ex如這次的那個bt網事件 光是那個1我就很難界定了...這個3更是麻煩, 我個人是覺得這次的事件直接判一個月是有點過重, 可是我尊重另個板主的獨自判決,看起來也沒別的裁量方式, 我也頂多只能說給他5分鐘自刪太苛刻,而且沒嚴重到需馬上處理, 所以以前過去的舊案我才要找"理由"去輕判根本沒那麼嚴重的版權違規, 問過了站方、組務,我得到的答案依舊是模糊,不如說根本沒客觀...囧 : 4.說明如何用非正規手法觀看鎖區影片 : ex 利用vpn看bili版權番 這個我不熟,你看起來很懂怎麼用的樣子... 不過這種說明的文章不可能可以吧...這沒話說, 比較麻煩的是只提及"利用VPN看Bili版權番"這件事的人, 不可能鼓勵提及,但是這樣就罰他一個月又很奇怪... 先公告宣傳不要提及又變成另一種宣傳,板主這邊陷入兩難... : 5.看台灣未代理的版權番 : ex 昨天的不正經好好看喔 我們也不會過問板友各自如何取得可觀看資源的方式, 不可能發表感想還要板友秀自己怎麼取得正版吧? 可是如果公開自爆自己怎麼看盜版的那就沒話說... 我當然也知道幾乎沒有人沒用過任何盜版資源, 所以這個除了公開自爆的那種幾乎無法判定是否違規。 : 6.丟出盜版網站的資訊 : ex 如三大媽的遊戲新聞 你這個是指在希洽發來自於盜版網站本身自己公開的資訊嗎? 資訊本身不包含侵權內容的話理論上可以, 可是這部分也很奇怪,同1與3有難以判斷是否明確違規的困難。 : 7 上傳分享遊戲漢化 : ex 非steam工作坊的遊戲漢化 上傳分享遊戲漢化...怎麼說... 如果是該遊戲官方本來就開放使用者修改的應該沒關係, 沒有的話,比照2一樣是分享盜版資源連結這不行。 : 以上七個大概是全部案例了 我想還有很多難以判定的,這幾乎只能視該案狀況評估違規, 我個人就是看對板上有沒有直接影響,不過這很難說明清楚... : 希望 四個 板主都能撥冗回答 : 沒有一定的標準會讓板眾無所適從 板友們無所適從?抱歉,這個問題我也是無所適從, 因為問過站方、組務得到的答案也沒有一定的標準, 再來音樂版權這邊,上面也不願意動, 沒有個站方或組務背書的方式,我也不知道該怎麼去管...囧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.62.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1493999430.A.AA3.html ※ 編輯: pp1877 (61.231.62.191), 05/05/2017 23:53:21

05/06 00:23, , 1F
至少你肯出來回這些麻煩的問題。
05/06 00:23, 1F

05/06 01:06, , 2F
第一點,說去XXX看就有鼓勵使用盜版的情況
05/06 01:06, 2F

05/06 01:06, , 3F
在程度上跟只是單純提及XXX名字,我覺得
05/06 01:06, 3F

05/06 01:06, , 4F
算是不同的情況
05/06 01:06, 4F

05/06 01:07, , 5F
跟3也是很類似的情況,單純提及新聞內容
05/06 01:07, 5F

05/06 01:07, , 6F
如果這樣也處罰我是覺得太過了
05/06 01:07, 6F

05/06 01:29, , 7F
之前就有人說過啦 貼一張或貼全部還不
05/06 01:29, 7F

05/06 01:29, , 8F
是都一樣侵犯版權 訂這個某方面超白ㄘ
05/06 01:29, 8F

05/06 01:29, , 9F
05/06 01:29, 9F

05/06 12:13, , 10F
那這次新聞那個會重審ㄇ
05/06 12:13, 10F

05/06 12:24, , 11F
等當事人申訴再說
05/06 12:24, 11F
文章代碼(AID): #1P39z6gZ (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1P39z6gZ (C_ChatBM)