Re: [檢舉] chaige 4-4 4-7

看板C_ChatBM作者時間7年前 (2019/05/06 23:58), 7年前編輯推噓18(180107)
留言125則, 10人參與, 7年前最新討論串11/12 (看更多)
作者: chaige (chaige) 看板: C_ChatBM 標題: Re: [檢舉] chaige 4-4 4-7 時間: Mon May 6 23:58:32 2019 一、檢舉人檢舉動機不良: 1. 因本人上案是4-4違規4-7無違規,檢舉人第一次檢舉內容只有5篇,我答辯之後q版 主撤回4-4判決,後檢舉人又補充至13篇,我認為對本人非常不公,且檢舉人仗用身為前 版主熟悉板規知識,從本人9天中約4~5百則推文篩選可能觸犯板規之推文,再發起檢舉實 屬動機不良,非常人所為。 2. 經過一番答辯後,檢舉人察覺檢舉難成立,卻又節外生枝,從眾多答辯文中又發起2 篇檢舉,還放話會繼續提出其它檢舉,可見其檢舉動機無關本案和本版秩序,而是私人恩 怨。 綜合1.2兩點我推定檢舉動機不良。 二、針對4-4檢舉人通篇皆無答辯意願,且可由檢舉人發言推斷出本人4-4無違規。 針對4-4答辯,檢舉人通篇皆無答辯意願,只在這篇有提到#1Spm7sHB,引用此篇檢 舉人發言: "頂多就是為了規避4-4之規範刻意拉長間隔時間,而這在被判定過違規後要 蓄意規避是很簡單的" 從發言中可以推定本人已經規避4-4之檢舉。 三、4-7檢舉人引用無違規案例作為判決,且本人同意 針對4-7,希望版主能先閱讀辯詞中本人對4-7檢舉之建議。 引用檢舉人辯詞: "不論上案或本案,先前該使用者對其惡意噓文之理由為看到廢文才噓,且自承為愉悅犯 ,但現在卻更改說詞,前後理由不一,足見為規避責任捏造理由" 檢舉人辯詞中引用到上案,但上案中本人4-7並無違規,不知其引用意義為何? 但本人同 意,引用上案4-7判決作為本案判決。且倆案中,本人推噓文都有所理,非惡意引戰,在本人辯詞中,都有明確說明推噓文之理 由。 引用J版主 #1SfgKHDs Jschenlemn: "創版宗旨也有指出西洽追求的不是過度束縛討論言論 自由。上篇也早說了,創下最糞動畫不僅僅是我個人獨斷,更是超過十幾萬觀眾的集體意 志展現,如果這樣的作品連稱呼個糞作都要看成引戰,那就太箝制自由了。這也是為何某 個被警告兩次的前版主引起4-7之亂的原因,我不會想要重蹈覆轍"。 對印在本案中,本人所代表的是 "五等分文也太多,好了啦" 等版友之言論, 檢舉方代表的是"五等分文章好有趣" 我方認為,如果這樣的廢文連噓個"好了啦"都要看成引戰,那就太箝制自由了。 根據創版宗旨1-2-2版主可以判定,本案有三種解法: 1.禁止五等分文章的發表。 2.禁止對五等分文章不滿的發表。 3.你發你的五等分文,我發表我的不滿。 本案判決將代表1-2-2的精神。 一篇文章是不是廢文是個人主觀的判定,本來就沒有客觀的標準。可能我很討厭,但你很 喜歡。你不能阻止我發表我的討厭,我也不會阻止你喜歡!這才是創版宗旨,也是PTT的精 神。 不然就游去對岸,台灣海峽沒加蓋!! 再答辯中我認為檢舉人有15篇都是廢文,是我個人主觀的判定,這並沒有客觀的方法判 定,如果覺得是廢文還不能噓,那版上乾脆移除噓文好了,版上一片和諧。 例如: 要禁止某些版友噓六花王的文,我想一定會造成暴動。 只要噓文內容沒有蓄意引戰/挑釁、人身攻擊,應該保護噓文人的權利! 在本案中 "好了啦"三個字並沒有符合,蓄意引戰/挑釁、人身攻擊,不然在多篇答辯推 文中,也一堆人推"好了啦" 也沒有人認為他們有引戰挑釁、人身攻擊。 引用檢舉人發言: "我看到該則噓文十分憤怒,好險沒有違反板規刪除推文,推文者在受到檢舉後沒有反 省自身的不當行為,反而為這種惡劣的行為找無意義的理由開脫並繼續挑釁,個人感到 十分遺憾" 若檢舉人真的看到"好了啦"三個字會感到感到心中十分憤怒,個人感到十分遺憾,還氣到 想刪文,應該做的不是檢舉來限制他人言論,而是關掉PTT,出門多運動,對身心靈會比 較健康。 以上3點: 一、檢舉人檢舉動機不良。 二、針對4-4檢舉人通篇皆無答辯意願,且可由檢舉人發言推斷出本人4-4無違規。 三、4-7檢舉人引用無違規案例作為判決,且本人同意。 綜合一、二、三點,可判斷出本人並無任何違規,且檢舉人是來亂的!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.6.176 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1557158314.A.EA3.html

05/06 23:59, 7年前 , 1F
有兩頁篇幅限制,所以排版困難,若版主同
05/06 23:59, 1F

05/06 23:59, 7年前 , 2F
意我可以增加換行方便閱讀
05/06 23:59, 2F

05/07 00:05, 7年前 , 3F
同意編輯但請自行修剪篇幅
05/07 00:05, 3F

05/07 00:05, 7年前 , 4F
兩位都壓底線 要至尊對決了
05/07 00:05, 4F
※ 編輯: chaige (114.36.6.176), 05/07/2019 00:16:28

05/07 00:36, 7年前 , 5F
這讓我想到有一個判例是,語句是單純玩梗
05/07 00:36, 5F

05/07 00:37, 7年前 , 6F
,但因為梗觸怒當時發文者與其他推文眾,
05/07 00:37, 6F

05/07 00:37, 7年前 , 7F
而被當時版主群發4-7的多數決水桶
05/07 00:37, 7F

05/07 00:40, 7年前 , 8F
#1Pu9pJim (C_ChatBM),真心想桶也是看版
05/07 00:40, 8F

05/07 00:40, 7年前 , 9F
主群的容忍度便是
05/07 00:40, 9F

05/07 00:41, 7年前 , 10F
梗本身只是玩笑話,放在特定脈絡也是會浸
05/07 00:41, 10F

05/07 00:41, 7年前 , 11F
桶的
05/07 00:41, 11F

05/07 00:55, 7年前 , 12F
回樓上,那個人犯眾怒對群體引戰,在本案
05/07 00:55, 12F

05/07 00:55, 7年前 , 13F
13篇檢舉文,只有檢舉人一人檢舉,並沒看
05/07 00:55, 13F

05/07 00:55, 7年前 , 14F
到其他12人檢舉,而且檢舉文中也都有其他
05/07 00:55, 14F

05/07 00:55, 7年前 , 15F
版友也發表"好了啦",我就不知道幹嘛挑我
05/07 00:55, 15F

05/07 00:55, 7年前 , 16F
檢舉
05/07 00:55, 16F

05/07 00:58, 7年前 , 17F
這個我覺得是需被注意的爭點,不知不覺你
05/07 00:58, 17F

05/07 00:58, 7年前 , 18F
倍受檢舉人關注,在五等分文的確我是看到
05/07 00:58, 18F

05/07 00:59, 7年前 , 19F
很多「好了啦」的詞語,倒是沒特別注意ID
05/07 00:59, 19F

05/07 00:59, 7年前 , 20F
腿詹好像比較有攻擊性的樣子
05/07 00:59, 20F

05/07 01:02, 7年前 , 21F
因為你被版友們記住了 所以會挑你出來
05/07 01:02, 21F

05/07 01:02, 7年前 , 22F
05/07 01:02, 22F

05/07 01:05, 7年前 , 23F
他就找回最多的人檢舉啊!查了9天的推文好
05/07 01:05, 23F

05/07 01:05, 7年前 , 24F
不容易查到13則,覺得好多,好可惡好憤怒
05/07 01:05, 24F

05/07 01:05, 7年前 , 25F
好想刪文。請問L大"腿詹"是什麼?
05/07 01:05, 25F

05/07 01:06, 7年前 , 26F
你有同樣原因被桶的前例 ID被上色很正常
05/07 01:06, 26F

05/07 01:06, 7年前 , 27F
05/07 01:06, 27F

05/07 01:07, 7年前 , 28F
#1SlTtU5q (C_ChatBM) 這一位,也是五等
05/07 01:07, 28F

05/07 01:07, 7年前 , 29F
分文而被桶,有趣的是,「他沒被判4-7」
05/07 01:07, 29F

05/07 01:09, 7年前 , 30F
如果你被判4-7,我會很好奇這個標準是怎
05/07 01:09, 30F

05/07 01:10, 7年前 , 31F
麼回事
05/07 01:10, 31F

05/07 01:11, 7年前 , 32F
當初那個沒桶我猜是4-7桶下去要一個月太
05/07 01:11, 32F

05/07 01:11, 7年前 , 33F
重吧
05/07 01:11, 33F

05/07 01:11, 7年前 , 34F
我ID被上色了XD!希望是藍色。特別標記討厭
05/07 01:11, 34F

05/07 01:11, 7年前 , 35F
的ID然後一篇一篇點進去看,這有點自虐吧!
05/07 01:11, 35F

05/07 01:11, 7年前 , 36F
我都只標喜歡的ID,例如:阿比和撞奶
05/07 01:11, 36F

05/07 01:11, 7年前 , 37F
如果腿詹這個程度也沒到4-7的話,那我覺
05/07 01:11, 37F

05/07 01:11, 7年前 , 38F
而且腿詹出桶之後也沒有像之前那麼誇張
05/07 01:11, 38F
還有 47 則推文
05/07 10:24, 7年前 , 86F
麼嚴重 累犯4-4的話版主已經可以認定你
05/07 10:24, 86F

05/07 10:24, 7年前 , 87F
是"惡意"引戰或擾亂看板秩序判你4-7
05/07 10:24, 87F

05/07 10:24, 7年前 , 88F
而且你噓五等分的文 卻跑去推六花的文
05/07 10:24, 88F

05/07 10:24, 7年前 , 89F
也讓你的"廢文"定義受人質疑 讓人不禁
05/07 10:24, 89F

05/07 10:24, 7年前 , 90F
懷疑是不是只是看到五等分文就崩潰的人
05/07 10:24, 90F

05/07 10:41, 7年前 , 91F
你老實說就是不爽五等分 直接一點 大
05/07 10:41, 91F

05/07 10:41, 7年前 , 92F
家還覺得你爽快 以後你要留好了啦大
05/07 10:41, 92F

05/07 10:41, 7年前 , 93F
概就當沒看到 但你扯那麼多廢文殺小
05/07 10:41, 93F

05/07 10:41, 7年前 , 94F
有的沒的 反而難看ㄏ
05/07 10:41, 94F

05/07 16:04, 7年前 , 95F
S版友還是沒弄清楚法規獨立精神,在本版累
05/07 16:04, 95F

05/07 16:04, 7年前 , 96F
犯酒駕後會被FBI當蘿莉控抓起來??? 廢
05/07 16:04, 96F

05/07 16:04, 7年前 , 97F
文定義因人而異本就不應接受公評
05/07 16:04, 97F

05/07 16:07, 7年前 , 98F
推六花文錯了嗎? 是什麼大惡的事情嗎
05/07 16:07, 98F

05/07 16:07, 7年前 , 99F
? 這位板友在一年前就表達很喜歡六花
05/07 16:07, 99F

05/07 16:07, 7年前 , 100F
也在我創立六花陣線時表明要當置底999
05/07 16:07, 100F

05/07 16:07, 7年前 , 101F
的邪惡真眼契約者 說到底廢文與否本來
05/07 16:07, 101F

05/07 16:07, 7年前 , 102F
就是看個人喜好 100個人就會有100種答
05/07 16:07, 102F

05/07 16:07, 7年前 , 103F
案 比較人多人少根本沒有意義啊
05/07 16:07, 103F

05/07 16:39, 7年前 , 104F
C版友你所舉的例子十分糟糕 我想你應該
05/07 16:39, 104F

05/07 16:39, 7年前 , 105F
不清楚4-7版規 我在這邊幫你付上你有可
05/07 16:39, 105F

05/07 16:39, 7年前 , 106F
能違反的4-7 I 二
05/07 16:39, 106F

05/07 16:39, 7年前 , 107F
4-7
05/07 16:39, 107F

05/07 16:39, 7年前 , 108F
Ⅰ 發文、回文、推文有以下情事者,為
05/07 16:39, 108F

05/07 16:39, 7年前 , 109F
蓄意引戰,處直接水桶一個月以上。二 
05/07 16:39, 109F

05/07 16:39, 7年前 , 110F
經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。
05/07 16:39, 110F

05/07 16:39, 7年前 , 111F
你初犯4-4時版主可能認為你並未違反4-7
05/07 16:39, 111F

05/07 16:39, 7年前 , 112F
的程度 然而累犯的話 版主是"有權"認
05/07 16:39, 112F

05/07 16:39, 7年前 , 113F
定你是"蓄意"引起爭議 而你上述所舉的
05/07 16:39, 113F

05/07 16:39, 7年前 , 114F
例子與此檢舉案可以說是相差甚遠 我就不
05/07 16:39, 114F

05/07 16:39, 7年前 , 115F
多做評論 廢文的部份 我認為版友各有見
05/07 16:39, 115F

05/07 16:39, 7年前 , 116F
解 對於您是否"蓄意"針對五等分文惡
05/07 16:39, 116F

05/07 16:39, 7年前 , 117F
意噓文 擾亂 相信版友是有目共賭
05/07 16:39, 117F

05/07 16:50, 7年前 , 118F
4-7-1-2可以這樣引用,版主不就想桶誰就桶
05/07 16:50, 118F

05/07 16:50, 7年前 , 119F
誰,難怪要多數版主同意。我認為這樣引用
05/07 16:50, 119F

05/07 16:50, 7年前 , 120F
會有很多爭議,不過本版有本版的作法,最
05/07 16:50, 120F

05/07 16:50, 7年前 , 121F
終還是看板主。感謝S版友同意我有自己判定
05/07 16:50, 121F

05/07 16:50, 7年前 , 122F
廢文的權利
05/07 16:50, 122F

05/07 17:51, 7年前 , 123F
我說他推六花廢文 從頭到尾也沒說是推你
05/07 17:51, 123F

05/07 17:51, 7年前 , 124F
的文好嗎 六花王不要再對號入座了
05/07 17:51, 124F

05/07 19:15, 7年前 , 125F
海56說什麼呢 我沒說我的文啊
05/07 19:15, 125F
文章代碼(AID): #1Sq5cgwZ (C_ChatBM)
文章代碼(AID): #1Sq5cgwZ (C_ChatBM)