PTT動漫區 / C_ChatBM

[檢舉] glion 4-5

看板C_ChatBM作者 (阿喵)時間2年前 (2021/05/26 18:59), 2年前編輯推噓18(18推 0噓 36→)
留言54則, 15人參與, 2年前最新討論串1/1
一、檢舉看板 C_Chat 二、違規文章代碼 #1Wh6uM_d (C_Chat) 三、被檢舉人ID glion 四、違規內容節錄 推 glion: 認真　不要給小孩看Vtuber這種垃圾 05/25 11:48 五、違反板規條目 4-5 4-7 六、違規說明或佐證 以「這種垃圾」形容 Vtuber 不僅是對從業者的人身攻擊、且為地圖砲，實屬不妥。 並開宗明義「認真」，足以認定此推文非僅開玩笑，而是確實的攻擊言論。 且此言論存在挑撥觀眾、支持者、及相關從業者的嫌疑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.76.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1622026792.A.436.html 改錯字。 ※ 編輯: AkikaCat (1.174.76.211 臺灣), 05/26/2021 19:02:15
推
05/26 19:06, 2年前 , 1F
不要給小孩看漫畫這種垃圾，你覺得有違
05/26 19:06, 1F
→
05/26 19:06, 2年前 , 2F
規嗎 要也是檢舉4-7 這4-5會過就荒謬了
05/26 19:06, 2F
漫畫為書籍不是人、Vtuber雖套皮但仍是人；對人進行人身攻擊當然可以有違規。
→
05/26 19:06, 2年前 , 3F
4-7喇
05/26 19:06, 3F
好，補上。
→
05/26 19:36, 2年前 , 4F
虛擬主播算嗎
05/26 19:36, 4F
虛擬主播仍是主播的分支之一啊。只是她們使用二次元形象演繹而已。
推
05/26 19:37, 2年前 , 5F
VT為啥有? 動畫也是CV配的 也要算嗎
05/26 19:37, 5F
動畫人物僅是「創作」、不存在人格，但Vtuber有。
→
05/26 19:38, 2年前 , 6F
VT本身就個創作 嘴創作本身沒事情吧
05/26 19:38, 6F
如果裡面沒有人或該人物不對應其人格的話，那確實就沒事。但目前有。
→
05/26 19:39, 2年前 , 7F
蛤 VT舉手投足都馬演出來的 人格是
05/26 19:39, 7F
→
05/26 19:39, 2年前 , 8F
啥
05/26 19:39, 8F
首先，你必須證實舉手投足都是演出來的，才能論其僅為劇本。 否則以實況表現而言，其僅是以二次元形象替代本人外型而已，本質上仍是個人。
→
05/26 19:43, 2年前 , 9F
原來vt都是假的 震驚
05/26 19:43, 9F
傻眼貓咪。 編輯紀錄太多有點礙眼，砍掉。
推
05/26 19:46, 2年前 , 10F
沒差你自己嗨 反正這不可能過
05/26 19:46, 10F
過不過不是你我說了算，我只是提出質疑給版主判定而已。
推
05/26 19:47, 2年前 , 11F
有的vt一個人有兩個皮，啊不就有兩個人
05/26 19:47, 11F
→
05/26 19:47, 2年前 , 12F
格？vt套一千個皮不就有一千個人格？
05/26 19:47, 12F
→
05/26 19:47, 2年前 , 13F
怎樣會多重影分身是不是
05/26 19:47, 13F
→
05/26 19:47, 2年前 , 14F
卡痛 哈拉U尼恩歹
05/26 19:47, 14F
→
05/26 19:47, 2年前 , 15F
然後多重影分身是不是
05/26 19:47, 15F
→
05/26 19:47, 2年前 , 16F
漩渦鳴人是不是
05/26 19:47, 16F
→
05/26 19:47, 2年前 , 17F
拉仙萬
05/26 19:47, 17F
實務上只要沒自承就是當成兩個人看沒錯，這有什麼問題嗎？ 然後我覺得千鳥比較帥，雖然佐助有點慘。
→
05/26 19:48, 2年前 , 18F
概念式連結
05/26 19:48, 18F
斷開鎖鏈。
→
05/26 20:32, 2年前 , 19F
這個4-5過了以後攻擊二次元腳色都可以檢
05/26 20:32, 19F
→
05/26 20:32, 2年前 , 20F
舉了
05/26 20:32, 20F
沒有喔；二次元角色只是創作內容，而Vtuber則是演藝人員。
推
05/26 20:36, 2年前 , 21F
他攻擊的是VT 不是看VT的人
05/26 20:36, 21F
是的。
→
05/26 20:38, 2年前 , 22F
不要吵架
05/26 20:38, 22F
沒吵架啦，上面都還算是討論的範圍吧？ 只是檢舉文畢竟算是認真文，我在認真文不會用表情符號。 如果有板友因此覺得我用詞不妥或造成討論氣氛不佳，還請見諒。
→
05/26 21:00, 2年前 , 23F
看起來他是說vtuber這整個產業，如果他
05/26 21:00, 23F
→
05/26 21:00, 2年前 , 24F
是說“扮演vtuber的人”都是智障那另當
05/26 21:00, 24F
→
05/26 21:00, 2年前 , 25F
別論
05/26 21:00, 25F
→
05/26 21:01, 2年前 , 26F
難道我今天說“不要看漫畫這智障東西”
05/26 21:01, 26F
→
05/26 21:01, 2年前 , 27F
等於我在說漫畫相關從業人員都是智障嗎
05/26 21:01, 27F
→
05/26 21:02, 2年前 , 28F
而且即便他是說“阿夸是智障”那也是在
05/26 21:02, 28F
→
05/26 21:02, 2年前 , 29F
說阿夸這個角色是智障，難道說阿克亞是
05/26 21:02, 29F
→
05/26 21:02, 2年前 , 30F
智障等於罵雨宮天是智障嗎？
05/26 21:02, 30F
本文「不要給小孩看Vtuber這種垃圾」字面並無直訴其為針對整體產業。 而一般大眾對於「Vtuber」的認知即為實況中之演藝人員。 故此案依我個人看法認為是針對「個人」或「群體」而非「產業」，因而提出4-5。 另外，阿克婭僅是劇本創作人物，其所作所為皆為劇本演出。 縱使訴說其為智障，一般大眾仍不會將其連結到雨宮天身上。 不過老樣子，這部分是否違規交由板主判定，我只是提出疑慮。
推
05/26 21:46, 2年前 , 31F
我的意思是 這跟攻擊漫畫作品差不多
05/26 21:46, 31F
我個人認為不太一樣。 漫畫作品是為「書籍」，而Vtuber是「演藝人員」。
→
05/26 21:48, 2年前 , 32F
攻擊vt從嚴vt廢文從寬
05/26 21:48, 32F
板規如此，依規則行事。廢文一向是 C_Chat 主軸、是板旨所在、亦為閒聊板之根本。 比照往例針對廢文處理的討論結果，板友大多同意並支持廢文存在，故從寬乃理所當然。 且此判定範圍並不僅限於Vtuber相關，而是以整體論。當然，越線的廢文依然會遭檢舉。 而針對性的人身攻擊或地圖砲，則一向屬於板規所列出的違規範圍。
→
05/26 21:48, 2年前 , 33F
一下是acg作品一下又是真人
05/26 21:48, 33F
建議向上翻文確認，我對於相同的對象應該有堅持一致的判定方向。
推
05/26 21:53, 2年前 , 34F
穿上布偶裝難道布偶裝就有人格權？罵熊
05/26 21:53, 34F
→
05/26 21:53, 2年前 , 35F
本熊是智障等於攻擊熊本熊裡面的人？
05/26 21:53, 35F
推
05/26 21:55, 2年前 , 36F
演藝人員又怎樣 嘴角色又不是嘴真人
05/26 21:55, 36F
沒有。熊本熊內在為不特定人物，且其行動皆依劇本設定演出。 亦即：同一時間內能有複數熊本熊於複數地點同時存在，且內在可能是任何人。 於此情況下，熊本熊並無法與特定演繹者做連結。 但除極端特例外，Vtuber之演繹者為固定人員，故應可作為身分之連結。
→
05/26 21:56, 2年前 , 37F
0204夠了
05/26 21:56, 37F
→
05/26 22:04, 2年前 , 38F
對不起 我閉嘴
05/26 22:04, 38F
推
05/26 22:17, 2年前 , 39F
好氣，像殺父仇人一樣
05/26 22:17, 39F
請各位理性討論，勿引發戰火。
推
05/26 23:17, 2年前 , 40F
好膩害 一下是二次元角色 一下又變演
05/26 23:17, 40F
→
05/26 23:17, 2年前 , 41F
藝人員 滾動式標準耶
05/26 23:17, 41F
推
05/26 23:24, 2年前 , 42F
於板規中vtuber屬於跟acgn相同屬性之
05/26 23:24, 42F
→
05/26 23:24, 2年前 , 43F
領域，而你不能想要桶人就任意變動vtu
05/26 23:24, 43F
→
05/26 23:24, 2年前 , 44F
ber之內涵，這樣屬於雙重標準 以上
05/26 23:24, 44F
建議您確認我上述回覆內容，我對於其標準是一致的。 如您所述「Vtuber屬於ACGN相同領域」，這點是事實，我對於此看法與您一致。 而「Vtuber」一詞現階段同時可指領域與人物，亦為事實。 以漫畫界為例：分類領域被稱為「漫畫」、而登場人物稱為「漫畫角色」。 但於「Vtuber」分類中，演藝人員之代稱亦為「Vtuber」，故會有此個人詮釋差異存在。 因此單就該詞所述為何則須以文章或推文內容判定。 以此案被檢舉人推文內容及文章本文推論，我認為其所言為人、而非領域，故檢舉之。
→
05/27 00:07, 2年前 , 45F
只是在挑你語病找架吵而已 鄉民日常
05/27 00:07, 45F
沒關係，若有解釋不完全的部分我願意補充說明，目前看來仍未到吵架程度。 只是時間已經不早，請恕我無法繼續回覆；至此，就靜待板主判定吧。 ※ 編輯: AkikaCat (1.174.76.211 臺灣), 05/27/2021 00:40:15
推
05/27 00:40, 2年前 , 46F
vtuber是真實存在的，哪有演員？舉個最
05/27 00:40, 46F
→
05/27 00:40, 2年前 , 47F
明顯的例子，hololive有說她們是誰扮演
05/27 00:40, 47F
→
05/27 00:40, 2年前 , 48F
的嗎？
05/27 00:40, 48F
推
05/27 07:35, 2年前 , 49F
已通知
05/27 07:35, 49F
推
05/27 09:43, 2年前 , 50F
4-5無違規, 4-7無違規
05/27 09:43, 50F
推
05/27 10:17, 2年前 , 51F
由推文用詞認定在說vtuber(種類)
05/27 10:17, 51F
推
05/27 10:17, 2年前 , 52F
皆無違規 結案
05/27 10:17, 52F
推
05/27 17:19, 2年前 , 53F
VT=中之人？
05/27 17:19, 53F
推
05/29 08:38, 2年前 , 54F
歐氣氣氣氣
05/29 08:38, 54F
‣ 更多 AkikaCat 的文章
文章代碼(AID): #1WhYeeGs (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 AkikaCat 的文章
文章代碼(AID): #1WhYeeGs (C_ChatBM)