討論串(共26篇) - [申訴] C_CHAT不當判決 - 看板C_GenreBoard

看板 [ C_GenreBoard ]

討論串[申訴] C_CHAT不當判決

共 26 篇文章

排序：最舊先 | 最新先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

Re: [申訴] C_CHAT不當判決

推噓1(1推 )留言3則，0人參與作者mykey8585 (約翰。華生)時間7年前 (2018/01/08 16:46)資訊

內容預覽:

同理. 這篇只是一篇基於現有情報的分享文. 之前板上也有人檢舉關於廣告文. 然後我再引用一次這段┌─────────────────────────────────────┐│ 文章代碼(AID): #1Q9iebBs (C_ChatBM) [ptt.cc] [檢舉] 4-15 sheepdogfl

(還有571個字)

Re: [申訴] C_CHAT不當判決

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者jerry7668 (玻璃雙標藐視亂鼠)時間7年前 (2018/01/10 08:38)資訊

內容預覽:

你拿我對交易文的判例. 說我對廣告文的見解?. 還是你要說你那篇不是廣告文是交易文?. 另外. 你前面就有兩次被其他板主水桶的公告了. 無關是因為哪個板規水桶. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.234.154. ※ 文章網址: https://www.ptt

Re: [申訴] C_CHAT不當判決

推噓0(0推 )留言2則，0人參與作者mykey8585 (約翰。華生)時間7年前 (2018/01/10 08:53)資訊

內容預覽:

同樣是4-15 有不同看法不同認定條件我也能認同. 只是提出一個疑問. 接下來你說的兩次被水桶. 並沒有任何一次是因為廣告文. 既然你現在有空回這個. 那麼可以說說. 把客觀事實認定為攻擊的標準是？. 前文都有附上足夠的證據. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.2

Re: [申訴] C_CHAT不當判決

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者jerry7668 (玻璃雙標藐視亂鼠)時間7年前 (2018/01/10 23:38)資訊

內容預覽:

#1QAF9Fu3 (C_GenreBoard). 之前關於4-15小組長判決. 另外板規解釋權本就在板主身上. 現在是在小組長身上. #1QGkhAxN (C_ChatBM). 另外我想關於4-15判決之理由我想我講得很清楚. 你還擅自把申訴文轉到他板. 是否想藉由煽動群眾來造成板主判決壓力. 或

(還有25個字)

#10

[申訴] C_CHAT不當判決

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者linzero (【林】)時間7年前 (2018/01/22 23:37)資訊

內容預覽:

看板名稱： C_Chat. 申訴人ID： linzero. 申訴對象ID： HomerEDLee/jerry7668. 申訴原因：. 一、. 板規4-7是. 〔蓄意引戰違規〕. Ⅰ 發文、回文、推文有以下情事者，為蓄意引戰，處直接水桶一個月以上。. 一板主S文後，仍繼續發表或回覆相關文章且內容具有

(還有725個字)

首頁

尾頁