[轉錄]◇ 同人誌侵犯肖相權嗎?!

看板Comic_Techn (同人誌(陽光沙灘BBS))作者iselrone. (海邊漂來的貓妖)時間26年前 (1999/01/05 21:11)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 iselrone 信箱] 作者: iselrone.bbs@bbs.mcu.edu.tw 標題: ◇ 同人誌侵犯肖相權嗎?! 時間: Sun Sep 6 20:16:38 1998 發信人: chee.bbs@bbs.touc.edu.tw (崎路擎), 看板: Comics 標題: 同人誌侵犯肖相權嗎?! 發信站: 雲淡風清bbs (Mon Jan 6 21:47:19 1997) 轉信站: mcubbs!netnews.ntu!hole 發信人: chee (崎路擎), 信區: Palmardrama 標題: Re: 掌中風雷動發信站: 雲淡風清 (Mon Jan 6 20:53:44 1997) 【在 CLEF.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (百字央) 的大作中提到: 】 : 日前,得知有一個叫"照世黑暗道"的漫畫社團出了一本"掌中風雷動"的霹靂同人誌,但 : 當敝人欲前去購買時,卻被告知,因為大霹靂公司行文勒令不許其侵犯肖像權,所以該本 : 同人誌全面回收............. : 難過的是,這個社團的成員完全是因為秉持著對霹靂的熱愛而結合,大霹靂這個行文一下 : ,真的是擊垮他(她)們對霹靂的心!這樣的同人誌根本是虧本生意,為何有人甘願做?皆是 : 抱著深愛霹靂的心態而做的!奈何至斯? : 看到其中一個成員"清香蓮子"的留言,全是對大霹靂的失望和灰心!CLEF真的不曉得該怎 : 麼說才好,安慰的話語是無用的,而實際上,CLEF也幫不上忙!(以為自己什麼都行,其實是 : 什麼都不行!) : 關於法律的問題CLEF並不清楚,但想問問,長年來,大霹靂一直 " 借用 " 許多日本動畫的 : 片段(如退靈之舞),以及日人創作的音樂(如神思者),甚至還將音樂集結出售,這算得上是 : 尊重智慧財產權的行為嗎?所謂 "律己從寬,待人從嚴" 豈不謂此? : CLEF寫這樣的POST心裡很不好受,畢竟多年來一直衷心地支持霹靂....... : 再想想,或許吧,因為總是看著對白中深刻的禪學佛理,難免會以為製作布袋戲的人也是一 : 樣崇高的!希望愈大,失望愈大啊! : 幫幫忙吧!誰來說服CLEF相信霹靂仍是一樣好的,誰來幫CLEF恢復對霹靂的信心吧! : (是機緣,遇上一位"照世黑暗道"的成員,一番談話後,CLEF心底難過,因何至此,不解啊!) : (是機緣,遇上一位"照世黑暗道"的成員,一番談話後,CLEF心底難過,因何至此,不解啊!) : P.S.可以請了解著作權法的朋友釋惑嗎? : 又,感謝數位網友對花錄的關心,請原諒敝人現在沒心情也沒辦法回信! : 萬年一念終是空不該一念再萬年 : 憫世虛戀生從我得知此事之時,我有想過,要不要把這件事搬上網路, 既然看到有人POST了,我就在這裡說說我的想法: 1.以肖像權說來:這些東西全是同人誌人一筆一筆的畫出來的,又沒有用到相片,說真的,跟木偶才不像呢! 2.同人誌真的有侵犯肖像權嗎?!那日本行之有年的同人誌怎說呢?! 3.或著是要付權利金.唉~~臺灣的同人誌市場相當的小呀~ 說實在,出一本書,根本賺不了多少錢,還不都是興趣在支撐,如果得付權利金~~那不會是個小數目~~那結果根本是不敷成本,那麼還有誰要畫呢?! 其實同人誌對霹靂實在是供獻不小,許多同人誌圈的人,是因為同人誌,才會看布袋戲,(我最近才因為一本本的同人誌,把我的一位同學拉入布袋戲的世界,他今天還告訴我,他在家看霹靂,一個個認人的情形...) 我敢說,要不是同人誌,我這一輩子,都不會迷上布袋戲.去年我敢說,要不是同人誌,我這一輩子,都不會迷上布袋戲.去年此時某日,我正坐在家中手持搖控器亂轉臺,忽然轉到霹靂衛星電視臺,正在播出布袋戲(SORRY~那時的我不可能去注意演些什麼),我當時唯一的想法便是"哈!現在居然還有人在演布袋戲呀!"(對不起...我知道這是種見識淺薄的看法)停留不到五秒鐘,我又繼續我的轉臺動作.沒想到事隔不到三個月,我看到一位同好所繪之霹靂人物,由於超美形的人物,使我想知道原委及劇情,第一次看的是幽靈箭14,是在每個人物都差不多 ,分不清山濤君或海殤君的狀態下耐著性子看完的,以這種情況看了數集才真正樂在其中,支持我的只是"我想看懂同人誌" 之後不久,北部的同人誌界中(我猜中南部應該比較早),掀起了一股布袋戲風(不只是霹靂,包括天宇,巨登)一直持續到最近, 同人誌裡的布袋戲風,是否會就此消失,大霹靂的做法是很重要的.(有位道友說:"如果,霹靂不能畫,還有天宇呀!天宇帥哥美女也很多") 我希望大霹靂方面能夠多看看,多想想,我們同人誌界不過是出自興趣,而利,根本是九牛一毛.想想,小小的市場,少少的印量, 成本可能會低嗎?!而據稱,現在僅僅成本回收三成而已,這本我們看來銷路不錯的書,就要血本無歸了........ 我不屬於照世黑暗道,我只是說我該說的.......... > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: hieikurama.bbs@bbs.ntu.edu.tw (ひえい), 看板: Comics 標題: Re: 同人誌侵犯肖相權嗎?! 發信站: 台大計中椰林風情站 (Tue Jan 7 10:29:16 1997) 轉信站: mcubbs!netnews.ntu!Palmarama > 日前,得知有一個叫"照世黑暗道"的漫畫社團出了一本"掌中風雷動"的霹靂同人誌,但 > 當敝人欲前去購買時,卻被告知,因為大霹靂公司行文勒令不許其侵犯肖像權,所以該本 > : 同人誌全面回收............. > 難過的是,這個社團的成員完全是因為秉持著對霹靂的熱愛而結合,大霹靂這個行文一下 > ,真的是擊垮他(她)們對霹靂的心!這樣的同人誌根本是虧本生意,為何有人甘願做?皆是 > : 抱著深愛霹靂的心態而做的!奈何至斯? > 1.以肖像權說來:這些東西全是同人誌人一筆一筆的畫出 > 來的,又沒有用到相片,說真的,跟木偶才不像呢! > 2.同人誌真的有侵犯肖像權嗎?!那日本行之有年的同人誌 > 怎說呢?! > 3.或著是要付權利金.唉~~臺灣的同人誌市場相當的小呀~ > 說實在,出一本書,根本賺不了多少錢,還不都是興趣在支 > 撐,如果得付權利金~~那不會是個小數目~~那結果根本是 > 不敷成本,那麼還有誰要畫呢?! > 其實同人誌對霹靂實在是供獻不小,許多同人誌圈的人,是因 > 為同人誌,才會看布袋戲,(我最近才因為一本本的同人誌,把天呀...我看到這個post 都要昏倒了..霹歷怎麼會這樣..T_T.. 我也是因為同人誌才去看的..現在也蠻迷的..我從朋友那知道..霹靂一向對他們以外所辦的活動不大支持..可是沒想到..會如此的過份..竟要該本同人誌回收..天呀..台灣同人誌界已經水深火熱了..現在又雪上加霜.... 布袋戲同人誌..可說是我們台灣所獨有的..是相當重要的同人誌發展..不像幽遊..GW 都是從日本過來的....霹靂的行為....實在今人太傷人了... 同人誌在日本已行之許久..從來也沒有發生這種事情..所以到底同人誌是不是會侵犯到肖像權..實在有待質疑..除非放了一張木偶的相片在內..否則..怎可能侵犯到..而那一本同人誌並沒有如此....回頭看看日本的同人誌...把有版權的漫畫放一點在自己的同人誌中..並改一下內容..又或把自己喜歡的那一幕放到自己的同人誌的內..這種情形比比皆是..可是也不曾發生過有漫畫家告同人誌侵害版權....日本只發生過因為同人誌內容過於妨害風俗...掃盪了一下..結果引起很大的反彈...所以現在的日本政府已視而不見了... 發生了這種事情..我呼籲愛漫畫的人..能不能依各種管道幫幫她們...比如說.. 你父親是霹靂的總經理...或很熟知法律的人能告訴一下她們要怎麼做.... 也請大家發揮自己的影響力...讓國內的人了解同人誌這種東西..不要讓國內的同人誌發展空間再被打壓了...他(她)們真的做的很吃力..很賠本..快要很灰心了 ....也希望.大家多多注目一下..幫助國內的同人誌界..使得國內的同人誌界能早日像日本一樣蓬勃發展.. ひえい淚的發言 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: jostar.bbs@NeuroLab (廠公(只是匿稱)), 看板: Comics 標題: Re: 同人誌侵犯肖相權嗎?! 發信站: 土撥村資訊站 (Tue Jan 7 18:08:38 1997) 轉信站: mcubbs!netnews.ntu!spring!News.csie.ncu!news-peer.nctu!news.nctu!news. 其實同人誌是犯法的,(應該是著作權吧?以前日本的某雜誌有提到) 只是原作不告而已, 為何? 不會有人對免費的廣告有反感. 且借此也可以知道作品的受歡迎程度幹嘛告? > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: mycai.bbs@csie.nctu.edu.tw (燕鴻), 看板: Comics 標題: Re: 同人誌侵犯肖相權嗎?! 發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Tue Jan 7 22:07:34 1997) 轉信站: mcubbs!netnews.ntu!spring!News.csie.ncu!news-peer.nctu!news.nctu!news. ==> 在 REM.bbs@bbs.nchu.edu.tw (MONSTER) 的文章中提到: : 咦?同人誌違反著作權???這....會嗎?? : 漫畫暫且不論,但,布偶與畫作有什麼相關性嗎?? : 又不是將故事原封不動的畫出來......... : 更何況人家畫得比木偶美麗多了!!!!!! 中華民國著作權法第三節第一款第二十八條著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: akane.bbs@bbs.ee.ntu.edu.tw (ひえい), 看板: Comics 標題: Re: 同人誌侵犯肖相權嗎?! 發信站: 台大電機 Maxwell 站 (Tue Jan 7 22:11:03 1997) 轉信站: mcubbs!netnews.ntu!Maxwell ==> 在 jostar.bbs@NeuroLab (廠公(只是匿稱)) 的文章中提到: : 其實同人誌是犯法的,(應該是著作權吧?以前日本的某雜誌有提到) : 只是原作不告而已, : 為何? : 不會有人對免費的廣告有反感. : 且借此也可以知道作品的受歡迎程度 : 幹嘛告? 真的嗎 ...同人誌是犯法的????是那一種同人誌犯法呢..創作類也犯法嗎.. 還有藝能向.和動畫向..漫畫向..小說向..都犯法嗎..有沒有懂法律的人能告訴我們一下呢... 到底是那裡犯法呢..借用名字的關o係嗎..如果說我們把造型畫的很像..但取不同的名字就不犯法了嗎... 如果真是犯法..那日本每年舉行那麼多次同人誌集賣會..不是助長歪風嗎.. 我真是不懂..為什麼同樣的事情到台灣來就變成這樣..哎..