[心得]夜神月與馬克白(下)--排版

看板DeathNote作者strwind (小羊考試要加油!!)時間20年前 (2004/11/21 23:05)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 5人參與討論串1/1

※ 引述《PseudoHB (影子聽見也是無言)》之銘言：很多人覺得月不服輸的個性是一種幼稚的表現，註定了killer將來一定會被抓。其實我覺得對月而言，無止盡的不服輸是他人格中的必要特質，不只是他，也是Ｌ　的必要特質。南空直美說過她相信月，是因為月給她跟Ｌ一樣的感覺。他們都是一　樣的天才，也都有一樣的不服輸的性格。要是月沒有不服輸，他早在一開始用死亡　筆記就會受不了了，而要是Ｌ服輸的話也不可能會有如今killer月消失的成果。固　然可能會因為不服輸而被抓，但唯有不服輸，才能讓他們繼續走下去。其實我們可　以發現不管是流芳百世還是遺臭萬年，想要成功，就一定要不服輸。中庸是生活的　一種方法但？？？生命的目的（我們可發現「好人」幾乎總是中庸的人，什麼都不　錯可是又不夠好，那個女生要阿…），身子可以軟，可是骨頭一定要硬。你可能會　發覺，也就是因為不服輸才會「一失足成千古恨」。那不服輸究竟是好還是不好呢　？其實這整篇文章並沒有什麼好與不好的評斷，事實上好與不好完全因人而異，就　好比任何一件事你都可以找到正反兩面都好的俗諺：做人要有原則vs識時務著為俊　傑。運用之妙，存乎一心罷了。　　不服輸這點對Ｌ的推理上也有著極大的作用。關於Ｌ的推理，Ｌ究竟是憑什麼認　為月是killer呢？我覺得是直覺遠大於理性。Ｌ認為月是killer最重要的一點應該　就是：他和月的相似性。Ｌ或許憑感覺就感知到killer其實和他（Ｌ）是同一種人　，甚至其實在做同一件事。只是killer用死亡筆記控制人的生命，Ｌ用全世界的警　察在控制人的生命。之前在板上有大大以卡爾波柏的否證論批評Ｌ的推理，是沒有　錯，Ｌ的推理充滿著不合邏輯的堅持。不過我們也不要忘了，否證論畢竟是一個理　論，而且是個用於自然科學，也就是知識如何建構的理論。科學中充滿著太多會造　成誤差的因子，比如說伽利略觀察到同一高度墜地的鐵球和羽毛不會同時著陸，所　以依照否證論難道下降速度與質量無關就被否證了嗎？當然不是！只是沒注意到空　氣阻力這因子罷了，可是在當時，沒有空氣阻力的環境只是個理想罷了。還算有真　理的自然科學尚如此，「人」就更不必說了。人性中充滿著複雜矛盾善變，豈是否　證論能能夠就指出？我真的覺得，否證論只是個理論，波柏的偉大是在當時一面倒　的邏輯推理之中開創出獨具一格的道路。可是，就連科學也畢竟是一種信仰。要是　科學家對自己的理論、研究沒有一種信仰般的狂熱，他要怎麼忍受實驗室不見天日　的日子，他要怎麼面對十次實驗，十次敗的殘酷打擊？Ｌ也是一樣，就因為一種感　覺，就因為他覺得月具有如他一般是killer的潛力，所以他覺得月就是killer。　　那難道理性就那麼無用武之地嗎？我們一般會認為越是錯綜複雜的事越需要借重　理性邏輯推理的能力，之前說的不就完全反其道而行嗎？推理推理，不自然應當是　理性為主嗎？當理性遇到直覺、面對信仰的時候，到底孰輕孰重？我覺得這個問題　其實完全沒有必要。大哲學家維根斯坦曾說過：「如果『語言』、『經驗』、『世　界』之類的語詞有什麼用途的話，它們的用途一定就像『桌子』、『燈』、『門』　之類語詞的用途那樣卑微。」沒錯，如果『理性』、『直覺』、『信仰』之類的語　詞有什麼用途的話，它們的用途一定就像『桌子』、『燈』、『門』之類語詞的用　途那樣卑微，因為語言的目的，只是為了生活。這整個世界的概念是一團抽象，而語言只是人類為了盡量近似概念的核心而發展出來的一套人為的工具。什麼理性、　直覺、信仰等等，都是人為的切割（這裡的「信仰」指的是一種類似自信心的概念　。信仰可分成很多種，有指的是因面對未知產生恐懼尋求慰藉的信仰；有的是驚艷　於大自然，體會到自己渺小與自然無窮無盡深刻難以迄及卻又親切俯拾即是的那種　對自然的尊崇；有的就是單純沒有為什麼就是要相信，類似自信心的信仰等等。看　，一個信仰這辭就能搞出這麼多種名堂，語言遊戲，莫過於此）。三者彼此相應而生。你想要單純用理性解決事情嗎？那請問你從哪著手？這種情形就好像上課中老師忽然要你拿出紙筆開始觀察紀錄，你一定會反問老師你要我紀錄什麼呢？一樣的道理，「你要紀錄什麼」就好比「你要從哪著手」，一定是要先心有定見才知要從何下手。沒有所謂純粹的不受主觀偏見影響的觀察、沒有真正客觀的理性，因為沒有偏見，將無法看見這個世界。對於如何推理這種抽象的實在，辭語的目的只是不斷的瞎子摸象罷了。主體無限，但語言有限。以有限思考無限，爭執必將由此而起。於是我們了解到，理性直覺都只是為了生活，他們同樣的重要，卻又同樣的模糊難以分割。其實就連在似乎是最理性的科學上，一項偉大的理論往往都不是來自於推理，而是科學家憑直覺的大膽假設猜測。這項假設一開始必定經過一連串的批評和波折，科學家沒有一種狂熱的不知為何的自信和堅持，也就是對自己的信仰，又怎能有今日這麼多偉大的成果呢？現在下一個問題出來了，要是直覺錯了怎麼辦？也就是要是月不是killer怎麼辦？很可悲的，我覺得除了被淘汰以外沒有別的方法。要不然就淘汰這個直覺，要不然就自己被淘汰。科學史上有千百萬個科學家提出千百萬的理論，被淘汰者十之八九。不過還好的是這是一段多元競爭的過程，不會有一死全亡的現象發生。可是要是Ｌ的直覺錯了的話，月似乎是不管有罪無罪都註定是killer了…，這不就是另一　種的獨裁嗎？換句話說，Ｌ某方面來講也是「神」?! 　　月是死神，那Ｌ就是擁有能夠調動全世界的警察，一言九鼎說了算你連想辯都沒　辦法的決定世間正義的神。從這個角度看，Ｌ跟月，根本是同樣的人，只是他們所　利用的東西不同。當我們批評月的無情和自以為是的時候，別忘了與其相對戰在正　義一方的Ｌ其實也正在做相同的事。你也許會說可是Ｌ做的是有益於社會的事阿，　除了有沒有益端看你從什麼角度來看以外，就好比專制不分好壞，他就是專制。歷　史上固然有貞觀開元康雍乾等太平治世，但這麼朝代下來究竟是亂世多還是治世多　我相信大家都很清楚。這不光是人的問題，他更是制度的問題。歷史上並不乏前面　表現很好，後來卻亂七八糟的君主，最佳的例子就是漢皇重色思傾國的唐明皇。專　制就缺乏強有力的制衡，打著效率、整齊、安定的旗號卻往往越走越偏而不自知，　扼殺多元走向極端而不自覺。民主的可貴就在於亂七八糟沒有效率，那本來就是互　相制衡的結果，就長遠而言當然民主是遠比專制安定有效的。回過頭來，既然Ｌ和　月是同一類的人，那他們彼此互換的話，我相信Ｌ一定跟月一樣會成為killer，月　也一定是個厲害的偵探，彼此勝任愉快。　　最後，如果是我撿到死亡筆記會怎麼辦？難以分別的一線之隔就在到底會不會去　試。如果試了，不是自己毀滅就是義無反顧繼續下去。人生嘛，不要長也要亮。要　做，就要義無反顧的做下去。活著也只是為了值得，不認為撿到死亡筆記是不幸的　，只有一個人無法好好利用這能力是件不幸的事。成王敗寇歷史是贏的人寫的，所　以不論是名垂千古還是遺臭萬年，自信走下去，沒什麼好後悔的了。 -- 最近寫的一篇心得... 有點多看完的人我要向你致上最高的敬意本來還想寫寫我對於"死亡"的看法像什麼人該死死刑的存廢活著的意義等等不過因為思想尚未完整成形... 就等下次在說囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.28.162 ※ 編輯: PseudoHB 來自: 210.85.28.162 (11/21 21:46)