[公告] 關於版友推文注音文的問題
這問題有人在組務問過我,我也已解釋過判罰依據,但為了部分版友可能還有疑惑
,我就將組務上我的判罰說明再解釋一次。
有些版友想問的是SOS版友在文章推文中寫了ㄏㄏ兩個注音文,為何我沒判罰,那就需先
看清處判罰要件:
(版規):
一、 注音文、廣告文、張爸文
立即砍文並警告一次 再犯水桶一個月
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
四 多次無意義推/噓文 惡意推/噓文 或推圖
利用修改文章 故意竄改 刪除他人推噓文經查證屬實
推噓文涉及人身攻擊挑釁、威脅、謾罵、歧視、引戰、性暗示、政治
(界限由板主自行判定)
初犯水桶一個月 再犯水桶終身
看清楚,有關注音文的規範只有版規一,但看他的罰則(砍文並警告一次),而提到
"""砍文"""兩個字邏輯上表示這條版規講的是(文章),但SOS用的是""推文"",所以
不適用本條判罰要件是(文章)的條規。而且也無文可砍,加上條規中說是砍文(並)
警告,用""並""這個字,表示(砍文跟警告)兩者必須同時存在,所以依照邏輯適用對
象只有(文章)而不適用於推文。
然後再把目光轉向規定推文的細則(版規四),偏偏又沒""注音文""這項,所以根本沒
法規要件的依據,當然不能以法繩之。
就像實務上的法規,2014年通過"""通保法""",規定檢察官不得對最重本刑3年以下的
罪查IP、查通話紀錄。然而~為何實務上還是有人被查IP吃上官司??
關鍵就在於,本條規定只寫明(檢察官)不能調,不代表(法院警察)不能調,所以檢察官
真想調,只要法院警察主動去調就可以,然而,你能引用通保法來處罰法院警察嗎??
~~~~當然不能~~~~!!!
因為這條法律的判罰要件是(檢察官),而不事(法院警察)。
所以一個判罰要件是文章的法條,你要我拿來判罰推文,真判了那才叫違法判決。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.18.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DragonBall/M.1484739712.A.065.html
※ 編輯: gkc (36.229.18.75), 01/18/2017 19:42:10
噓
01/18 20:23, , 1F
01/18 20:23, 1F
噓
01/18 20:25, , 2F
01/18 20:25, 2F
噓
01/18 20:27, , 3F
01/18 20:27, 3F
噓
01/18 20:32, , 4F
01/18 20:32, 4F
→
01/18 20:33, , 5F
01/18 20:33, 5F
→
01/18 20:33, , 6F
01/18 20:33, 6F
→
01/18 20:33, , 7F
01/18 20:33, 7F
→
01/18 20:33, , 8F
01/18 20:33, 8F
噓
01/18 20:35, , 9F
01/18 20:35, 9F
→
01/18 20:35, , 10F
01/18 20:35, 10F
噓
01/18 20:36, , 11F
01/18 20:36, 11F
→
01/18 20:36, , 12F
01/18 20:36, 12F
→
01/18 20:36, , 13F
01/18 20:36, 13F
→
01/18 20:38, , 14F
01/18 20:38, 14F
→
01/18 20:39, , 15F
01/18 20:39, 15F
噓
01/18 20:40, , 16F
01/18 20:40, 16F
噓
01/18 20:42, , 17F
01/18 20:42, 17F
噓
01/18 20:46, , 18F
01/18 20:46, 18F
→
01/18 20:46, , 19F
01/18 20:46, 19F
→
01/18 20:46, , 20F
01/18 20:46, 20F
→
01/18 20:47, , 21F
01/18 20:47, 21F
→
01/18 20:49, , 22F
01/18 20:49, 22F
噓
01/18 20:49, , 23F
01/18 20:49, 23F
→
01/18 20:50, , 24F
01/18 20:50, 24F
噓
01/18 20:51, , 25F
01/18 20:51, 25F
噓
01/18 20:53, , 26F
01/18 20:53, 26F
噓
01/18 20:55, , 27F
01/18 20:55, 27F
噓
01/18 20:56, , 28F
01/18 20:56, 28F
噓
01/18 21:07, , 29F
01/18 21:07, 29F
→
01/18 21:07, , 30F
01/18 21:07, 30F
還再扯~這個案例應該適用的是(舉輕以明重)。
以文章反推反而不合理。
→
01/18 21:07, , 31F
01/18 21:07, 31F
→
01/18 21:07, , 32F
01/18 21:07, 32F
→
01/18 21:08, , 33F
01/18 21:08, 33F
推
01/18 21:09, , 34F
01/18 21:09, 34F
→
01/18 21:09, , 35F
01/18 21:09, 35F
→
01/18 21:09, , 36F
01/18 21:09, 36F
→
01/18 21:10, , 37F
01/18 21:10, 37F
→
01/18 21:10, , 38F
01/18 21:10, 38F
→
01/18 21:11, , 39F
01/18 21:11, 39F
→
01/18 21:11, , 40F
01/18 21:11, 40F
噓
01/18 21:11, , 41F
01/18 21:11, 41F
→
01/18 21:11, , 42F
01/18 21:11, 42F
→
01/18 21:12, , 43F
01/18 21:12, 43F
推
01/18 21:12, , 44F
01/18 21:12, 44F
→
01/18 21:12, , 45F
01/18 21:12, 45F
噓
01/18 21:19, , 46F
01/18 21:19, 46F
推
01/18 21:26, , 47F
01/18 21:26, 47F
※ 編輯: gkc (36.229.18.75), 01/18/2017 21:38:11
DragonBall 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章