[心得] 魔法公主中的自然及其他。

看板GHIBLI作者moonover (鼻屎)時間14年前 (2011/05/21 15:32)推噓4(4推 0噓 3→)

留言7則, 5人參與討論串1/1

　　而在看完《哪啊哪啊神去村》之後，我無法自已的開始拼命回顧宮崎駿做過的動畫，還買了兩本他的書來看。可以在同個時代裡遇見一個大師，為何不試著去了解他的想法及動機呢? 再看了一次《風之谷》《神隱少女》《魔法公主》《霍爾的移動城堡》《心之谷》後，我開始懷疑以前自認為已經了解他的某個作品的時候，到底是懂了多少。　　在《折返點》這本書中，宮崎駿提到了：《心之谷》和《魔法公主》是一體兩面的故事。《心》想要告訴存活在水泥道路中的孩子們還可以怎麼走下去(只要用不同的視線再度眺望這個被我們認定為汙穢不堪的城市，應該也能成為故事的舞台)。而《心》沒提到的故事，後來就出現在《魔法公主》裡。而這些故事的敘事觀點，或許可以由《魔法公主》《心之谷》《風之谷》的順序(過去、現在、未來)，看出端倪。(我以前根本沒發現《風》是未來...) 　　雖然對於被貼上「製作關懷自然的電影的吉卜力公司」的標籤感到反感，吉卜力還是冒著會被誤解的風險，製作《魔法公主》。在《魔》中指出大自然的兇暴殘忍，孩子們可能憤怒受詛，人體內潛藏著暴力，「殘忍」才是野生動物的特性；他創造出有威嚴的動物，但這或許和《風》中娜烏西卡輕易馴服迪多的場景相斥吧呵。　　而人類與自然之間，並不是那麼地片面，一方壓榨一方的關係；人類文明一直設法馴服去除自然主觀中感到不需要或壞的部分(例如蟲細菌病毒)以致造成危機，但在生態學上，人如果忘了自己是自然的一部份，認為眼前自然的消失就是一種破壞的話，顯然就是對於人與自然的關係考量不夠深入。　　假如犯過一次錯後自然就再也無法復原的話，人類早就已經滅亡了。《魔》並不是在描寫現今流行的生態觀點中的自然，而是人類原本就已面臨的自然。自然會不斷復甦，人類並不是在造成自然的危機，只是在造成自己的毀滅。　　但片中還是有自然之神性命被奪去的場景(其實只是森林之神)，大概是這種畫面可傳達的意思相當明確鮮明，不管怎麼閱讀，都可以有一個基本訊息傳達出去：換來一片荒蕪。　　但我想這段與其解釋為對奪去性命的憤怒，不如說是自然對於人們終於到太歲頭上動土的過於輕蔑的態度，終於有了意思一下的反擊。(還是說自然是不滅的，但是森林會滅呢? 笑。)而得到原諒的方式卻好像很簡單：只要勇敢地把頭還給山獸神。(這讓我想到《神隱少女》中千尋也只是誠實地坐電車去把圖章還給錢婆婆。) 　　只是自然若恢復/重建/人工復甦之後，跟之前的，絕不是同一個。　　原生的自然黑暗未知，會令人感到「有東西在裡面」(在澳洲blue mountain一個人走時，確是會感到害怕且頻頻回頭)。而原生自然及神明開始消逝的時間點，約是在金錢流通之後，算計行為及財富慾望超過了對自然的恐懼之際。我很喜歡ptt一位板友的觀點：人類不再相信的那一刻，神明就消失了。　　小桑不是自然的代表，是對人類犯下錯誤的行為感到的「憤怒及僧恨」；黑帽大人是現代人，「非常懂得目的和手段，一方面為達目的而不擇任何手段，同時卻能繼續保有某些純粹的東西。簡直就是個惡魔。昂首闊步的惡魔。」　　因詛咒被故鄉逐出(人類的存在本身就可能是個悲劇且不被祝福)，應該也要充滿僧恨的阿席達卡，在故事中並沒有一個明確可預知的立場，「用澄澈的眼光看清楚事實真相再做考慮」，這些那些還有還看不見得那那些，阿席達卡都是以自己覺得對的信念在行動( 「讓我鎮靜下來! 」)，雖然追求小桑並被接受，故事最後兩人還是住在不同的地方；其實我覺得這代表了包容尊重及，愛。這也是片子最後對於討論了這麼久的複雜關係/人與自然、憎恨，下了一個隱晦、包容的註解吧。只是宮崎駿也為難地表示：心甘情願選擇最艱難道路的少年阿席達卡，之後恐勢必要當個現代人才行吧；而今後的世界也已來到了，非得選擇最艱辛的道路不可的地步。他想要讓心靈受創的人在看到阿席達卡和小桑的遭遇後可以產生共鳴，但製作完才明白，這部電影對健康幸福的人來說可能無法理解... 　　此外，《魔》中宮崎駿還把持著不被各種刻板印象影響的毅力(這些刻板印象之深已經到了人們絕對不會意識到這是刻板印象的地步了)，創造出了大眾腦海中不存在的其他具有時代意義及魅力的人物。真很令人佩服。也因此他得以說出：這島國還有許許多多待發覺的新主題。前輩們只用了百姓和武士的題材，因此我們可以發揮的範圍還很多。祖先們其實沒那麼無趣貧乏，真是讓我感到其實很幸福...之類的話語。真是讓做創作的人有種警醒的感覺。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.131.26