Re: [討論] V鋼彈?

看板GUNDAM (鋼彈)作者ufglobe (ＭＳ翰)時間21年前 (2005/01/06 09:36)推噓6(6推 0噓 0→)

留言6則, 4人參與討論串1/1

※ 引述《seabok (累人的新生活……)》之銘言： : 這個嚴格來說算是90年代初期， : F-91在1991年放映，接著才是V。 : : 距離UC經典作品又相隔了有10年 : : 大家可以看到0083的例子就可以知道 : : 那個年頭如果沒有炫麗的主角以一擋百的帥氣畫面以及強而具有震撼力的畫面 : : 很難吸引觀眾 : : 所以0083是部很成功的作品因為兩者兼具 : 0083的浦木在一開始都還沒以一擋百，到最後拿到GP03後才開始大殺四方。 : 一直以一擋百的人反而是卡多啊!(所以主角是……??XD) : : V鋼彈我覺得作風上還太偏早期作品轉型沒有成功的結果當然收視率就較差 : 這個是因為NT的架構在舊UC時代已經被玩死了， : 對大多數看阿同學長大的人來說，NT的故事自逆夏結束後就over了，逆夏結束象徵的是"奠定江山的初代鋼彈的完結", 跟NT論結不結束有什麼關係？話說"NT的架構在舊UC時代已經被玩死了"這說法到底是從哪裡開始的？最近越來越常看到這樣的宣稱, 其實各位回想一下：富野鋼彈在闡述各位所謂的"NT論"的時候, 何時提過"很完整, 很明確"的定義了？講白的就是除了基本的"感官更敏銳""腦波異於常人"這類基礎設定之外, 根本就是天馬行空想做什麼就什麼！而且人家也開宗明義就說了, NT是人類到了宇宙生活之後可能產生的一種進化, 那麼這個進化將到何種程度誰也不會曉得, 既然是無邊無際的一套理論, 那又哪來的"到極限了..."甚至"玩死了..."的說法呢？原則上我還是偏向NT是一套說故事的工具, 為了表達人心之間的交流, 理解, 矛盾等等題材而設計出來的一套工具, 當監督想用到NT來說故事的時候它自然就會再派上用場, 才不是什麼"玩不下去了"之類的...... 或許是0083成功之後所謂的'設定派'抬頭, 才會老是要把一些名詞一些現象都條列化設定化, 這當然是一種研究鋼彈的樂趣, 但也不可否認這件事僵化了很多應該保持彈性的地方, 大家都知道動畫有相當程度需要所謂的"畫面表現", 例如初代一些名場景, ZG最後卡謬爆走那裡, ZZG 裡重力下的普魯茲那一話跟最終話, 還有 CCA最常被鞭的推Axis..等等你不覺得這樣的表現很棒很有震撼力嗎？殘殘破破的黑色Qubeley 全身發紅光擋下一堆粒子砲, 還能兩個一模一樣的人講一堆奇怪的話......這樣的戲劇手法讓人印象深刻, 也表現出普魯犧牲的堅決與普魯茲的執念；要是一砲接一砲, 斷手斷腳的Qubeley 還是一邊講話一邊左閃右閃閃個不停......這樣不是反而突兀？如今為了追求合理化, 用一堆什麼米式粒子濃度過高的解釋去套在那個 "畫面表現", 反而變得硬梆梆的失去本有的感動我還是認為留點模糊地帶讓觀眾去自行感受比較好, 什麼都定義得清清楚楚的會變得一點美感都沒有 >_< : 所以F-91沒有成功(電影版太短，含意無法完全表達也有關就是了)， : 接著的V還是玩NT，而且還是個小正太?! : 對當年的「老」鋼彈迷們先天就不討好了， : 主角外型失敗，而機器人長的又太Orz更是失敗中的失敗， : 這就注定了V的收視不佳的命運。作畫太差是主因之一, 某種程度來說甚至比初代還糟至於機器人很漂亮啊！就不說 Katoki首次挑大樑的 V系列機, 對手那些也很有型很有特色......除了令人 orz的光束螺旋槳...... 不過這是個人喜好啦, 見仁見智。 : 鋼彈一直就是量產前的實驗試作機，所以有量產機才是正常的。 : 此外，V的量產型還有少許修改(頭)，人家F-91的量產就是西普克開的那架 : 「歸欉好好」拿去生產了，這才算是廉價吧!(想到F-91淪落到給一些貓狗 ^^^^^^^^^外型一樣不見得就是這樣喔.... : 小兵開，唉……) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.71.80.161