Fw: [問題] 蜂蜜幸運草一問

看板HoneyClover作者wanx (Big Choice)時間12年前 (2012/06/22 00:22)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 2人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1Fup_eN4 ] 作者: wanx (Big Choice) 看板: C_Chat 標題: Re: [問題] 蜂蜜幸運草一問時間: Thu Jun 21 23:38:13 2012 : ※ 引述《songgood (ilovegoodgame)》之銘言： : : 雷 : : 結局的時後，因為小女孩手受傷了， : : 不能在創造東西了， : : 為什麼要跟大叔結婚？？ : : 不選擇那個超天才的學長， : : 或者努力不洩的學弟， : : 這段我一直搞不懂。唉，大叔有什麼不好？（菸）看到這個問題，又讓我想到數日前某兩位聲優結婚造成風波的事件，我覺得某種程度上算是多數男性的戀愛觀和成人女性不大相同的地方吧。（我不想戰性別，這句話只是有感而發）先從最容易談的竹本開始吧，由於故事最初及大部分的敘事都是竹本視點，很容易讓讀者帶入，為這個角色感到同情難過。但從旁人的角度來看，竹本對小育的感情是什麼模樣呢？小育本就感情遲鈍外加不食人間煙火，而竹本和小育打從當起朋友開始，對待小育的態度一直是「默默守護、視為易碎的玻璃娃娃、不可玷汙的精靈女神之流」這種情感樣態，能做為愛情的發展基礎嗎？至少森田和修司大叔對待小育可完全不是這種模式啊。說到守護，故事中小育面對自己的創作瓶頸和戀慕之情萌芽的不知所措時，竹本都無法給小育提供任何幫助－－換句話說，竹本根本就沒有插旗啊！居然還"默默"，除非小育不再遲鈍、忽然能心電感應，否則本人哪會知道竹本苦戀的心情呢？再來是森田，我認為森田是典型的傳統少女漫畫男角，率性不羈、才華洋溢，更不用說臉帥錢多，集王子與獵人的角色於一身，我想如果小育選擇他，是最能讓所有讀者心服口服的－－從現實經濟及童話般夢幻這兩方面都是最"無瑕疵"的。但我想，羽海老師並不是追求童話的作者，當然小育也不是童話中的公主。我覺得蜂蜜幸運草的特色是，儘管角色們遭逢諸多難關，又幸運遇見許多啟發自己、伸出援手的人，但最後的難關都是要他們自己跨過，像是森田的家族危機、山田徹底心死又站起、理花敞開心胸、以及竹本的自我追尋之旅，這些都是只有本人才能克服的事情。假如小育在最後選擇森田，那代表什麼意思呢？森田就是完美的解答。『如果撐不過去，就放手吧，我會接住妳。』（類似這種感覺）但這不是小育要的，她要的是前進、成長，靠自己的力量。性格本質倔強的她，終究是不會選擇森田的，不過，小育森田兩人間有愛戀的激情也是千真萬確，只是比起激情，小育選擇不一樣的愛情罷了。此外，森田另一個不足之處是還不夠成熟，處事仍充滿稜角，小育和森田就是共鳴但非互補的情感案例。最後是修司，那個愛抽菸的教授大叔。我看過對他最糟糕的評語，大抵就是光源式計劃的禽獸諸如此類的。但這句話，我卻蠻常在其他場合看到有人想這麼做，頗令人啞然失笑。從作品中呈現出來的修司，我相信認真閱讀的讀者一定相信他是溫柔穩重善解人意適時點醒他人的角色，而且這個性格特質很明顯，和竹本的默默是不同類型。當然，修司年輕時也是默默的，年輕的他對待理花的態度就像竹本對小育一樣。論付出，哪一個人會比養育小育超過三分之一人生的修司付出得還多？沒錯，付出多寡無法衡量愛情輕重，但付出卻能成為愛情紮根的"基礎之一"。 (前提是這個付出是接受者確實感受到的，反例就是竹本(奇怪我怎麼一直在批他，他是我第二喜歡的角色啊XD"||) 小育和修司兩人間的感情描述來得很突然，但我想若從實際生活來看，兩個人其實不需要太多感情描述的，不是常常聽人這麼說嗎？「那個一直在你身邊，扶持你、與你承擔痛苦、和你一起分享喜悅的人，是誰呢？」對小育來說，那個人是修司，這就足夠構成她選擇修司的所有理由。有人說修司和小育的關係比較接近父女，這個論點我只贊成一半，因為女兒沒有父親大概能活得好好的，但小育沒有修司...？我想她自己也無法想像那是何等光景。而且修司需要她的程度，就像她需要修司一樣多，對方也願意和自己一起度過難熬且漫長的復健過程，這個約定由修司口中說出是再真實不過了。修司代表的不是愛情中激情的部分，可他能補足愛情其他部分，以及親情。至於激情？作者又沒畫出來，誰知道往後的事情呢？（搧風）一不小心又打了一長篇廚文，假如看完的話真是辛苦了（跪倒） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.140.109

推

LABOYS

06/21 23:39, , 1^F

06/21 23:39, 1^F

推

shingatter

06/21 23:42, , 2^F

06/21 23:42, 2^F

→

shingatter

06/21 23:42, , 3^F

06/21 23:42, 3^F