[問題] 某些手法能定罪嗎?

看板Kindaichi_Q作者 (高橋 繪里)時間9年前 (2015/03/23 15:21), 9年前編輯推噓8(8024)
留言32則, 6人參與, 最新討論串1/1
原po不是學法律的,所以如果問了白痴問題請包涵@@ 漫畫有許多殺人手法,扣掉直接殺人或教唆殺人等等 某些兇手用計害死別人,在法律上能定罪嗎? --- 1.佛蘭西銀幣--六條毒殺事件 按照後來推理,奈緒子是巧妙利用自己對葡萄過敏的體質,避開毒酒 而可能有對坐旁邊的六條說「這酒很貴 不喝可惜」 不過「不能喝葡萄酒」跟「酒很貴」這兩件都是客觀事實 即使有這兩條前提在,也不能直接帶到六條一定會喝毒酒 所以這條罪成立嗎? --- 2.飛騨機關宅邸--槍枝自爆事件 按照紫乃的說法,仙田不知道槍管裡塞了鉛塊,而且仙田想殺紫乃才自爆 也就是說,即便紫乃隱瞞槍管塞住的事實(事實上也沒告知義務?) 只要仙田不動殺她的念頭,其實也不會自爆 所以如果紫乃沒死,仙田這條命就法律上來說能算在她頭上嗎?? --- 3.魔術列車--近宮玲子摔死事件 這點漫畫裡也提過了,左近寺雖然在天花板上動手腳 但他終究沒辦法強迫近宮剛好走到他動手腳的那塊木板上 左近寺自己這樣說的時候,金田一他們也只能不爽在心裡而已... --- 暫時先想到這些 以上這些案例,在法律上是不是有漏洞可以鑽?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.74.227 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kindaichi_Q/M.1427095262.A.97D.html

03/23 15:36, , 1F
2應該不算 1跟3都是謀殺吧 放一顆地雷在路上 有人被
03/23 15:36, 1F

03/23 15:36, , 2F
炸死 難道說他不一定會踩到 就會沒事嗎
03/23 15:36, 2F

03/23 16:40, , 3F
13都會成罪 沒成功只是會被判斷成未遂 2的話可能要討
03/23 16:40, 3F

03/23 16:45, , 4F
論危險物品的保證人地位 還是有可能成罪的
03/23 16:45, 4F

03/23 18:53, , 5F
2我只記得隔壁棚的小五郎說過知道會爆炸不阻止就算謀殺
03/23 18:53, 5F

03/23 18:55, , 6F
可是以紫乃角度來說 仙田是要殺了自己 阻止仙田自爆
03/23 18:55, 6F

03/23 18:56, , 7F
仙田還是會殺了自己吧? 這樣沒有正當性嗎
03/23 18:56, 7F

03/23 18:59, , 8F
日本法律不知怎樣 有人要殺自己 反過來殺對方可以算
03/23 18:59, 8F

03/23 18:59, , 9F
自衛? 何況是他自爆XD
03/23 18:59, 9F

03/23 19:01, , 10F
想起悲戀湖的緊急避難
03/23 19:01, 10F

03/23 19:26, , 11F
請問一下 您是把偵探跟律師法官的工作搞混了對不對?
03/23 19:26, 11F

03/23 19:27, , 12F
不要說阿一跟柯南 連毛利叔叔這種專門做偵探工作的也不可
03/23 19:27, 12F

03/23 19:27, , 13F
已把犯人抓起來 要抓人的只有像是劍持 明智 目幕這種警察
03/23 19:27, 13F

03/23 19:28, , 14F
但是到底有沒有罪 也是律師 法官 檢察官等人的工作
03/23 19:28, 14F

03/23 19:29, , 15F
真的那些推理手法 在法庭就只是當作"證據" 阿一等人是
03/23 19:29, 15F

03/23 19:30, , 16F
"證人" 這個人要怎麼判應該不是阿一的工作才對喔
03/23 19:30, 16F
為什麼您會這麼想 我沒有把偵探當成警察或司法人士的意思

03/23 21:16, , 17F
1.還需要奈緒子下毒的證據,而且應該很好開脫,例如本
03/23 21:16, 17F

03/23 21:16, , 18F
來要自殺等
03/23 21:16, 18F

03/23 21:17, , 19F
2.最多算意外
03/23 21:17, 19F

03/23 21:18, , 20F
有沒有告知、來不來的及告知都沒有證據
03/23 21:18, 20F

03/23 21:21, , 21F
3.也是要有左近寺動手的證據,但是要定罪很難,判也判
03/23 21:21, 21F

03/23 21:21, , 22F
不重吧
03/23 21:21, 22F

03/24 17:30, , 23F
不確定故意/未必故意 /間接故意
03/24 17:30, 23F

03/24 17:30, , 24F
03/24 17:30, 24F

03/24 17:32, , 25F
當然,"故意"該當與否,只是刑法階段論的一部份而已,
03/24 17:32, 25F

03/24 17:32, , 26F
不代表最後就會定罪(有罪責)。
03/24 17:32, 26F

03/24 17:33, , 27F
03/24 17:33, 27F

03/25 00:52, , 28F
基本上一和三的例子單就刑法討論都是間接故意且沒有阻
03/25 00:52, 28F

03/25 00:53, , 29F
卻違法或罪責事由阿(刑訴就要另外討論了)
03/25 00:53, 29F

03/25 00:54, , 30F
二的例子要回去看漫畫看前因後果 槍枝是危險物品但有
03/25 00:54, 30F

03/25 00:54, , 31F
沒有因此構成保證人地位甚至告知義務有無或來不來的及
03/25 00:54, 31F

03/25 00:55, , 32F
告知都是可以討論的部分啦@@
03/25 00:55, 32F
果然蠻複雜的@@ 謝謝大家回答 ※ 編輯: TakahashiEri (36.227.219.248), 03/25/2015 12:26:54
文章代碼(AID): #1L3xxUbz (Kindaichi_Q)
文章代碼(AID): #1L3xxUbz (Kindaichi_Q)