PTT動漫區 / ONE_PIECE (海賊王)

[評析] 歷史本文的重要性

看板ONE_PIECE (海賊王)作者 (小覽啪五六)時間12年前 (2014/05/19 00:11), 12年前編輯推噓28(29推 1噓 54→)
留言84則, 23人參與, 最新討論串1/1
必要的防政治頁 學者：課綱「危」調變黨綱 戰後史面目全非 http://www.peoplenews.tw/news/99e43581-b1ed-4201-a074-fe94212e69b1 心得： 對於羅賓一直執著追尋歷史本文的下落、企圖發現過去消失的歷史， 以前我只是單純覺得這僅僅是歷史學家的"興趣"而已。 直到看完這篇新聞後， 才發現我這樣的想法是因為我們世界的歷史事實之於我們是如此清晰可見， (雖然近年來還是有許多歷史機密檔案被公布) 也因為我們沒有身處海賊世界裡的劇情，所以似乎不懂得真相的可貴。 但我想我錯了，至少我現在更能體會歷史本文的重要性，以及羅賓追尋它的渴望。 會不會幾十年後，我們所知道的歷史事實完全被遺忘在人們的記憶裡， 等到那時候，我們再去追尋歷史本文還來的及嗎？ 大家對於歷史本文重要性的想法為何呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.254.137 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1400429517.A.493.html ※ 編輯: DEHP5566 (114.33.254.137), 05/19/2014 00:12:31
→
05/19 00:13, , 1F
應該還沒開放使用新規定喔
05/19 00:13, 1F
→
05/19 00:14, , 2F
置底說投票結果公布前,一律刪除...公布後了,試po..
05/19 00:14, 2F
→
05/19 00:15, , 3F
剛剛投票結果那篇置底不見了=.=?!
05/19 00:15, 3F
推
05/19 00:23, , 4F
05/19 00:23, 4F
推
05/19 00:28, , 5F
投票結果是投票結果 版規公佈是版規公佈
05/19 00:28, 5F
→
05/19 00:29, , 6F
投票結果只是之後版規會走的方向 所以
05/19 00:29, 6F
→
05/19 00:39, , 7F
上面那篇文有使用規範,如有違反願為更正
05/19 00:39, 7F
推
05/19 00:41, , 8F
不如大家好好念書 來種植惡魔樹吧!
05/19 00:41, 8F
→
05/19 00:42, , 9F
等他開花結果那天 就是海賊時代的來臨
05/19 00:42, 9F
→
05/19 00:45, , 10F
忘了補充..尾大筆下的故事真的發人深省..
05/19 00:45, 10F
推
05/19 00:58, , 11F
歷史本文還可以靠考古來找. 改課綱洗腦應該就沒救了
05/19 00:58, 11F
推
05/19 01:06, , 12F
改課綱洗腦但是你要找客觀歷史還是有阿@@
05/19 01:06, 12F
推
05/19 01:23, , 13F
我六年級 沒有被洗壞掉 嘻嘻
05/19 01:23, 13F
推
05/19 02:04, , 14F
為什麼人民要淪落到要自己去找客觀歷史來看?
05/19 02:04, 14F
推
05/19 02:04, , 15F
如果讀死書的話，不會發現其實課本裡寫的，是隱藏的，或改過
05/19 02:04, 15F
→
05/19 02:05, , 16F
的…如果能醒來，才會想辦法去尋找歷史本文。
05/19 02:05, 16F
推
05/19 02:24, , 17F
再客觀的描述在不同人眼中總是會有不同的解讀
05/19 02:24, 17F
推
05/19 02:27, , 18F
有些人覺得客觀有些人覺得洗腦 放寬心，尊重多元吧
05/19 02:27, 18F
推
05/19 03:46, , 19F
很客觀啊
05/19 03:46, 19F
→
05/19 04:17, , 20F
有些人覺得客觀有些人覺得洗腦 那就一定不是客觀好嗎
05/19 04:17, 20F
推
05/19 05:22, , 21F
歷史學是一套方法論,他並不能保證你寫下來的歷史是客觀
05/19 05:22, 21F
→
05/19 05:24, , 22F
著重的是你用什麼樣的角度去擷取史料與論述的過程
05/19 05:24, 22F
→
05/19 05:25, , 23F
但是教科書並不是歷史學，教科書其實是政治，雖然裡面
05/19 05:25, 23F
→
05/19 05:26, , 24F
需要歷史學家參與寫作，但是主導教材的人可以找一些根本
05/19 05:26, 24F
→
05/19 05:27, , 25F
不是歷史學家的人來編，以遂行其政治目的。 這個遴選的
05/19 05:27, 25F
→
05/19 05:27, , 26F
過程是政治。 其實你看海賊王的報紙就知道，報紙根本
05/19 05:27, 26F
→
05/19 05:29, , 27F
可以不用報導事實，但這些累積下來會變成後世的史料。
05/19 05:29, 27F
推
05/19 08:54, , 28F
其實這也是很有趣的部分，到底如何評斷客觀或非客觀?
05/19 08:54, 28F
→
05/19 08:55, , 29F
政府統制的黑暗面就是客觀?表面一片和平就是非客觀?
05/19 08:55, 29F
→
05/19 08:57, , 30F
崇尚美國但是美國一次空襲台北死三千人數萬人傷，況且
05/19 08:57, 30F
→
05/19 08:58, , 31F
不只空襲一次台灣，美國殺的台灣人恐怕也不少阿。
05/19 08:58, 31F
→
05/19 08:59, , 32F
但是那是基於什麼理由，歷史其實不會說真相的，至少我
05/19 08:59, 32F
→
05/19 09:00, , 33F
覺得，任何人都可以拿相同的歷史，擷取自己想聽的。
05/19 09:00, 33F
→
05/19 09:01, , 34F
但是真正重要的應該是自己去盡量搜集，用自己的眼睛身
05/19 09:01, 34F
→
05/19 09:02, , 35F
體頭腦去判斷，因而產生自己的想法，這也是為什麼說
05/19 09:02, 35F
→
05/19 09:03, , 36F
不要讀死書，任何書的任何觀點都可能是錯的，每個人都
05/19 09:03, 36F
→
05/19 09:04, , 37F
可以去懷疑。我想這也是為什麼羅賓，她要去尋找歷史本
05/19 09:04, 37F
→
05/19 09:05, , 38F
文。想想，她的故鄉族人全部都被政府撲殺，照理說應該
05/19 09:05, 38F
→
05/19 09:06, , 39F
反政府反到死才對，雖然她加入革命軍但是那只是她成長
05/19 09:06, 39F
→
05/19 09:06, , 40F
的過程，最後她還是回歸到魯海想要找尋"真相"
05/19 09:06, 40F
推
05/19 09:07, , 41F
最後發現所謂的歷史也就短短幾年而已
05/19 09:07, 41F
→
05/19 09:08, , 42F
如果歐哈拉真是對，世界政府空白的一百年做了什麼，
05/19 09:08, 42F
→
05/19 09:09, , 43F
但是她還是去找尋真相，可證明歐哈拉所詮釋的不一定就
05/19 09:09, 43F
→
05/19 09:10, , 44F
是正確的，上面有一位大大說洗腦很怎樣，你應該要慶幸
05/19 09:10, 44F
→
05/19 09:11, , 45F
至少你在台灣找歷史不會被抓去槍斃，如果你懷疑課本
05/19 09:11, 45F
→
05/19 09:11, , 46F
在台灣也可以找到世界各地其他國家的歷史，如果你找對
05/19 09:11, 46F
→
05/19 09:12, , 47F
方向的話，說了這麼多只不過要說，書本來就是讓人懷疑
05/19 09:12, 47F
→
05/19 09:13, , 48F
要是你相信書本的每一個字，那真不如不要看阿XDDD
05/19 09:13, 48F
→
05/19 09:13, , 49F
所謂，盡信書不如無書，是也
05/19 09:13, 49F
我所謂的真相，應該是指客觀的事實，不涉及主觀評價。 所以的確如同U大說的，並非描述政府黑暗面就是真相、和平就是非真相。 但在我的想法裡，發掘真相的目的便是讓所有人能依其主觀價值去評論真相。 舉個簡單的區別例子： 假設A國政府殺了50人，這是真相； 那麼A國政府宣稱殺50人是為民除害的正當行為，這是評價； 又若A國政府宣稱根本沒殺那50人，那便是消滅或竄改真相。 假如我們的政府不是消滅真相，而僅是宣傳特定主觀評價， 那或許某程度上是可以被接受的(但在教育裡不能被接受，於稍後說明)， 因為每個人可以對真相為理性的評判，並選擇是否接受政府的評價。 但是，倘若我們的政府是刻意消滅真相，如同海賊世界裡的世界政府一般， 那麼我們根本無從認識真相的存在，更遑論如何能夠自由地評論真相。 我猜想羅賓追求的並不一定是"直接"發現政府的邪惡， 而是透過發現歷史本文的真相，讓所有人能夠自由地評論(這點應該也同U大)。 我認為在課綱裡，對歷史事實添加特定評價，之所以不能被允許， 是因為基本教育是人啟蒙的開始，如果在人們還沒辦法獨立思考，便灌輸特定價值， 又怎能期待人們長大後，能夠了解"盡信書，不如無書"的道理，進而自由地評價真相？ 而且如果政府能夠在教育裡刻意灌輸某種想法，那麼消滅、竄改歷史事實也不遠了， 到時後更不可能期待人們能夠"知道真相"並做出任何評價。 回歸海賊版討論主旨， 尾大筆下的劇情發人深省之處在於，我們不僅從現實世界的情況，能聯想到故事劇情， 相對地，故事劇情也能夠對於我們所面對的現實世界帶來某種啟發或警示， 以本文為例，是否我們的國家也會逐漸走向相同的劇情？ 還是我們應該有所作為？ 寫得有點亂...
推
05/19 11:08, , 50F
05/19 11:08, 50F
推
05/19 17:19, , 51F
05/19 17:19, 51F
※ 編輯: DEHP5566 (114.35.162.46), 05/19/2014 22:53:06
推
05/19 22:15, , 52F
被洗腦後. 就算把真正的歷史放在他眼前. 他能接受現實嗎?
05/19 22:15, 52F
推
05/19 22:44, , 53F
所以說 應該管好得是自己不是他人 而且到底"真正的"
05/19 22:44, 53F
→
05/19 22:44, , 54F
是什麼 這種曖昧不明得我無法理解
05/19 22:44, 54F
推
05/19 23:36, , 55F
原PO已經講得很清楚了呀 問題在哪@@?
05/19 23:36, 55F
推
05/19 23:42, , 56F
我留完言他才又發文的...
05/19 23:42, 56F
→
05/20 00:43, , 57F
嗯樓上幾推都是剛好在我修文時候推的XD"
05/20 00:43, 57F
推
05/20 00:58, , 58F
喔喔原來如此XDD
05/20 00:58, 58F
推
05/20 13:22, , 59F
這一陣子越來越能了解羅賓的追求了
05/20 13:22, 59F
噓
05/21 01:27, , 60F
日本教科書寫日殖臺灣 結果台獨人堅持要稱日治台灣
05/21 01:27, 60F
→
05/21 01:27, , 61F
是誰被洗腦XD
05/21 01:27, 61F
→
05/21 01:29, , 62F
聯合國文教書寫強迫慰安婦. 臺聯卻說慰安婦是自願 XD
05/21 01:29, 62F
→
05/21 03:54, , 63F
我想請問 如果今天解讀歷史文本的是明哥,世界上也只有他懂
05/21 03:54, 63F
→
05/21 03:55, , 64F
然而這位唯一的解讀者卻宣稱記載的是天龍人的正當性等內容
05/21 03:55, 64F
→
05/21 03:56, , 65F
那我們又該如何去面對所謂的"真正的歷史"...?
05/21 03:56, 65F
→
05/21 03:56, , 66F
只要牽扯到人就是這樣 沒有大是大非 只有感官認同與否
05/21 03:56, 66F
→
05/21 03:59, , 67F
就我看來所謂的教課書洗腦 也只是另一派不認同的人的解讀
05/21 03:59, 67F
→
05/21 04:00, , 68F
然而他們真的才是對的嗎? 我倒不這麼感覺......
05/21 04:00, 68F
用明哥作為假設的唯一解讀者，很容易會先入為主，認為他會對事實添加主觀評價， 我認為唯一解讀者的義務，便是忠實地呈現歷史本文的一字一句， 有點類似翻譯的直翻，而非潤飾過後的翻譯。 所以不是"作為非唯一解讀者的人如何面對真正的歷史"的問題， 而是"作為唯一解讀者如何解讀並公開事實"的問題。 關於修正版課綱，假設你已看過內容，可發現其中已添加了許多評價性的字眼， 至少跟修正前版本課綱相較，可以明顯感受到已添加過多的主觀評價， 大大降低教育應呈現客觀(或盡可能地客觀)事實的基本責任。 今天反對修正本版課綱的，不是主張應做另外的主觀評價，而是要求客觀事實的呈現。 這點我想是非常重要地，如果誤會這點，便只會陷入主觀評價間優劣的迷思。 但是因為是在海賊版，所以我就不深入舉例，可以自行搜尋並為參照。
推
05/21 10:16, , 69F
同上，昨天看到網路一則有關日本教導二戰的歷史，
05/21 10:16, 69F
→
05/21 10:17, , 70F
不管是日本、美國、歐洲諸國(不管戰勝或戰敗)，
05/21 10:17, 70F
→
05/21 10:22, , 71F
對他們不利的歷史到底在教學上會有幾分客觀?
05/21 10:22, 71F
→
05/21 10:23, , 72F
但是我覺得很重要一點是，我們沒有被禁止尋找討論
05/21 10:23, 72F
沒錯，也就是因為我們現在還有能找更多資料、進行比對、思考、評斷的自由， 所以縱然教科書不盡客觀，我們仍然能獨立判斷。 但是教科書越修改越不客觀呢？ 我們還能確保下一代的人們能跟我們一樣享受思考的權利嗎？ 吾人不能否認課綱是畢竟人寫的，就算秉持追求客觀的心態，仍不可能真正的客觀， 這的確是不爭的事實。 但是，我們就應該放棄追求客觀的事實呈現嗎？ 甚至乾脆反其道而行地，接受"刻意主觀"的評價？ 在我的想法裡，雖然人不能絕對客觀，但秉持客觀的心寫出來的文字， 一定比秉持主觀的心所寫出來的文字，更具有呈現真相的價值。 一次一次、一點一滴的慢慢去追求、去趨近客觀，這才是教科書撰擬應有的基本態度。 也應該是作為歷史學家的羅賓所秉持的理念。 如果要做個比喻， 秉持錯誤的心態作出的事實呈現，有如黑暗中，忽明忽暗的晦暗細光束， 讓我們無法看清真相，只能被迫觀看被選擇的假真相，自然無法自由地作出評價。 但若秉持正確的心態，將猶如暖暖陽光般普照大地，盡可能地揭開世界每個陰暗角落， 讓世人呼吸著自由、享受恣意評價這個世界的權利。 一點點淺見供各位參考，無論同意與否，都是我們恣意評價的權利， 也是作為人，所不應被剝奪、而應積極受保護的基本權利。 題外話...新一話的海賊又出來了，這篇被推到上一頁了Q_Q 希望大家多多利用新增的評析功能，抒發海賊王故事帶給我們的啟發。
推
05/22 22:22, , 73F
就說新版規還沒出來啦 你這篇是走在版規邊緣
05/22 22:22, 73F
或許吧，但如果大家都要等版主公告新版規才能發評析文， 那豈不是版主消極地不動作，版友們就必須空等待？好像也不盡合理。 但是也不是要大家隨便亂發評析文！ 若在遵守既有的版規，以及在投票文內現有的評析文規範，並發表評析文， 既可不造成亂版的現象、又可體諒版主忙碌而無法適時為相關規定， 也不失為一種作法吧！ 而且版主知悉這篇文章的存在，應該可以推定默認這篇評析文的適法性～
推
05/22 22:34, , 74F
我比較想知道"陰暗"的定義是甚麼阿??
05/22 22:34, 74F
推
05/22 22:37, , 75F
每個人都有評論的自由 但沒內容的評論只會顯得很廉價
05/22 22:37, 75F
這邊的"陰暗"指的可能"指未被發現的真相"，或者"被消滅、變更的真相"， 正確的心態便是要揭開它們，讓大家都能看到真相，並且自由的評論。 每個人都有言論自由，而每個人發表的評論就像市場上的商品一樣， 有高價值的、也有低價值的，但是都無礙自由評論的本質。 所以，我們可以選擇接收自己喜歡的言論，不去接收不喜歡的言論， 就好像我們喜歡買自己喜歡的東西，不買自己不喜歡的東西一樣。 但是不能夠因此就認為低價值的言論沒有發表的權利， 一來因為所謂廉價與否本來就是很主觀的評斷，沒有誰說得準， 二來若要依照多數人的價值觀來判斷，無異只有大眾口味的言論才受言論自由保障， 到最後這個社會只會被有心人操弄成一言堂而已，也與言論自由意旨相違背。 有道是："雖然我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利"， 大概就是這個意思吧！ ※ 編輯: DEHP5566 (114.33.254.149), 05/24/2014 01:49:40
推
05/24 10:38, , 76F
版主遲遲不頒布新版規也有他的考量吧 但是投票結果不
05/24 10:38, 76F
→
05/24 10:38, , 77F
代表版規內容阿 詳細沒制定之前 搞不好可以討論 但是
05/24 10:38, 77F
→
05/24 10:39, , 78F
用詞要注意什麼的 現在是因為也只有這篇 所以版主沒有
05/24 10:39, 78F
→
05/24 10:40, , 79F
做什麼動作 不代表這篇就很OK阿orz 要是板上出現數篇
05/24 10:40, 79F
→
05/24 10:40, , 80F
版主也許會全砍也說不定 所以我才說 等版規出來再發
05/24 10:40, 80F
→
05/24 10:41, , 81F
也不遲吧 還是你這篇有什麼急迫性嗎?
05/24 10:41, 81F
→
05/24 10:42, , 82F
反倒是你現在急著發 結果被遊戲文擠到上面沒人注意到了
05/24 10:42, 82F
就投票文裡既有的評析文規範，是投票時大家都看過的， 也就是說，大家表決評析文許可與否時，至少有六成的人都同意此規範下的評析文， 所以也不能說完全沒有任何拘束效力。 我認為它雖然非形式意義上的版規，但應該已經產生實質上版規效力。 若版主因為本文"僅因"欠缺形式上版規的開放即應刪除， 我個人認為是無理由的，畢竟版主明明能夠將已有的規定放進版規便能解決問題， 歷經時日卻未有動作、亦無"正在研擬中"的公告， 倘將"尚未開放即一律刪除"的結果歸責於版友，難謂有理由。 但同時考量版主人數有限、生活忙碌，可能一時不察未為相關規範，理不應被苛責， 兩相權衡下，版友們若有遵行實質規範，即不應被欠缺"形式上開放"而刪除。 我發表本文，只是一時興起、寂寞難耐，無法忍受等到今天仍因未開放而無法發文， 要說有沒有急迫性嘛...算是有個人心理上的急迫性吧，哈哈。 我原本有想過要不要用版上回文的方式回應大家，這樣可能會在第一頁待比較久， 但也是考量到"形式上未開放評析"，所以適度尊重版主及版友們，僅在文內回應。 這篇文如果被漸漸遺忘，倒也是沒關係(雖然還是有點點小哀桑)， 畢竟積極發言與消極不發言的權利，都是言論自由保障的一環。 ※ 編輯: DEHP5566 (140.123.194.153), 05/24/2014 12:26:32
推
05/27 14:30, , 83F
推~
05/27 14:30, 83F
推
05/31 15:48, , 84F
你要知道，這種東西是給尾大拖戲用的
05/31 15:48, 84F
‣ 更多 DEHP5566 的文章
文章代碼(AID): #1JUDlDIJ (ONE_PIECE)
ONE_PIECE 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 DEHP5566 的文章
文章代碼(AID): #1JUDlDIJ (ONE_PIECE)