[新聞] 「連鎖式」超級英雄電影：創作與評價都難

看板SuperHeroes (美國漫畫/超級英雄)作者zkow (逍遙山水憶秋年)時間10年前 (2016/05/08 11:12)推噓50(50推 0噓 106→)

留言156則, 35人參與討論串1/1

「連鎖式」超級英雄電影：創作與評價都難《美國隊長 3》敘事上簡明暢快的優點，到底應歸功於背後為整個 Marvel 電影世界操盤的總舵手，還是《美國隊長 3》的編劇與導演？倘若將來兩集《正義聯盟》（Justice League）大獲成功，我們回頭再看《蝙蝠俠對超人》，又會否覺得其鋪墊得宜，如今的批評都變成他日觀眾眼中的優點？陳廣隆《美國隊長 3：英雄內戰》終於上畫，票房和輿論一片大好，預料不久即可壓過起初頗獲讚譽、後來卻批評者眾的《蝙蝠俠對超人：正義曙光》。 Marvel 對 DC 曠日持久的電影大戰，前者再勝一仗，可是戰事尚未結束，要到2019 年兩家公司分別推出現階段計劃的最終作品，方知真正勝負。超級英雄電影當然不是新事物，即使不說 1930 年代流行一時的《Flash Gordon》系列， 1980 年代的《超人》系列、1990 年代的 4 部《蝙蝠俠》，都是影迷耳熟能詳的作品。一直以來，我們以為超級英雄電影不過是動作片的分支，不同者只在於超級英雄電影有漫畫故事為本，揉合了希臘神話、西部片與科幻片等元素，角色早有大量粉絲基礎而已。但到了千禧年後，當超級英雄電影的體系愈來愈壯大，特技、宣傳、行銷等各方面皆愈來愈成熟，人物和故事互相交疊，正如 Marvel 系電影已拍到 Phase 3，各部電影之間的關係千絲萬縷，電影彷彿已不再只是電影，而是綜合多種平台共同運作的 franchise，傳統的觀賞方式不得不改變。問題是，大眾觀賞和評鑒超級英雄電影的標準似乎仍相當遊移，並未有固定模式，分析起來自然也教論者困惑、頭痛。「連鎖式」電影成主流　入場前要做功課「連鎖式」超級英雄電影的創作理念，是假定主要觀眾都是活躍的網民，會主動於網上找尋、吸收資訊，所謂「做定功課」、「自行腦補」，並在觀影後討論電影未講得完整的地方，弄清楚各部作品之間的關係。即使觀影前不會做功課的，在鋪天蓋地的宣傳、網絡雜誌的鱔稿、社交網站的廣告下，理應也不會對故事和人物感到陌生。因此，編導在創作故事時，不單可大膽埋藏數以十計的彩蛋細節，也可隨時穿插其他超級英雄出場。只要有網絡，就不怕觀眾會「看不明白」。這種網絡與電影的互動，最成功者當數 2008 年的《末世凶煞》（Cloverfield）。記得那時候不少觀眾將其網上「病毒式行銷」（Viral Marketing）廣告，逐段逐段與電影故事比對，猜想畫面中的道具或信息的「意義」。兩者互相豐富各自的內容，構成一個更宏大的故事世界，就非常過癮好玩，比後來一眾超級英雄電影的「尋彩蛋遊戲」來得更早，可以說是先驅了。可是《蝙蝠俠對超人》一出，觀乎網民的評價，此一假定看來未必站得住腳。為了架接超人與蝙蝠俠的時空、重構基斯杜化路蘭（Christopher Nolan）的蝙蝠俠世界，《蝙蝠俠對超人》前段花了不少文戲敘事，從蝙蝠俠的身世講起，復講到蝙蝠俠對超人力足滅世的異能的疑慮，埋下兩人決鬥的種子，同時鋪墊正義聯盟各成員將來的出場。打鬥場面相對較少，並不意外。不少觀眾並不賣帳，批評文戲太長，較為沉悶，這並不難理解。但有趣地，也有不少觀眾表示難以跟上，不明白故事內容，例如蝙蝠俠沙漠夢境中那些背後有翼的外星戰士的「含意」。此並非本文重點，不贅。然而，即使我們不明白這一節與其他超級英雄故事的連繫，但蝙蝠俠的恐懼貫串全片，非常實在，單純視之為蝙蝠俠的惡夢，其實也不見得太難以理解。當然，本文無意以偏蓋全，以少數網上留言為例作定論，也非為反駁他們的說法，抬高《蝙蝠俠對超人》的評價。不過以上言論，確實教我們反思 ——「連鎖式」電影應該怎樣定位（對應前作）、如何組織（跨作構成），才算編寫得好？《末世》系列評價不一　各自各精彩說「失敗」也許太過，但連鎖式電影假定觀眾會樂於做功課，顯然並非人人認同的前設，至少在香港似乎仍未是廣為接受的模式。超級英雄電影雖然是大熱潮物，但套套追看不見得已成「主流」，觀眾往往無睇過前作，就像不久前上畫的《末世街 10 號》，故事和風格揉合、玩弄各種驚悚片類型，同時又是《末世凶煞》的變奏延伸，多少要求觀眾先「做功課」，雖然沒看過前作可能更有「驚喜」，但知道兩者的連繫畢竟更有趣味。《末世街 10 號》在香港票房不算出色，大罵「中伏」的也不少，但在美國收入則相當理想，目前票房已達成本的 8 倍，非常厲害。兩地觀眾認知上、觀影習慣上的分歧，絕對會影響他們對電影的評價。例如要求觀眾事前事後大做功課，是否「不負責任」的編劇模式？ Marvel 系列早已「入屋」　DC 仍需努力假設我們從未看過任何超級英雄電影，第一次看就是《蝙蝠俠對超人》與《美國隊長 3》，那《美國隊長 3》肯定較《蝙蝠俠對超人》更難明白，因為《美國隊長 3》牽涉的「前傳」更多更複雜，沒看過的觀眾肯定看得一頭霧水，不易明白各路英雄的由來與恩怨。然而批評《美國隊長 3》「唔知咩料」的觀眾卻甚罕見，反之讚賞其節奏明快、動作連場、人物立場清晰描寫簡潔有力的意見，才是主流。Marvel 系電影明顯早已「入屋」，評價遂「西瓜靠大邊」，DC 欲以《蝙蝠俠對超人》一舉挽回多年的劣勢，又或單以《蝙蝠俠對超人》短短兩個半小時的篇幅達到 Marvel 經年的鋪墊（Phase 1 & 2 加起來逾 10 部作品，還有電視片集系列），未免貪心。但這樣的評價又引伸出另一個評鑒的疑問——到底我們是在評論整個電影系列的鋪排，還是單部電影的內涵和結構？《美國隊長 3》敘事上簡明暢快的優點，到底應歸功於背後為整個 Marvel 電影世界操盤的總舵手，還是《美國隊長 3》的編劇與導演？倘若將來兩集《正義聯盟》（Justice League）大獲成功，我們回頭再看《蝙蝠俠對超人》，又會否覺得其鋪墊得宜，如今的批評都變成他日觀眾眼中的優點？「獨立作品」拍得好，組織「大龍鳳」自然變得容易，因其可省略不少交代人物與故事背景的篇幅，但這樣的「大龍鳳」，看起來又難免像明星雲集的嘉年華、連續劇，以傳統電影的評價方式而論，隨時可能落得內容淺薄、沒頭沒尾，或鬆散隨意、缺乏突破的罪名。那又回到前面提到「連鎖式」電影定位和組織的問題了。本文並沒有簡單的答案，《美國隊長 3》和《蝙蝠俠對超人》剛好是一對極佳的案例，讀者不妨細思一二。 http://goo.gl/781tQL -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.95.201 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperHeroes/M.1462677170.A.99B.html

推

xxx60709

05/08 11:43, , 1^F

05/08 11:43, 1^F

→

owenkuo

05/08 11:49, , 2^F

05/08 11:49, 2^F

推

m6990400

05/08 11:50, , 3^F

05/08 11:50, 3^F