[閒聊] 有編劇之間明顯想法分歧的例子嗎

看板SuperHeroes (美國漫畫/超級英雄)作者 (代表氪星處罰你!)時間3年前 (2021/01/11 11:34), 編輯推噓11(11077)
留言88則, 10人參與, 3年前最新討論串1/1
想到之間扎克史奈德說蝙蝠俠不殺人是做夢,有DC編劇崩潰狂噴,一堆編劇也表達不滿。 但我想應該也會有編劇內心偷偷支持扎克的吧?畢竟美漫角色動輒幾十年歷史,經手過的畫師編劇隨便上百人不奇怪 ,如果要把每個作者內心的所有「看法」視作官方設定那各種矛盾都有吧?又不是像日漫單一作者,那真的是作者說了算,所以我好奇有沒有什麼例子是編劇間有明顯看法不同的嗎? 想到的大概是之前DC一堆編劇在討論蝙蝠俠家族誰的徒手格鬥能力最強,結果很多負責過蝙蝠主刊的編劇想法南轅北轍,頓時覺得連打架誰贏都有這種差別,更核心的角色心理、行事準則就更不用看了www。 ----- Sent from JPTT on my HMD Global TA-1003. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.188.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperHeroes/M.1610336043.A.0D4.html

01/11 19:58, 3年前 , 1F
Beyonder 的存在?
01/11 19:58, 1F

01/11 20:36, 3年前 , 2F
要找到兩個編劇之間想法完全一致比較難吧
01/11 20:36, 2F

01/11 21:09, 3年前 , 3F
我覺得編劇該做的就是把設定得很特別的人物,活靈活現的演
01/11 21:09, 3F

01/11 21:09, 3年前 , 4F
出來,而不是“做夢,現實中辦不到”,幹,那我就看新聞就
01/11 21:09, 4F

01/11 21:09, 3年前 , 5F
好啦。
01/11 21:09, 5F

01/11 21:17, 3年前 , 6F
提到蝙蝠俠不殺爭議或WW會不會砍人頭的爭議,我覺得大部
01/11 21:17, 6F

01/11 21:17, 3年前 , 7F
份反對的創作者想強調的是對正派英雄角色來說,取人性命
01/11 21:17, 7F

01/11 21:17, 3年前 , 8F
應該是非常非常萬不得已的選項,而且必伴隨著後果,要講
01/11 21:17, 8F

01/11 21:17, 3年前 , 9F
漫畫裡他們有沒有開殺過,當然有啊,但通常不會被當作「理
01/11 21:17, 9F

01/11 21:17, 3年前 , 10F
所當然」的事,通常啦(常常拿來當「原作根據」的閃點和
01/11 21:17, 10F

01/11 21:17, 3年前 , 11F
不義聯盟,這兩個例子都是「如果這個世界和英雄們墮落了」
01/11 21:17, 11F

01/11 21:17, 3年前 , 12F
的What if,我覺得比較適合拿來討論的是WW扭斷Max Lord脖
01/11 21:17, 12F

01/11 21:17, 3年前 , 13F
子那次,那是真的緊急狀況,而且後果影響也蠻大的)
01/11 21:17, 13F

01/11 21:42, 3年前 , 14F
所以有沒有哪個例子是兩個編劇對同一個角色發表截然不
01/11 21:42, 14F

01/11 21:42, 3年前 , 15F
同的看法的
01/11 21:42, 15F

01/11 21:59, 3年前 , 16F
蝙蝠漫大概看個幾刊就可以看到編劇們偏愛哪一個羅賓
01/11 21:59, 16F

01/11 22:00, 3年前 , 17F
不過我第一個想到的例子是
01/11 22:00, 17F

01/11 22:02, 3年前 , 18F
"美國隊長贊不贊成對廣島丟原子彈?"這個問題
01/11 22:02, 18F

01/11 22:08, 3年前 , 19F
應該是Heroes Reborn時期 我不確定是哪個編劇 總之那時
01/11 22:08, 19F

01/11 22:09, 3年前 , 20F
有個劇情是當年美國隊長真正被冷凍的原因是 他反對丟核彈
01/11 22:09, 20F

01/11 22:09, 3年前 , 21F
所以政府故意讓他在任務中意外出事
01/11 22:09, 21F

01/11 22:11, 3年前 , 22F
後來2005年起負責美國連載的編劇Ed Brubaker 接寫時就直接
01/11 22:11, 22F

01/11 22:11, 3年前 , 23F
拿這段劇情出來批 說"身為一個美國軍人 知道如果不丟核彈
01/11 22:11, 23F

01/11 22:12, 3年前 , 24F
你的兄弟就要登陸日本本土去跟敵人浴血廝殺 怎麼可能反對
01/11 22:12, 24F

01/11 22:12, 3年前 , 25F
得下去"
01/11 22:12, 25F

01/11 22:14, 3年前 , 26F
其實要找這種例子,找編劇訪談是最簡單的,網路時代後
01/11 22:14, 26F

01/11 22:15, 3年前 , 27F
他們都蠻容易直接說他們心中的角色該是怎麼樣 而不是像哪
01/11 22:15, 27F

01/11 22:16, 3年前 , 28F
個連載中那種表現(不會直接說出對面立場的編劇的名字就是)
01/11 22:16, 28F

01/11 22:20, 3年前 , 29F
其實我就是想找編劇訪談的 感謝美國隊長的例子
01/11 22:20, 29F

01/11 22:21, 3年前 , 30F
記得在2015大事件秘密戰爭內戰支線的美國隊長也是反核彈的
01/11 22:21, 30F

01/11 22:22, 3年前 , 31F
這一刊的編劇是Charles Soule
01/11 22:22, 31F

01/11 22:23, 3年前 , 32F
除了道德政治立場的爭議之外 其實編劇們站哪個CP也很明顯
01/11 22:23, 32F

01/11 22:24, 3年前 , 33F
這種不用在訪談裡說讀者也看得出來XD
01/11 22:24, 33F

01/11 22:36, 3年前 , 34F
我找到Heroes Reborn那段的編劇了
01/11 22:36, 34F

01/11 22:36, 3年前 , 35F
是Rob Liefeld和Jeph Loeb 還有那段劇情是杜魯門命令
01/11 22:36, 35F

01/11 22:43, 3年前 , 36F
SHIELD把美國隊長凍起來 定期解凍為美國政府執行任務
01/11 22:43, 36F

01/11 22:45, 3年前 , 37F
Brubaker不認為美國隊長會反對丟核彈 但顯然很喜歡這個
01/11 22:45, 37F

01/11 22:45, 3年前 , 38F
定期被凍起來、被竄改記憶的政府武器的設定
01/11 22:45, 38F

01/11 22:45, 3年前 , 39F
所以後來這個非正史的設定就被他用在冬兵身上
01/11 22:45, 39F

01/11 22:56, 3年前 , 40F
回到1945年那時候 那時候的美國隊長漫畫並沒有被冷凍這個
01/11 22:56, 40F

01/11 22:57, 3年前 , 41F
設定 當時的漫畫裡他好好的活過了二戰(冷凍設定是60年代
01/11 22:57, 41F

01/11 22:58, 3年前 , 42F
追加上去的) 所以現實1945年時漫畫裡的美國隊長
01/11 22:58, 42F

01/11 22:58, 3年前 , 43F
應該是沒有反對對日本丟核彈的劇情(...應該)
01/11 22:58, 43F

01/11 22:59, 3年前 , 44F
所以這類角色立場、詮釋真的已經不是"原作如何、最初設定
01/11 22:59, 44F

01/11 23:00, 3年前 , 45F
如何的問題" 而是當下表現出的故事能不能說服讀者了
01/11 23:00, 45F

01/12 01:15, 3年前 , 46F
編劇通常會開會一起討論劇情的走向 編輯會跟編劇說哪些事情
01/12 01:15, 46F

01/12 01:15, 3年前 , 47F
可以做 哪些不能做 可能要配合即將來臨的大事件之類的事情
01/12 01:15, 47F

01/12 01:16, 3年前 , 48F
基本上美漫還是以角色成長為導向 能力強弱這種其實沒什麼需
01/12 01:16, 48F

01/12 01:16, 3年前 , 49F
要在意的 都是附加的
01/12 01:16, 49F

01/12 01:17, 3年前 , 50F
能把故事給寫好才是重點,蝙蝠俠能不能殺人有沒有被強姦這種
01/12 01:17, 50F

01/12 01:17, 3年前 , 51F
都是假議題 不然就是拿來騙流量的幹話而已
01/12 01:17, 51F

01/12 01:19, 3年前 , 52F
最近正好看到一個很有趣的,就是morrison的JLA,裡面的kyle
01/12 01:19, 52F

01/12 01:19, 3年前 , 53F
,因為當時DC還不知道要怎麼定位他,所以他的性格就常常變來
01/12 01:19, 53F

01/12 01:19, 3年前 , 54F
變去,有時候還有點像guy gardner
01/12 01:19, 54F

01/12 12:21, 3年前 , 55F
說實在的 剛開始看dc我一直把凱爾當哈爾複製品==
01/12 12:21, 55F

01/12 12:21, 3年前 , 56F
連面具分辨都有障礙那種
01/12 12:21, 56F

01/12 13:08, 3年前 , 57F
美國隊長那個,先不提核彈,光是東京大轟炸死了很多百姓,
01/12 13:08, 57F

01/12 13:09, 3年前 , 58F
美國軍官在新聞上表示:我們到現在還聞得到珍珠港的味道
01/12 13:09, 58F

01/12 13:10, 3年前 , 59F
那個60年代追加的冷凍設定,結果就是大亂 然後又弄出了
01/12 13:10, 59F

01/12 13:10, 3年前 , 60F
冒牌隊長的設定www
01/12 13:10, 60F

01/12 13:16, 3年前 , 61F
* "美國隊長[那個]" → "知道如果不丟核彈(略) 怎麼可能
01/12 13:16, 61F

01/12 13:16, 3年前 , 62F
反對得下去"
01/12 13:16, 62F

01/12 19:46, 3年前 , 63F
不好意思TX大大,我還是看並不太懂你這幾句話是想表是你
01/12 19:46, 63F

01/12 19:46, 3年前 , 64F
覺得Cap會支持呢還是反對呢
01/12 19:46, 64F

01/12 19:47, 3年前 , 65F
看過一些討論其實認為Cap會反對是主流,這很合理,因為現
01/12 19:47, 65F

01/12 19:47, 3年前 , 66F
在一想到丟核彈就是死一大堆無辜平民
01/12 19:47, 66F

01/12 19:57, 3年前 , 67F
可是如果是那個時間點,不丟核彈的另一個選擇是美軍登陸
01/12 19:57, 67F

01/12 19:57, 3年前 , 68F
日本本土,用更土法的方法殺害日本軍人而且不可能不波及
01/12 19:57, 68F

01/12 19:57, 3年前 , 69F
平民(登陸前一定會大轟炸一波),就跟登陸琉球時一樣,
01/12 19:57, 69F

01/12 19:57, 3年前 , 70F
當然還要包括同袍的嚴重傷亡和心理後遺症,美國隊長會怎
01/12 19:57, 70F

01/12 19:57, 3年前 , 71F
麼決定,我覺得就很有討論空間,丟了第一顆後是否會贊成
01/12 19:57, 71F

01/12 19:57, 3年前 , 72F
丟第二顆又是另一個分歧討論(當然啦,除非編劇給他想到
01/12 19:57, 72F

01/12 19:57, 3年前 , 73F
更好的解決辦法)
01/12 19:57, 73F

01/12 23:35, 3年前 , 74F
我覺得以秘密戰爭前奏的美隊來說 應該會選擇不丟吧
01/12 23:35, 74F

01/13 02:34, 3年前 , 75F
喔喔 我是說那個時代的美國氣氛,先不管Cap會怎麼想,不少人
01/13 02:34, 75F

01/13 02:34, 3年前 , 76F
(不是全部人)對於比起「戰爭造成日本重大傷亡」,對於「美軍
01/13 02:34, 76F

01/13 02:35, 3年前 , 77F
弟兄的傷亡」數會更在意
01/13 02:35, 77F

01/13 02:35, 3年前 , 78F
至於這兩者會讓Cap怎麼想,我覺得就算他認為不應傷及無辜
01/13 02:35, 78F

01/13 02:36, 3年前 , 79F
但覺得最後決定權還是會在編劇吧(?)
01/13 02:36, 79F

01/13 21:16, 3年前 , 80F
蠻王柯南
01/13 21:16, 80F

01/13 21:16, 3年前 , 81F
很多劇情是原作沒有的...
01/13 21:16, 81F

01/13 21:30, 3年前 , 82F
所以每個編劇筆下的柯南都不大一樣
01/13 21:30, 82F

01/14 00:26, 3年前 , 83F
可以GOOGLE It's good to be the king?!
01/14 00:26, 83F

01/15 08:43, 3年前 , 84F
丟一顆是一回事,丟兩顆又是另一回事了
01/15 08:43, 84F

01/15 16:24, 3年前 , 85F
以軍人角度 cap真的有可能贊成核彈XD只是cap不會說出來
01/15 16:24, 85F

01/15 16:26, 3年前 , 86F
默默藏在心裏
01/15 16:26, 86F

01/16 15:52, 3年前 , 87F
也不一定是要編劇起爭執的 單純兩個編劇剛好在同一事情
01/16 15:52, 87F

01/16 15:52, 3年前 , 88F
上表達出截然不同的想法的也可
01/16 15:52, 88F
文章代碼(AID): #1V-ySh3K (SuperHeroes)
文章代碼(AID): #1V-ySh3K (SuperHeroes)