Re: [反逆] R2 T6

看板CODE_GEASS作者 (化石)時間16年前 (2008/05/13 16:22), 編輯推噓5(8313)
留言24則, 13人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
這次奇襲是搞的怪怪的沒錯 不過 舉凡鋼彈 驚爆危機 Macross 銀河英雄傳說 這些動畫 不管在戰術上還是科技上多少都有不合常理之處 因為編劇本身並不像原PO對戰爭有這麼"專業"的認識 想必原PO一定在軍方高參謀單位擔任參謀才會這麼厲害吧 而且我相信你一定有比老共更好的對付CVBG的方法 這麼厲害的話要不要也寫一篇"像樣"的小說來電電別人阿 你一定可以寫得比湯姆克蘭西好的! ※ 引述《swatteam (Kimi Chen)》之銘言: : 這種演出內容再次證明了當觀眾會開始質疑編劇腦容量的時候 : 編劇永遠會弄出更蠢的內容讓觀眾猜不透編劇的腦容量到底小到什麼程度 : 所謂強襲作戰的內容跟某些中國人意淫動用Su-30MKK打美軍CVBG的波長還真是如出一轍 : 被打的那一方永遠不會有CAP(更正確得來講居然連空優戰鬥機YF-23都沒帶) : 也永遠不會被AWACS在四百公里外就被發現.接著在七十公里外被AMRAAM修理的場景 : 只能搞出這種跟紺璧艦隊還是沉默艦隊沒兩樣的內容 是紺"碧"的艦隊 : 也難怪編劇終究只能跑來替這種賣玩具廣告寫劇本 ╮(╯▽╰)╭ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.153.9

05/13 16:25, , 1F
原po還有在討論劇情內容,單純噓這篇只有對人
05/13 16:25, 1F

05/13 16:27, , 2F
前四句中肯阿
05/13 16:27, 2F

05/13 16:29, , 3F
這種娛樂作品拿來研究合理性才奇怪
05/13 16:29, 3F

05/13 16:29, , 4F
大絕放的真快......要不然你來寫阿 XDDDDD
05/13 16:29, 4F

05/13 16:30, , 5F
編劇的才能是要做出吸引人的劇情 而不是作戰合理性
05/13 16:30, 5F

05/13 16:30, , 6F
geass設定,人物關係,劇情流暢也是重點
05/13 16:30, 6F

05/13 16:34, , 7F
話說回來 軍武迷老愛鞭這種地方 FMP也是一直罵...科科
05/13 16:34, 7F

05/13 16:38, , 8F
軍武迷真的很無聊
05/13 16:38, 8F

05/13 16:38, , 9F
所以說戰爭很簡單.只要會下西洋棋就好了
05/13 16:38, 9F

05/13 16:39, , 10F
所以說評論很簡單 出張嘴就好
05/13 16:39, 10F

05/13 16:40, , 11F
我相信軍武宅上了戰場也不會變藍波
05/13 16:40, 11F

05/13 16:40, , 12F
評論的確是如此啊 ╮(╯▽╰)╭
05/13 16:40, 12F

05/13 16:42, , 13F
就是因為知道打仗很嚴苛.所以才知道上戰場也不會變藍波嗎
05/13 16:42, 13F

05/13 16:44, , 14F
的確 軍武版武術版聚集的人大部分都是嘴巴比手腕厲害
05/13 16:44, 14F

05/13 16:44, , 15F
那我們乾脆回頭去計較光劍的問題好了。
05/13 16:44, 15F

05/13 16:45, , 16F
要看合理的戰爭請不要看動畫 看動畫說不合理也是種腦殘
05/13 16:45, 16F

05/13 16:47, , 17F
真是方便的理由啊.把整個表演途徑都拿來當盾牌
05/13 16:47, 17F

05/13 16:48, , 18F
那你不要看星際大戰了,也不要看鋼彈了。
05/13 16:48, 18F

05/13 16:49, , 19F
都有GEASS這種犯規的能力了還要啥合理性
05/13 16:49, 19F

05/13 17:51, , 20F
討厭的嘴炮S..................................消失吧!
05/13 17:51, 20F

05/13 18:02, , 21F
樓上在說自己嗎XDDDD(戴墨鏡)
05/13 18:02, 21F

05/13 18:04, , 22F
某l對武術版好像怨念很深...?
05/13 18:04, 22F

05/13 19:20, , 23F
純噓酸人 可以吧
05/13 19:20, 23F

05/13 22:16, , 24F
基本上只要有設定,不違反設定前提,就不算不合理
05/13 22:16, 24F
文章代碼(AID): #18AK-gh3 (CODE_GEASS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
11
54
16年前, 05/13
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇):
11
54
16年前, 05/13
2
7
6
11
5
24
2
5
9
26
2
5
文章代碼(AID): #18AK-gh3 (CODE_GEASS)