PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

[閒聊] 這個遊戲廣告到底有沒有侵權呢?已回收

看板C_Chat (希洽)作者 (地獄遊蕩的貓)時間11年前 (2015/06/12 13:44), 11年前編輯推噓78(78推 0噓 124→)
留言202則, 62人參與, 最新討論串1/1
因為不論有沒有侵權對方才不會理這種人，不過想想有些問題還蠻有趣的， 所以用閒聊來討論看看 以下為某遊戲的廣告 http://imgur.com/go5R3Hp
以下為台灣代理的某兩本書 http://imgur.com/7DHPASl
封底中間人物 http://imgur.com/hJYpKpS
封面人物 請問這算是有侵權嗎? 1.沒有 2.有 如果沒有侵權，請問是什麼理由呢? 1.這只是廣告，遊戲內沒有這號人物，所以沒有用在商業用途上 2.只有頭部像而已，所以沒有抄襲，自然沒有侵權 3.你不能證明這些配件是東方獨創的，加上有做修改，所以沒有抄襲 4.(假設)有抄襲上半部，可是下半部是獨創的，所以還是獨創的 5.這根本是兩種腳色，根本沒有侵權 6.待補充，有想法可以提上來喔 如果侵權了，下列哪一個可以有權提出控告? 1.原作zun 2.漫畫1漫畫家 3.漫畫2漫畫家 4.漫畫1日本出版商 5.漫畫2日本出版商 6.漫畫1台灣代理出版商 7.漫畫2台灣代理出版商 如果是日本那方控告，適用於哪國法律? 1.台灣 2.日本 以上是一些我的問題，說實話這種應該也不會告啦，只是小的對法律才疏學淺， 所以想與大家討論看看，大家輕鬆一點啊~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.47.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1434087865.A.9E1.html
推
06/12 13:46, , 1F
沒有吧... 是兩種角色啊
06/12 13:46, 1F
我加一下選項 ※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 13:49:53
→
06/12 13:49, , 2F
硬要比我覺得跟榛名比較像
06/12 13:49, 2F
推
06/12 13:50, , 3F
這種就只能給法官決定了 每個人的看法都不同阿
06/12 13:50, 3F
看頭部很像啦 不過"如果"侵權的話是哪一個人有權提告阿??? ※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 13:52:09
推
06/12 13:50, , 4F
類似服裝好像滿大街都是
06/12 13:50, 4F
→
06/12 13:51, , 5F
沒有合作拿這宣傳可能有些人會覺得觀感不良啦...
06/12 13:51, 5F
→
06/12 13:52, , 6F
這種服裝很常見吧?
06/12 13:52, 6F
推
06/12 13:53, , 7F
我記得 比較有爭議的不是巫女服本身與配色
06/12 13:53, 7F
推
06/12 13:53, , 8F
巫女服飾大同小異 妳要不要說全抄東方的
06/12 13:53, 8F
應該說只有頭飾問題，巫女服完全不像阿 像的只有頭而已
→
06/12 13:53, , 9F
而是"露出腋下的巫女服" 就跟東方雷同了 ?
06/12 13:53, 9F
推
06/12 13:53, , 10F
期末作業自己做(誒?
06/12 13:53, 10F
我又不是法律系的 ※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 13:54:42
→
06/12 13:54, , 11F
我也滿好奇 這種形式權利是怎運作的
06/12 13:54, 11F
推
06/12 13:54, , 12F
1~7都可以告吧？會不會成又是另一回事了
06/12 13:54, 12F
推
06/12 13:55, , 13F
如果抄構圖架構還能說 巫女服的變化這種要說到侵權 那告
06/12 13:55, 13F
→
06/12 13:55, , 14F
不完了
06/12 13:55, 14F
→
06/12 13:55, , 15F
「如果侵權了，下列哪一個可以有權提出控告?」
06/12 13:55, 15F
→
06/12 13:55, , 16F
這句話有點怪 因為是否真的侵權是法官來判定
06/12 13:55, 16F
→
06/12 13:56, , 17F
這樣算侵權全世界的ACG角色不知道會死到剩幾位...
06/12 13:56, 17F
→
06/12 13:56, , 18F
只要自己認定對方侵權 應該是誰都可以告?
06/12 13:56, 18F
推
06/12 13:57, , 19F
看到圖我直覺聯想到的也是榛名...
06/12 13:57, 19F
榛名是服飾像吧
→
06/12 13:57, , 20F
隨便找都有啊 例如我書架上的這個也要哭了
06/12 13:57, 20F
推
06/12 13:58, , 21F
COS靈夢的榛名(疑?
06/12 13:58, 21F
→
06/12 13:58, , 22F
06/12 13:58, 22F
→
06/12 13:58, , 23F
說靈夢裝也還好，就頭飾像而已，衣服...巫女差不多這樣
06/12 13:58, 23F
就是討論局部頭飾是否是抄的 ※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 14:00:32
推
06/12 13:58, , 24F
差這麼多就別拿出來講了 對岸都是原封不動拿來用的
06/12 13:58, 24F
→
06/12 13:58, , 25F
shinobunodok那本好看嗎?
06/12 13:58, 25F
推
06/12 13:59, , 26F
榛名+1
06/12 13:59, 26F
推
06/12 13:59, , 27F
告了不可能勝訴
06/12 13:59, 27F
推
06/12 14:00, , 28F
只是提告是大家的權力 但最後結果是另一回事
06/12 14:00, 28F
→
06/12 14:00, , 29F
這個 說實話是因為像說支持自己人才買的 我覺得就
06/12 14:00, 29F
→
06/12 14:00, , 30F
普普通通而已…
06/12 14:00, 30F
→
06/12 14:00, , 31F
通常是一方判斷有 另一方判斷沒有 所以上法庭尋求公正
06/12 14:00, 31F
→
06/12 14:01, , 32F
第三人的判斷吧？
06/12 14:01, 32F
所以真的上述人物都可以提告?
還有 131 則推文
還有 17 段內文
推
06/12 15:11, , 164F
拜託～因為傳奇強調國產研發啊 高標準錯了嗎？
06/12 15:11, 164F
推
06/12 15:14, , 165F
國產快要等於沒創意的代名詞了 寶傑尼怎麼看
06/12 15:14, 165F
推
06/12 15:14, , 166F
那個緞帶要說抄襲也很困難，那也算的話
06/12 15:14, 166F
→
06/12 15:14, , 167F
http://0rz.tw/O9Kkc 這例子在日本早被告到倒了
06/12 15:14, 167F
→
06/12 15:16, , 168F
告得成的條件幾乎都是『一定比例上完全相同』 這樣你還
06/12 15:16, 168F
→
06/12 15:16, , 169F
要說告不成等同沒抄襲？
06/12 15:16, 169F
→
06/12 15:17, , 170F
先說清楚 妖夢在官方認定作品中幾乎沒有穿著類似旗袍或
06/12 15:17, 170F
→
06/12 15:17, , 171F
短旗袍的橋段 所以曲林靜樹比例不夠高是理所當然的 因
06/12 15:17, 171F
→
06/12 15:17, , 172F
為服裝根本完全沒有相似性
06/12 15:17, 172F
→
06/12 15:18, , 173F
魔戒抄天堂
06/12 15:18, 173F
推
06/12 15:19, , 174F
單就那個頭飾而言 你說沒抄襲一點說服力都沒有
06/12 15:19, 174F
推
06/12 15:20, , 175F
荷馬如果還活著 現在因該是首富
06/12 15:20, 175F
推
06/12 15:20, , 176F
律師是古美門在台灣也沒用 如果有黨證另當別論(誤
06/12 15:20, 176F
→
06/12 15:26, , 177F
古美門真實存在能活在法庭我也很好奇w
06/12 15:26, 177F
→
06/12 15:27, , 178F
旁聽看過 律師太靠悲,被法官叫出去
06/12 15:27, 178F
推
06/12 15:41, , 179F
期末作業自己做 我說真的
06/12 15:41, 179F
推
06/12 15:43, , 180F
真的www
06/12 15:43, 180F
→
06/12 16:10, , 181F
記得有些成人用品的外盒上印著2D美少女
06/12 16:10, 181F
→
06/12 16:11, , 182F
遠看是某些有名的動漫女角 近看會發現只是造型很像
06/12 16:11, 182F
推
06/12 16:24, , 183F
說來源大家心知肚明，但絕對沒得告阿...
06/12 16:24, 183F
→
06/12 16:25, , 184F
蔡10代言那太極賤畜還不是一看就知道來自山口山。
06/12 16:25, 184F
→
06/12 16:30, , 185F
另外原PO這篇只是討論這廣告，一直跳到大陸海盜沒什
06/12 16:30, 185F
→
06/12 16:30, , 186F
麼意義。
06/12 16:30, 186F
推
06/12 16:31, , 187F
話說腋巫女...這服裝在東方之前還有那座有出現過?
06/12 16:31, 187F
→
06/12 16:32, , 188F
因為記得服裝好像是神主當年巫女服設計錯誤才出現(?
06/12 16:32, 188F
→
06/12 16:33, , 189F
推完發現自己後兩句矛盾...不要管我。
06/12 16:33, 189F
推
06/12 16:47, , 190F
都是紅白...沒辦法 巫女都馬這個配色
06/12 16:47, 190F
→
06/12 17:53, , 191F
沒有 end
06/12 17:53, 191F
看來最後就是沒有侵權派獲勝www，但是有些版眾太偷懶了，連理由都不給，虧我 都在上面幫你們想好了www 其實這種也很難判定，畢竟主觀認為頭飾部分很像加上巫女服，東方眾可以說抄襲， 別派可以說這種服裝到處都有。加上這只有佔廣告的一小小小部分，遊戲中也沒有 ，很難認定這違反了商標法與著作權法。 不過這就是所謂的社會觀感不佳吧 ※ 編輯: mystina43 (36.239.47.196), 06/12/2015 18:08:49
→
06/12 18:55, , 192F
這哪有什麼觀感不佳 nico上面有一個詞叫 東方廚
06/12 18:55, 192F
→
06/12 18:56, , 193F
就是酸有些人看什麼都說抄襲東方 日本那邊都沒人提告了
06/12 18:56, 193F
→
06/12 18:56, , 194F
ZUN哪天頭殼燒壞提告才會觀感不佳吧
06/12 18:56, 194F
→
06/12 18:59, , 195F
如果巫女服+道符算商標 那這樣POLO衫都可以互告抄襲創意了
06/12 18:59, 195F
→
06/12 19:10, , 196F
扯到觀感不佳就太嚴重了 本來就沒啥問題
06/12 19:10, 196F
推
06/12 20:12, , 197F
不就貼來討戰的XDDDDD
06/12 20:12, 197F
推
06/12 22:10, , 198F
這樣就侵權，全世界穿巫女服的黑長直可能都侵權了
06/12 22:10, 198F
推
06/12 23:11, , 199F
這樣應該還好吧 那爛大街的黑長直跟金髮大小姐大家告
06/12 23:11, 199F
→
06/12 23:11, , 200F
不完
06/12 23:11, 200F
→
06/13 11:03, , 201F
無聊 吹毛求疵
06/13 11:03, 201F
推
06/13 11:23, , 202F
問有沒有抄->其實已經太明顯了 問告不告的成->大概告不成
06/13 11:23, 202F
‣ 更多 mystina43 的文章
文章代碼(AID): #1LUd6vdX (C_Chat)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mystina43 的文章
文章代碼(AID): #1LUd6vdX (C_Chat)