Re: [選務] 板務試行 - 一般違規

看板C_Chat (希洽)作者jschenlemn (sinra)時間6年前 (2018/08/18 17:29)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《forsakesheep (歐洲羊)》之銘言： : 標題: [選務] 板務試行 - 一般違規 : 時間: Thu Aug 16 00:02:17 2018 : : : Q1.檢舉4-1 : 作者 forsakesheep (我要成為蘿莉控) 看板 C_Chat : 標題 [閒聊] 為什麼日本幼女的內褲都很可愛 : 時間 Fri Aug 1 44:44:44 2018 : ─────────────────────────────────────── : : 我說阿，常常在作品中看到幼女露內褲 : : 其中以宮老的作品，根本是每次必露內褲 : : 但是我上次潛入女性用品店裡面，發現台灣賣的幼女內褲其實都很樸素 : : 並不像日本那樣多采多姿多變多騷，究竟是台灣的幼女們出了什麼問題呢？ : : 雖然我收集了不少圖片，不過還是別在這裡po好惹 : : 請問問題是在地方媽媽上嗎？點解？ : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.168.1.1 : : 請作答：判決: 違反板規4-1-1，予以水桶三日。理由: 幼女內褲不是為動漫特有之特點，通篇文章就算拿掉宮老也對於主旨無任何影響因此判定該篇文章不具有ACGN點，違反板規4-1-1，予以水桶三日例外: 如果發文者是寫「潛入女性用品店，發現跟宮老筆下的內褲不一樣，而探討為何宮老筆下內褲的表現與現實之不同」，視為討論作品構成，則具有ACG點。 : : : Q2.檢舉4-1 : 作者 forsakesheep (苯度去死) 看板 C_Chat : 標題 [問題] 苯度能夠成為一年戰爭中最閃亮的星嗎？ : 時間 Fri Aug 1 44:44:44 2018 : ─────────────────────────────────────── : : 苯度，死神中最強最潮的男人 : : 如果在死神的世界裡突然爆發一年戰爭，殖民地落在支那把支那轟爆 : : 苯度能順利搭上無限正義鋼彈嗎？會不會被NTR阿？ : : 搭上鋼彈的苯度會不會頭髮變成金色然後大喊『廚森，我森氣了！』了呢？ : : 我很好奇 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.168.1.1 : : 請作答：判決: 未達違反板規4-1-1標準。理由: 該文為板友對於動漫人物之創意發想，與情節創作。若去除該動漫元素，則本篇文章無法構成，因此視為具有ACG點。但是如果僅是把苯度轟爆支那當作開頭，而後通篇都在討論現實要是中國滅亡後對台或對世界的影響，那麼主旨就不一樣了。屆時會判定『假借ACG點行無關ACG點討論之實』判處違規。 --------------------------------------------------------------------------- 延伸討論: 本篇文章為以下兩種常見爭議『是否具有足夠ACG點，或內容是否足夠充實』之舉例 1. 現實討論文: 將動漫元素比擬到現實環境進行討論。例如:要是茶度去中國會怎樣? 2. 張飛打岳飛文: 將不同動漫人物角色相互比較討論。例如:小傑爸爸跟鳴人爸爸誰比較強? 這兩種文章廣義來說，都是一種創意發想的創作行為。亦即，雖然語意上發文者是在尋求一個不可知的答案。但實際上則是提供如此的創意與點子，訂好題目給予其他板友共同討論的機會所以理應具有ACGN點。但是，就算此種發文方式是創意，也必須要有其脈絡、邏輯、內容豐富度內容過於簡略，不符常理之邏輯，也是可能藉由此種創意，進行洗文或者討噓這樣放任隨意創作反而對板是一種傷害。因此也需要適度的管控。然而不可過度介入以免有箝制自由之慮。因此對於這兩種文，我的判定如下 1. 確認文章討論的是否是不可知或任意給予他人發想的議題。 2. 了解文章的前提，邏輯是否過度引申而悖離ACGN範圍 3. 觀察文章內是否有個人的觀點。例如:『我覺得會...，因為...』若屬於具有ACGN點，但是邏輯太跳痛或者不具個人觀點，內容不夠充足那麼建議『4-1-1給予獨立刪文不水桶的簡易判決』除非累犯，不然不列入正式水桶公告紀錄。 : : Q3.檢舉4-5 : 推 forsakesheep: 樓上邏輯死掉的就別來丟人現眼了，想酸人還被自己人指 08/01 09:05 : → forsakesheep: 出邏輯錯誤，笑死人，回去你的窩取暖吧 08/01 09:05 : 推 forsakesheep: 這裡丟人現眼，你媽看到會難過你知道嗎？ 08/01 09:05 : → forsakesheep: 知道自己老是看錯，就去看眼科好嗎？ 08/01 09:05 : → forsakesheep: 然後我看你邏輯這麼差，要不要順便去看腦科？ 08/01 09:05 : : 請作答： : 判決: 違反板規4-5。且因針對對象明確且攻擊意涵明顯，視為觸犯4-5-4。予以水桶一個月。理由: 雖然該案例當事人邏輯錯誤在先，但不會因此就讓他人有隨意攻訐謾罵的理由。因此若單純指出邏輯錯誤，「笑死人」、「別出來丟人現眼」。還能認定是『對於他人想法做法之批評，而非人身攻擊』。然而後續『回去取暖』、『你媽看到會難過』、『看眼科看腦科』等等負面攻擊詞語接連使用，已經逾越合理評論之範圍，視為針對他人人格、名譽之抹滅。因為針對對象明確，且詞語激烈，將予以水桶一個月之處分。 : Q4.檢舉4-15 : 作者 forsakesheep (超級Producer) 看板 C_Chat : 標題 [閒聊]這樣的活動大家會想去參加嗎？ : 時間 Fri Aug 1 44:44:44 2018 : ─────────────────────────────────────── : : 小羊我阿，前幾天看到有人在宣傳西洽村手桌遊的活動耶 : : 然後上網查了一下發現居然有官網，我以為一直只是停留在同人階段呢 : http://c_chatmura.hoseng.com : : 裡面除了有在賣西洽村的桌遊喔，還有很多週邊商品，超可愛又超有趣的 : : 問了一下現場的官方人員有說接下來在2/30、4/31都有在北市府辦活動喔 : : 這樣的活動大家會想去參加嗎？ : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.168.1.1 : : 請作答：判決: 無違反板規4-15。理由: 文章內容描述應為不知情的第三人看到情報而發文分享。無法確認發文者與該文廣告受益人之間的關係。則難以認定是為了營利性質而發廣告文。然而若經查獲官方單位與發文者間有特殊性關係，或者是由官方單位刻意模仿成旁觀者角度來發文，將予以廣告文之處置。並且拒絕該單位往後的廣告申請 : : Q5.檢舉4-10 : 作者 forsakesheep (盜版仔) 看板 C_Chat : 標題 [閒聊]為什麼有免費管道了還要花錢？ : 時間 Fri Aug 1 44:44:44 2018 : ─────────────────────────────────────── : 先說喔，我不是來推廣盜版物的 : : 我只是來問問大家花錢的理由 : : 在上古時代沒那麼多正版管道的時候，我相信這邊一定一堆人都是看迷版的啦 : : 而且一定也很多人買過大補帖這種東西(沒聽過得蔡逼巴退散) : : 後來是什麼原因促使大家使用正版管道呢？ : : 而且話說回來，現在一堆正版管道其實品質真的很糟 : : 像是那個翻譯老是出問題的動畫瘋、還有某個知名翻譯 : : 看的時候覺得哪裡怪怪的，後來去找字幕組的來看才發現根本翻錯啦 : : 而且字幕組被批還會想辦法改進，這幾個正版根本吃定台灣人死都不改 : : 所以究竟有什麼誘因讓大家去看正版呢？品質又沒說一定比較好？ : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.168.1.1 : : 請作答：判決: 單就文章未達4-10，然而該文因具有爭議討論項目，且文章內亦具有引容易使他人違反板規之內容，因此S標記為爭議文。理由: 就其該文主旨，是在討論與比較官方翻譯的問題。而且官方翻譯的品質與製作用心與否，本來就是可受公評的議題。就算發文者是以盜版的作品進行比較，就其目的而言應非刻意推廣。因此直接認定其目的在於推廣或討論盜版事務實屬過當。然而該文確實容易引發官方與盜版長期以來的論戰，甚至也有變成討論盜版來源網站等等的可能；因此先行S文標記作為警告，視為爭議文。 : : Q6.檢舉4-12 : 作者 forsakesheep (www.Ex變態.org) 看板 C_Chat : 標題 [閒聊]有沒有在漫吐被噴得很慘，後來逆轉的作品 : 時間 Fri Aug 1 44:44:44 2018 : ─────────────────────────────────────── : 最近發現了漫吐，發現裡面有一些吐文超好笑的 : : 而且說真的吐的有條有理 : : 但是文章太多了實在有點難每篇都看過 : : 然後在看超好笑吐文的時候我腦筋裡突然閃過一到光 : : 想問一下大家有沒有曾經被吐得很慘，後來卻評價大逆轉的作品？ : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.168.1.1 : : 請作答：判決: 未達板規4-12處置標準理由: 只是單純說明在哪邊看到作品而已，並未對於他板風氣有過度的討論。就這樣的內容來說還不至於違規，但是過度討論或負面評論他板行為就不行了。 : : : Q7.檢舉4-11 : 推 forsakesheep: 我是這樣認為啦，現在政府雖然還沒有什麼實績，但是絕 08/01 09:05 : → forsakesheep: 對比被那些支那老廢物綁架的前朝好啦 08/01 09:05 : 推 forsakesheep: 你就不能耐心等等？過去幾十年的窠臼要人兩年解決喔？ 08/01 09:05 : → forsakesheep: 我是在說ACG方面的政策好嗎？至少現在有個電競國家代表08/01 09:05 : → forsakesheep: 以前有什麼？電競元年？然後？我沒說哪個政黨喔 08/01 09:05 : : 請作答： : 判決: 違反板規4-11，予以水桶一個月。理由: 該段推文前兩句，『現在政府沒實績，但比老廢物綁架的前好』。為完全無關ACGN具體相關政策措施，單純視為他人政治性觀點的批評與宣傳。因此已經超越了4-11給予免責的討論範圍。建議: 這段推文只是附帶提出的個人觀點，跟刻意去為特定政治性目的、特定政治團體宣傳的違規我認定還是不一樣的，所以我認為一視同仁都桶一個月太久了。像這樣的推文頂多1個星期。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.17.127 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1534584577.A.986.html ※ 編輯: jschenlemn (36.226.17.127), 08/18/2018 17:34:28