PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 曾經很日本的台灣

看板C_Chat (希洽)作者 (いのくま)時間5年前 (2020/01/25 11:28), 編輯推噓13(23推 10噓 85→)
留言118則, 24人參與, 5年前最新討論串29/38 (看更多)
很早以前台灣吧就有這類內容的影片了，實際書籍更多是不可考， 被"之後來的"黨國政權隱匿的內容 https://www.youtube.com/playlist?list=PLwItru4bLdHx3nnUrFUBFWwMHuo_4Yx9P 李登輝曾經用破天荒的角度講出祖國論 實際點到的是"黨國政權所寫出的"台灣歷史 https://youtu.be/hG8gL6mrnZk
這些早期台灣吧已經敘述過"各種角度"的內容 與其看後來黨國來台寫出的"過去" 黨國害怕絕口不提的 那才是真正歷史的本文 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.83.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1579922885.A.793.html
推
01/25 11:30, 5年前 , 1F
就各門各派輪流上位而已，何來真正的歷史
01/25 11:30, 1F
→
01/25 11:35, 5年前 , 2F
單從對日的部分，黨國寫的已經證實是黨國史，而非台灣史
01/25 11:35, 2F
推
01/25 11:35, 5年前 , 3F
都什麼時代了，現在還有哪個小孩讀黨國版的
01/25 11:35, 3F
→
01/25 11:38, 5年前 , 4F
從回覆可知道成人多是讀黨國版長大的，特別30以上
01/25 11:38, 4F
→
01/25 11:41, 5年前 , 5F
批評日治的就黨國版啦
01/25 11:41, 5F
→
01/25 11:42, 5年前 , 6F
沒寫出來就等於真的？這是什麼笑話？
01/25 11:42, 6F
噓
01/25 11:42, 5年前 , 7F
現在太多人看到「跟課本不同的說法」就當成真理了。
01/25 11:42, 7F
→
01/25 11:42, 5年前 , 8F
其實也不過就是某個派系對史料的解讀。
01/25 11:42, 8F
→
01/25 11:43, 5年前 , 9F
找100個歷史學者，對歷史就有100種解讀
01/25 11:43, 9F
→
01/25 11:43, 5年前 , 10F
歷史本文laugh tale 嗎XD
01/25 11:43, 10F
推
01/25 11:43, 5年前 , 11F
過去不說的=才是真的歷史 這種解讀我是不支持啦
01/25 11:43, 11F
噓
01/25 11:44, 5年前 , 12F
笑了，不用黨國版不就換日殖版，是有啥差別
01/25 11:44, 12F
→
01/25 11:44, 5年前 , 13F
統治者本來就容易隱惡揚善+塑造有利 但不代表全錯
01/25 11:44, 13F
→
01/25 11:44, 5年前 , 14F
所以只有一種解讀的黨國歷史才顯得虛假
01/25 11:44, 14F
→
01/25 11:45, 5年前 , 15F
但是某些人喜歡變成用另一種版本全面貶低原本的也太超過
01/25 11:45, 15F
推
01/25 11:45, 5年前 , 16F
你說那個叫黨國史，啊李登輝就不叫登輝史嗎？口口聲聲說
01/25 11:45, 16F
→
01/25 11:45, 5年前 , 17F
什麼真正台灣史，結果都只是擷取某角度片段拼湊成自己喜
01/25 11:45, 17F
→
01/25 11:45, 5年前 , 18F
歡的樣子，還稱之為歷史，真的是歷史課都白上了，悲哀
01/25 11:45, 18F
→
01/25 11:45, 5年前 , 19F
雙方明明就有各自隱匿和真實的部分
01/25 11:45, 19F
→
01/25 11:45, 5年前 , 20F
以台灣目前的社會和文化風氣來說是哈日反KMT比較多吧
01/25 11:45, 20F
噓
01/25 11:46, 5年前 , 21F
因為覺得黨國版虛假，所以另一版就是真實？這世界可
01/25 11:46, 21F
→
01/25 11:46, 5年前 , 22F
沒有非黑即白，說不定另一版一樣虛假。
01/25 11:46, 22F
→
01/25 11:46, 5年前 , 23F
從阿扁時代的教改到現在也二十年了,早沒有對KMT歌功頌德
01/25 11:46, 23F
→
01/25 11:47, 5年前 , 24F
很多人是有雙重標準如下：很多人會說自己沒有懷念日治，
01/25 11:47, 24F
→
01/25 11:47, 5年前 , 25F
只是客觀陳述日治時期部分美好，跟政治無關
01/25 11:47, 25F
→
01/25 11:48, 5年前 , 26F
但如果有人出來反駁，立刻又把對方打為KMT支持者
01/25 11:48, 26F
推
01/25 11:49, 5年前 , 27F
反正都是膝蓋很軟的人，跪哪邊而已
01/25 11:49, 27F
→
01/25 11:49, 5年前 , 28F
他們腦中有一種公式:反日=反DPP=親KMT=親中 我都寫好了
01/25 11:49, 28F
→
01/25 11:49, 5年前 , 29F
台灣一直都是邊陲跟殖民地，幻想過去的母國對台灣多
01/25 11:49, 29F
→
01/25 11:49, 5年前 , 30F
話又說回來了,為什麼這些人也不敢大方說支持日治?還不就
01/25 11:49, 30F
推
01/25 11:49, 5年前 , 31F
把兩邊都認作是殖民政府，基本上就比較不會有這種狀況啦
01/25 11:49, 31F
→
01/25 11:50, 5年前 , 32F
好多好的都不先問問自己對金門怎麼樣 ㄎ
01/25 11:50, 32F
→
01/25 11:50, 5年前 , 33F
是因為這樣真的很丟台灣人的臉
01/25 11:50, 33F
→
01/25 11:50, 5年前 , 34F
就能比較客觀的知道都有好有壞
01/25 11:50, 34F
→
01/25 11:50, 5年前 , 35F
這論述是高速先把我先打成反kmt是同樣的做法
01/25 11:50, 35F
→
01/25 11:51, 5年前 , 36F
lucifier:對,以台灣人尊嚴來說,日本殖民跟KMT殖民是一樣
01/25 11:51, 36F
推
01/25 11:52, 5年前 , 37F
沒有正確的理解過去台灣邊陲的地位，怎麼能理解現在
01/25 11:52, 37F
→
01/25 11:52, 5年前 , 38F
能自己作主才是台灣最好的年代?
01/25 11:52, 38F
→
01/25 11:52, 5年前 , 39F
inokuma:所以你認為反對日殖的都是親KMT?
01/25 11:52, 39F
還有 39 則推文
噓
01/25 12:27, 5年前 , 79F
最好玩的是，唬爛得再沒根據，聽到的人還以為是得到
01/25 12:27, 79F
→
01/25 12:27, 5年前 , 80F
了天啟之類
01/25 12:27, 80F
噓
01/25 12:27, 5年前 , 81F
都2020了 下等皇民還是跪著都奴才，摳蓮喔!
01/25 12:27, 81F
→
01/25 12:32, 5年前 , 82F
我就舉最簡單，也最適合西洽的例子：小說「動畫化」
01/25 12:32, 82F
→
01/25 12:32, 5年前 , 83F
、「漫畫化」。這些動畫化、漫畫化的結果，也是該名
01/25 12:32, 83F
→
01/25 12:32, 5年前 , 84F
二創者對於原作的解釋。至於原作者是否真的想表達那
01/25 12:32, 84F
→
01/25 12:32, 5年前 , 85F
個意思，只有原作者知道。
01/25 12:32, 85F
→
01/25 12:33, 5年前 , 86F
歷史書，也不就可能是如此？看是誰寫的惹，而數字問題..w
01/25 12:33, 86F
→
01/25 12:34, 5年前 , 87F
看了二創就對原作大放厥詞的人，在西洽活該被嗆
01/25 12:34, 87F
推
01/25 12:34, 5年前 , 88F
你這樣不行，動畫派會說你原作黨高高在上自以為是
01/25 12:34, 88F
噓
01/25 12:37, 5年前 , 89F
嘿嘿，這也是道聽塗說者的說詞w
01/25 12:37, 89F
→
01/25 13:50, 5年前 , 90F
這個題目去歷史版戰幾乎都是偏老K贏.....
01/25 13:50, 90F
→
01/25 13:51, 5年前 , 91F
我就黨國政權那時代讀的，圖書館一堆書不去看怪誰啊...
01/25 13:51, 91F
推
01/25 14:36, 5年前 , 92F
每個人都有自己的政治傾向——這很好，但不能因為政治
01/25 14:36, 92F
→
01/25 14:36, 5年前 , 93F
就讓某些事實變成虛假...國府治台迄今有仰賴美援是鐵
01/25 14:36, 93F
→
01/25 14:36, 5年前 , 94F
一般的事實，各項建設、經濟發展及民主進程，其中都
01/25 14:36, 94F
→
01/25 14:36, 5年前 , 95F
有美國人的影子在，但有更多是台灣人進去努力跟付出
01/25 14:36, 95F
→
01/25 14:36, 5年前 , 96F
的成果，但如果就這樣說全是美援的功勞，某種程度上
01/25 14:36, 96F
→
01/25 14:36, 5年前 , 97F
不是也全盤否定掉那些台灣人的努力？這樣豈不跟中共
01/25 14:36, 97F
→
01/25 14:37, 5年前 , 98F
為了打擊國民黨、否定國民黨在對日戰爭的付出一樣可
01/25 14:37, 98F
→
01/25 14:37, 5年前 , 99F
笑嗎？
01/25 14:37, 99F
推
01/25 14:44, 5年前 , 100F
否定日治台灣的成長 一直強調日台不平等
01/25 14:44, 100F
→
01/25 14:46, 5年前 , 101F
然後說不要否定國府努力台灣人的功勞 不就好公正沒立場
01/25 14:46, 101F
推
01/25 14:50, 5年前 , 102F
直接說你挺國府治台還比較有格調一點
01/25 14:50, 102F
噓
01/25 14:52, 5年前 , 103F
都2020年了還什麼黨國歷史，現在的年輕人讀的早就是阿
01/25 14:52, 103F
→
01/25 14:52, 5年前 , 104F
扁年代以後的課綱了
01/25 14:52, 104F
推
01/25 14:55, 5年前 , 105F
問題30歲以上被國編本洗腦沒改過來又不自知的還是很多啊
01/25 14:55, 105F
推
01/25 14:59, 5年前 , 106F
不否定日治台灣的功勞啊？但一開始要討論的都是「日治
01/25 14:59, 106F
→
01/25 14:59, 5年前 , 107F
時」的台人對待，但有人就硬是要拿「日治後」的國府
01/25 14:59, 107F
→
01/25 14:59, 5年前 , 108F
時期來比較？到底呵呵？
01/25 14:59, 108F
推
01/25 15:05, 5年前 , 109F
如果你能拿出日本治台有把一視同仁且台人都很開心的政
01/25 15:05, 109F
→
01/25 15:05, 5年前 , 110F
策及事實，我們都會接受且承認的！如果要因日本建設台
01/25 15:05, 110F
→
01/25 15:05, 5年前 , 111F
灣就能忽略台人歧視問題，那國府也有建設、但打壓本
01/25 15:05, 111F
→
01/25 15:05, 5年前 , 112F
省人是否就能免責？不能這樣說吧！是不是？
01/25 15:05, 112F
推
01/25 15:30, 5年前 , 113F
扁皇如果在日治出生可能就終生佃農了
01/25 15:30, 113F
→
01/25 15:30, 5年前 , 114F
不可能進NTU法律系的
01/25 15:30, 114F
→
01/25 16:17, 5年前 , 115F
國民黨打對日戰爭關我屁事
01/25 16:17, 115F
→
01/25 16:34, 5年前 , 116F
不打的結果，我們用的文字是啥？w
01/25 16:34, 116F
噓
01/25 19:45, 5年前 , 117F
還在國民黨不敢告訴你的事 笑死人了 這種禁不起任何學術檢
01/25 19:45, 117F
→
01/25 19:45, 5年前 , 118F
驗的路邊攤幻想文還要推崇? 只能說 可憐那.jpg
01/25 19:45, 118F
‣ 更多 inokuma 的文章
文章代碼(AID): #1UAxN5UJ (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 29 之 38 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共38篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 inokuma 的文章
文章代碼(AID): #1UAxN5UJ (C_Chat)