Re: [Holo] 虎鯨抱怨被趕出拉麵店

看板C_Chat (希洽)作者時間11月前 (2023/06/01 19:10), 編輯推噓10(17731)
留言55則, 28人參與, 11月前最新討論串30/65 (看更多)
依我國刑法規定 第 306 條 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者,處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 無故隱匿其內,或受退去之要求而仍留滯者,亦同。 即使你是合法進去店家的客人 依照306條的第二項後段 管理者也可以要求你離開 你不走就是侵入住宅的純正不作為犯 所以合法趕人沒問題 ※ 引述《billy791122 (jj)》之銘言: : 其實還滿好奇店家要趕人要怎麼趕 : 就坐那邊吃麵加水而已也沒犯法 : 店員出來叫也拿你沒轍吧 : 難不成把你抬出去嗎 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.240.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1685617824.A.488.html

06/01 19:12, 11月前 , 1F
真的嗎 你去台灣拉麵店試試看
06/01 19:12, 1F

06/01 19:13, 11月前 , 2F
「無故」
06/01 19:13, 2F

06/01 19:13, 11月前 , 3F
幹嘛叫別人去幹犯法的事啊?
06/01 19:13, 3F

06/01 19:13, 11月前 , 4F
叫你走你不走就是無故了
06/01 19:13, 4F

06/01 19:14, 11月前 , 5F
請注意前面無故兩字,已經付錢代表契約成立,若無合
06/01 19:14, 5F

06/01 19:15, 11月前 , 6F
無故有看到嗎
06/01 19:15, 6F

06/01 19:15, 11月前 , 7F
無故不是只及於隱匿其內嗎?
06/01 19:15, 7F

06/01 19:16, 11月前 , 8F
理原因,不能無故終止契約,也不適用你引用的法條
06/01 19:16, 8F

06/01 19:16, 11月前 , 9F
所以餐券買完就契約成立了
06/01 19:16, 9F

06/01 19:16, 11月前 , 10F
已經付錢的不好說,如果是用完餐才付的那種趕人就沒
06/01 19:16, 10F

06/01 19:16, 11月前 , 11F
什麼問題了吧XD
06/01 19:16, 11F

06/01 19:17, 11月前 , 12F
受退去之要求而仍留滯者亦同 無故應該不是成立要件?
06/01 19:17, 12F

06/01 19:18, 11月前 , 13F
"無故隱匿其內",或"受退去之要求而仍留滯者",這樣看?
06/01 19:18, 13F

06/01 19:20, 11月前 , 14F
有各種解釋方式 但結論都一樣
06/01 19:20, 14F

06/01 19:21, 11月前 , 15F
那不就可以收錢完趕人走,做無本生意欸
06/01 19:21, 15F

06/01 19:22, 11月前 , 16F
如果說契約包含場地使用的話 也可以單方面退錢解除趕人嗎
06/01 19:22, 16F

06/01 19:22, 11月前 , 17F
消費者可以請求退款,這跟他趕你走你不能不走是獨立的
06/01 19:22, 17F

06/01 19:22, 11月前 , 18F
客人被亂趕可以要求賠償 不然找消保官申訴打民事訴訟
06/01 19:22, 18F

06/01 19:22, 11月前 , 19F
無故"隱匿其內",或"受退去之要求而仍留滯者"
06/01 19:22, 19F

06/01 19:25, 11月前 , 20F
聽懂 感謝k大解釋
06/01 19:25, 20F

06/01 19:26, 11月前 , 21F
收錢完趕人走可以啊,做一次就可以準備把店收了
06/01 19:26, 21F

06/01 19:28, 11月前 , 22F
契約都可以付出違約代價解約,應該沒有不能解約的XD
06/01 19:28, 22F

06/01 19:29, 11月前 , 23F
收完錢就趕人 太賺了吧
06/01 19:29, 23F

06/01 19:34, 11月前 , 24F
你少了刑事訴訟法第88條。因為這是繼續犯性質,只要仍留
06/01 19:34, 24F

06/01 19:34, 11月前 , 25F
滯,就該當現行犯要件,此時不問何人得逕行逮捕之,意思
06/01 19:34, 25F

06/01 19:34, 11月前 , 26F
是只要符合比例原則,我可以剝奪虎鯨的行動自由或身體自
06/01 19:34, 26F

06/01 19:34, 11月前 , 27F
由。讚!
06/01 19:34, 27F

06/01 19:52, 11月前 , 28F
法律不是谷狗隨便用的好嗎
06/01 19:52, 28F

06/01 19:55, 11月前 , 29F
有開店 叫營業場所
06/01 19:55, 29F

06/01 20:55, 11月前 , 30F
營業場所一樣是私人建築物,主人當然有權趕走特定的人
06/01 20:55, 30F

06/01 20:59, 11月前 , 31F
不退錢客人就有資格留下
06/01 20:59, 31F

06/01 21:00, 11月前 , 32F
不然哪天你去吃麵錢付了沒吃到老闆就叫你滾還報警抓你的
06/01 21:00, 32F

06/01 21:00, 11月前 , 33F
時候,你看你會不會主張你付了錢要吃麵
06/01 21:00, 33F

06/01 21:09, 11月前 , 34F
上面不就有人講了,不退錢你可以告他民事,但他要你
06/01 21:09, 34F

06/01 21:09, 11月前 , 35F
走你不走,就換他可以告你刑事了
06/01 21:09, 35F

06/01 21:09, 11月前 , 36F
保護自己的話就退到馬路邊再打電話給消保官吧
06/01 21:09, 36F

06/01 21:13, 11月前 , 37F
能把小事情搞那麼複雜的人 不適合做生意
06/01 21:13, 37F

06/01 23:19, 11月前 , 38F
已付錢不代表可以住下來不走吧 付的是拉麵錢
06/01 23:19, 38F

06/01 23:41, 11月前 , 39F
問題是那不是住宅
06/01 23:41, 39F

06/01 23:46, 11月前 , 40F
不要在那邊google一下就亂解釋好嗎?
06/01 23:46, 40F

06/01 23:47, 11月前 , 41F
306條直接寫在前面的兩個大字「無故」看不到嗎
06/01 23:47, 41F

06/01 23:47, 11月前 , 42F
光是很正常的進入消費就已經不是「無故」了
06/01 23:47, 42F

06/01 23:48, 11月前 , 43F
這種有正當理由的情況就完全無法用這條直接恐嚇趕人
06/01 23:48, 43F

06/02 00:13, 11月前 , 44F
第一句都寫 無故侵入 進去內用就有正當理由 標準的亂解釋
06/02 00:13, 44F

06/02 00:15, 11月前 , 45F
老闆如果硬要趕走反而觸犯強制罪
06/02 00:15, 45F

06/02 01:16, 11月前 , 46F

06/02 01:16, 11月前 , 47F
讓你進去歸進去 但要你離開是兩碼子事
06/02 01:16, 47F

06/02 01:16, 11月前 , 48F
建物的主人有權要你離開
06/02 01:16, 48F

06/02 01:17, 11月前 , 49F
第二項的前後段有逗號 代表要件不同好嗎
06/02 01:17, 49F

06/02 10:45, 11月前 , 50F
花錢買你餐點 沒過用餐時限 無故你個頭
06/02 10:45, 50F

06/02 12:07, 11月前 , 51F
口頭契約也是契約 還沒付錢也一樣是處於契約履行中
06/02 12:07, 51F

06/02 18:03, 11月前 , 52F
無故不是這樣用的
06/02 18:03, 52F

06/02 20:31, 11月前 , 53F
為什麼就是搞不清楚違不違約(民事)和業主趕人後不離開
06/02 20:31, 53F

06/02 20:31, 11月前 , 54F
(刑事)是兩件事呢? 就算業主最後民事要陪幾千幾百萬
06/02 20:31, 54F

06/02 20:31, 11月前 , 55F
,但他當下還是有趕人的權利
06/02 20:31, 55F
文章代碼(AID): #1aU7oWI8 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1aU7oWI8 (C_Chat)