PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 傳統宗教信仰在年輕一輩會逐漸式微嗎？

看板C_Chat (希洽)作者 (鳳山蠹)時間4月前 (2024/01/10 01:41), 4月前編輯推噓27(27推 0噓 73→)
留言100則, 30人參與, 4月前最新討論串3/32 (看更多)
現在在有一定義務教育的地方 光是科普程度的物理化學水準 就足夠輾過大部分宗教 跟偽科學了 什麼水神 火神 之類的 大概就...gg 你波賽頓要遵守流體力學方程 開玩笑? 天主教光是天動說跟地動說就更新了不知道多少次 現在剩下智慧設計論(神造人)跟演化論大概可以一戰 比較新一點的宗教大概就可能會有外星人跟心理學 就把一些看起來潮潮的名詞湊在一起 你也不知道他在供三小 但反正 以前那些神話故事 你也不知道他在供三小 只是以前可以騙你 現在不太行 現在需要更高明的話術 技術 包裝 -- 但機台還是需要擺乖乖啦 沒擺出事 你要負責嗎? 雖然沒有火神 水神 但至少我們知道晶圓導體之神需要乖乖 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.247.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1704822065.A.4A4.html
→
01/10 01:46, 4月前 , 1F
其實對大多數人來說科學跟迷信就是差不多的東西，「一
01/10 01:46, 1F
→
01/10 01:46, 4月前 , 2F
切都能用科學解釋」這個說法本身就是未經證實的先驗假
01/10 01:46, 2F
→
01/10 01:46, 4月前 , 3F
定，相信這個就跟相信上帝是一樣的
01/10 01:46, 3F
誰跟你相信一切都可以用科學解釋 科學是一套證偽的方法 講真的 科學的最基本假說 就是 基本上我們不相信任何東西 ※ 編輯: hayuyang (36.228.247.177 臺灣), 01/10/2024 01:48:10
推
01/10 01:50, 4月前 , 4F
不相信任何東西 除了乖乖
01/10 01:50, 4F
推
01/10 01:58, 4月前 , 5F
而且科學以推翻前人理論為榮
01/10 01:58, 5F
→
01/10 01:59, 4月前 , 6F
沒有那麼簡單啦, 你說的可證偽性的前提是從經驗主義來
01/10 01:59, 6F
→
01/10 02:01, 4月前 , 7F
的, "重複實驗可證偽"這本身就是基於經驗主義的先驗假
01/10 02:01, 7F
推
01/10 02:02, 4月前 , 8F
科學的盡頭是玄學
01/10 02:02, 8F
→
01/10 02:02, 4月前 , 9F
定, 沒了這個你所謂的證偽方法根本沒辦法成立
01/10 02:02, 9F
推
01/10 02:03, 4月前 , 10F
信乖乖就對了 別的可以不信 乖乖不能不信
01/10 02:03, 10F
→
01/10 02:04, 4月前 , 11F
你要否定經驗主義 那我也是沒辦法啊
01/10 02:04, 11F
推
01/10 02:05, 4月前 , 12F
科學沒有不相信任何東西 那是懷疑主義者
01/10 02:05, 12F
→
01/10 02:06, 4月前 , 13F
科學本身就是在一些無法證明的公設為前提才能推導的
01/10 02:06, 13F
→
01/10 02:07, 4月前 , 14F
如果...公設是偽的 那麼科學將一夕崩塌
01/10 02:07, 14F
→
01/10 02:08, 4月前 , 15F
確實某些人會把科學當信仰，例如斷食教就會抓著某篇研究的
01/10 02:08, 15F
→
01/10 02:08, 4月前 , 16F
部分訊息，就往自己喜歡的方向解讀
01/10 02:08, 16F
→
01/10 02:10, 4月前 , 17F
像是有人發現細胞自噬，就被斷食教拿去意淫
01/10 02:10, 17F
推
01/10 02:11, 4月前 , 18F
說不相信任何東西的是原po啊
01/10 02:11, 18F
推
01/10 02:11, 4月前 , 19F
安安 你聽過機械神教嗎？
01/10 02:11, 19F
→
01/10 02:11, 4月前 , 20F
@kibou 你講的那個是非常常見的「包著科學糖衣的信仰」
01/10 02:11, 20F
推
01/10 02:12, 4月前 , 21F
懷疑主義者才是不相信任何東西的群體 這群人通常在立
01/10 02:12, 21F
→
01/10 02:12, 4月前 , 22F
場上是和哲學家、科學家敵對的
01/10 02:12, 22F
→
01/10 02:13, 4月前 , 23F
我沒要你懷疑經驗主義呀, 不過你要知道這東西就是科學
01/10 02:13, 23F
→
01/10 02:14, 4月前 , 24F
方法的預設前提, 根本不是什麼不相信任何東西
01/10 02:14, 24F
推
01/10 02:14, 4月前 , 25F
不相信任何東西那科學知識有個屁用XDDD
01/10 02:14, 25F
推
01/10 02:15, 4月前 , 26F
科學是：不輕易相信任何事，但有些很基礎的事我們雖
01/10 02:15, 26F
→
01/10 02:15, 4月前 , 27F
你說的一個全靠證偽存在的邏輯系統是不會存在的, 詳情
01/10 02:15, 27F
→
01/10 02:15, 4月前 , 28F
然無法證明，但我們必須假定那是真的，才能繼續下去
01/10 02:15, 28F
→
01/10 02:15, 4月前 , 29F
你去讀讀戈德爾不完備定里
01/10 02:15, 29F
什麼是相信 相信是有比較級的... 正確程度是有比較等級的... 自然世界的證偽 跟數學世界 別亂分好嗎... 你要等所有資工/物理定律都能證偽 才能用嗎 試論AI人工智慧 跟量子場論 的數學基礎....(ry ※ 編輯: hayuyang (36.228.247.177 臺灣), 01/10/2024 02:21:23
→
01/10 02:16, 4月前 , 30F
那是那最基本的前提...既無法證實、也無法證偽
01/10 02:16, 30F
你的假設就是你的"相信"前提啊 高斯之前 每個人都"相信"歐氏幾何 ※ 編輯: hayuyang (36.228.247.177 臺灣), 01/10/2024 02:22:38
推
01/10 02:24, 4月前 , 31F
我記得以科學來說 科學家有證明過熊蜂是飛不起來的 因為
01/10 02:24, 31F
→
01/10 02:24, 4月前 , 32F
身體太大翅膀太小 理論上無法飛行 但是實際上熊蜂是飛的
01/10 02:24, 32F
→
01/10 02:24, 4月前 , 33F
起來的 目前方法不明
01/10 02:24, 33F
推
01/10 02:25, 4月前 , 34F
經驗主義假定了重覆觀察和實驗獲得的知識是可靠的
01/10 02:25, 34F
→
01/10 02:26, 4月前 , 35F
比如說人類觀察了一萬天「太陽東升西落」我們就應該
01/10 02:26, 35F
→
01/10 02:27, 4月前 , 36F
相信這是合理且可靠的知識 但是質疑者認為這不可靠因
01/10 02:27, 36F
還有 28 則推文
還有 6 段內文
不 做統一場論的理由只是感覺有個數學模型似乎可以導出很炫炮的東西 那些炫砲的東西 似乎可以符合我們對統一場論的想像 跟科學完備性沒什麼關係 愛因斯坦追逐統一場論 也只是基於數學形式上的理由... 甚至 物理學家對一個萬有理綸的存在 應該也不是都相信啦 近20年的就業狀況 大概應該也不存在... ※ 編輯: hayuyang (36.228.247.177 臺灣), 01/10/2024 02:55:24
推
01/10 02:59, 4月前 , 65F
所以你的意思是 在卡爾波普以前 這世界上沒有科學嗎
01/10 02:59, 65F
推
01/10 03:01, 4月前 , 66F
或是說的比較明確 在卡爾波普以前 科學就是一種信仰
01/10 03:01, 66F
→
01/10 03:25, 4月前 , 67F
會友統一場論的想像就是基於相信科學完備性... 至於你
01/10 03:25, 67F
→
01/10 03:25, 4月前 , 68F
說的每個物理學家動機不一樣那有啥奇怪的, 當醫生的也
01/10 03:25, 68F
→
01/10 03:26, 4月前 , 69F
沒每個人都是為了救人呀, 本來就只是份工作而已
01/10 03:26, 69F
什麼科學完備性...這到底是什麼 愛因斯坦那時候也只有他一個人在研究統一場論 沒有人為了什麼基礎無矛盾的系統研究科學的啦 會想研究基礎無矛盾都是數學 數學 是數學 不是你所謂的邏輯實證論 不要把莫名其妙的東西套到數學跟科學去 除了數學以外的科學 所有東西連嚴謹的數學都稱不上...
→
01/10 04:44, 4月前 , 70F
科學錯了就會認錯, 更好的理論出來就會用它, 實事求是
01/10 04:44, 70F
→
01/10 04:44, 4月前 , 71F
而宗教就只會硬凹, 錯了更要硬凹, 這就是差別
01/10 04:44, 71F
推
01/10 06:07, 4月前 , 72F
科學會有一套可操作的理論，宗教只會什麼都訴諸神秘
01/10 06:07, 72F
推
01/10 07:01, 4月前 , 73F
科學不會介意被更完善的理論推翻 宗教......
01/10 07:01, 73F
推
01/10 07:17, 4月前 , 74F
科學面對天氣現象，會搞出氣象學來研究、預報，宗教
01/10 07:17, 74F
→
01/10 07:17, 4月前 , 75F
只會說下雨是龍王顯靈，打雷是雷公、宙斯、雷神索爾
01/10 07:17, 75F
→
01/10 07:17, 4月前 , 76F
的傑作
01/10 07:17, 76F
推
01/10 07:24, 4月前 , 77F
把科學套上宗教那種永世真理的框架然後瘋狂批評科學
01/10 07:24, 77F
→
01/10 07:24, 4月前 , 78F
也就僅此而已直接無視科學本質這招早就爛梗了
01/10 07:24, 78F
推
01/10 07:26, 4月前 , 79F
等機台乖乖消失我再相信你的話
01/10 07:26, 79F
→
01/10 07:29, 4月前 , 80F
乖乖本來就迷信
01/10 07:29, 80F
推
01/10 07:57, 4月前 , 81F
科學只是一種探索現象本質的方法 真理越證明越明
01/10 07:57, 81F
→
01/10 07:57, 4月前 , 82F
反觀宗教是完全沒有要去解釋證明其理念和現象
01/10 07:57, 82F
→
01/10 07:58, 4月前 , 83F
乖乖是迷信不是科學阿... 相信科學又有其他的迷信
01/10 07:58, 83F
→
01/10 07:58, 4月前 , 84F
的人又不是很少
01/10 07:58, 84F
→
01/10 08:20, 4月前 , 85F
典型xx也不遑多讓的經典下限言論
01/10 08:20, 85F
→
01/10 08:21, 4月前 , 86F
差別看不出來還可以說科學和宗教差不多也是醉了
01/10 08:21, 86F
推
01/10 08:27, 4月前 , 87F
只要出問題 乖乖都能搞定
01/10 08:27, 87F
→
01/10 09:54, 4月前 , 88F
你知道有人直接把現代科學跟上帝無縫接軌嗎
01/10 09:54, 88F
→
01/10 09:54, 4月前 , 89F
對信徒來說沒有不可能
01/10 09:54, 89F
推
01/10 09:57, 4月前 , 90F
所以新興宗教改打幸福、創造價值等抽象目標 照樣好用
01/10 09:57, 90F
推
01/10 10:46, 4月前 , 91F
科學是一種方法 是一種精神 錯了又不會怎樣
01/10 10:46, 91F
推
01/10 10:58, 4月前 , 92F
你知道科學家一大堆都很信神嗎
01/10 10:58, 92F
→
01/10 11:00, 4月前 , 93F
覺得生物學不是科學那就不用跟你談了
01/10 11:00, 93F
信神的科學家有辦法研究跟信仰違背的理論嗎 古老的天主教徒可以研究天動地動說嗎...
推
01/10 11:00, 4月前 , 94F
所以相信科學和迷信這兩件事就不衝突
01/10 11:00, 94F
→
01/10 12:38, 4月前 , 95F
他們很信神，但沒一個能在自己領域證明神的
01/10 12:38, 95F
→
01/10 12:38, 4月前 , 96F
牛頓還信煉金術呢，但煉金術一樣失敗
01/10 12:38, 96F
推
01/10 13:54, 4月前 , 97F
反了，根據著作數量來說是"牛頓這個煉金術師還研究物理呢
01/10 13:54, 97F
→
01/10 13:54, 4月前 , 98F
"
01/10 13:54, 98F
沒錯 牛頓的稱號是 最後的鍊金術師 ※ 編輯: hayuyang (36.228.247.177 臺灣), 01/10/2024 15:22:12
推
01/10 19:57, 4月前 , 99F
別領域的科學成就又不能證明其信仰的真實性
01/10 19:57, 99F
→
01/11 03:47, 4月前 , 100F
你整篇文就是經驗主義相關的迷信惹
01/11 03:47, 100F
‣ 更多 hayuyang 的文章
文章代碼(AID): #1bdOKnIa (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hayuyang 的文章
文章代碼(AID): #1bdOKnIa (C_Chat)