PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準

看板C_Chat (希洽)作者時間1年前 (2024/02/01 21:48), 1年前編輯推噓2(4推 2噓 39→)
留言45則, 7人參與, 1年前最新討論串19/27 (看更多)
※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言： : 目前的難點在於，你要怎麼樣從法律定義：超像的AI圖 跟 動漫圖 : 我是認為如果出版社跟繪師如果被排除在他們規範虛擬兒少色圖的討論圈。 : 那基本上就沒救了，因為那就會是一群並不在乎動漫，甚至認為全禁就好的"專家" : 而擬出最爛的標準，然後這個標準就會上路了。 : 個人認為整個環節中：1.讀者、2.出版社、3.作者如果沒有團結起來。 : 要求衛福部聽取外界的意見，甚至辦公開說明會，以及實際的聯署遊說 : 至少讓真的被侵害法益的人能進去所謂的規範標準討論，不然情勢會滿不妙的 用外觀判定絕對是死路 根本不可能用文字立法清楚的 學者也不會願意去嘗試區分ACG和擬真AI圖的邊界 我覺得我們能嘗試爭取的方向有兩個: 1. 不可參照真實存在人物或事件: 擬真圖會被這個打到 因為這些擬真模型都是用未成年裸體照片訓練的 如果是手繪 如果是直接參照現實未成年人物裸體描繪 那當然也得禁止 2. 限制角色設定年齡不可未成年: 這條如果不退讓很難說得過去 畢竟如果是未成年角色受到性剝削的劇情 社會觀感真的會不好 藉由採用此限制 避免衛福部的大人物用角色外觀年齡作為判斷標準 以後才不會搞到所有"看起來年輕的"ACG限制級作品都被判定兒色 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.220.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706795326.A.699.html ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 21:49:58
噓
02/01 21:50, 1年前 , 1F
噓2
02/01 21:50, 1F
2我覺得是必要的 就像三級片現行也有一定限制一樣 兒童演露骨的色情真的觀感不佳 當然界線在那裡可以討論 例如不要稍微有點性感就NG 但重點是絕對不能放行用外觀年齡當作審查標準 ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 21:52:39
→
02/01 21:52, 1年前 , 2F
其實現在就都有寫"以下角色皆滿18歲"了
02/01 21:52, 2F
→
02/01 21:52, 1年前 , 3F
但牠們實際上是和諧全部
02/01 21:52, 3F
到時候那些角色設定年齡是小學生的作品被拿出來講 真的檔不了 必須讓他們禁 重點是絕對不能讓外觀年齡變成兒色判定標準 你看現在是幼兒體態不能擺性感姿勢 幾年後就變成JK外型不能擺性感姿勢 ...日本ACG 8成以上都是JK外型好嗎 ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 21:54:54
→
02/01 21:53, 1年前 , 4F
第二條退了就是死了，明文規定自作死
02/01 21:53, 4F
→
02/01 21:55, 1年前 , 5F
虛擬創作人物是要怎樣才有現實年齡的問題
02/01 21:55, 5F
設定的年齡必須超過18歲 以前galgame怎麼處理的大家知道吧 ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 21:55:47
噓
02/01 21:57, 1年前 , 6F
你動到我老婆伊莉雅，這餿主意支持不下去
02/01 21:57, 6F
如果連這都要爭真的完了 太容易被社會抹黑了 伊利雅的問題也超好解決好嗎... 年輕版友可能是沒經歷過被要求全員滿18歲的年代吧 多的是方法 ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 21:59:20
推
02/01 21:58, 1年前 , 7F
2可以讓少年少女漫畫死傷慘重了，有戀愛劇情那色情元素
02/01 21:58, 7F
→
02/01 21:58, 1年前 , 8F
幾乎就或多或少的事，那為什麼不照影視分級來就好。
02/01 21:58, 8F
推
02/01 21:59, 1年前 , 9F
如果間諜的作者說安妮亞是她參考親戚的小孩畫的，那安妮亞
02/01 21:59, 9F
→
02/01 21:59, 1年前 , 10F
色圖全禁嗎？
02/01 21:59, 10F
畫同人誌的人不是這樣說就沒問題啦... ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 21:59:56
→
02/01 21:59, 1年前 , 11F
當他們可以用那個白癡邏輯禁掉2
02/01 21:59, 11F
限制全角色必須18歲以上真的沒多大傷害... ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 22:00:36
→
02/01 22:00, 1年前 , 12F
你覺得為什麼不能推導到外觀
02/01 22:00, 12F
就是不能讓他們用外觀年齡標準啊! 設定年齡才是可以妥協的點 ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 22:01:11
→
02/01 22:01, 1年前 , 13F
如果可以沒根據的禁一個 那他就可以禁第二個
02/01 22:01, 13F
設定年齡我覺得不是沒根據 就算三級片演員都成年 設定上是蘿莉或正太露骨性行為的還是很有問題 ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 22:03:07
推
02/01 22:01, 1年前 , 14F
就同一個角色誰說可以排除二創的，難道色圖都是原創角色嗎
02/01 22:01, 14F
角色沒有人格啊大哥 是二創畫的角色不是參照真實人物 且在該同人本內設定年齡超過18歲 ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 22:04:20
→
02/01 22:04, 1年前 , 15F
嗯 那麼 為什麼
02/01 22:04, 15F
→
02/01 22:04, 1年前 , 16F
老實說日本AV也不是沒這種題材的
02/01 22:04, 16F
日本不能比 台灣三次元你要說演蘿莉正太的性行為 接受度還是很低吧 你有看過嗎 我是沒看過啦 如果連這點都不退讓 ACG圈很容易被抹黑 ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 22:06:07
推
02/01 22:05, 1年前 , 17F
如果有一個人用真實人物做了擬真圖，另一個人再用這張擬真
02/01 22:05, 17F
→
02/01 22:05, 1年前 , 18F
圖二創不就無敵
02/01 22:05, 18F
→
02/01 22:05, 1年前 , 19F
你要說設定年齡 二創dizzy的大概要被抓去關
02/01 22:05, 19F
只要那個二創設定年齡超過18歲即可 沒想到這麼多人不知道2005年前後大家是怎麼玩的耶 ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 22:06:52
→
02/01 22:07, 1年前 , 20F
邏輯上退了你等於承認對方邏輯是對的
02/01 22:07, 20F
設定角色年齡<18歲的性行為真的不該由我們去爭 我們會被霸凌的只有外觀年齡這塊 設定年齡的問題我們跟拍成人三級片的在同一艘船上 ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 22:08:23
→
02/01 22:07, 1年前 , 21F
這也是為什麼他們改成外觀也通 因為邏輯通
02/01 22:07, 21F
→
02/01 22:08, 1年前 , 22F
但你追到源頭還是有一個真人受害啊，你要怎麼說服對方無視
02/01 22:08, 22F
→
02/01 22:08, 1年前 , 23F
二創
02/01 22:08, 23F
現代ACG裸體 如果要追朔可能可以追朔個100代以上吧 就算法規是規定10代以內也都非常安全 宅男宅女繪師都嘛是看ACG學畫ACG的... ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 22:10:26
→
02/01 22:10, 1年前 , 24F
不然用真人做擬真圖然後說他18，是當對方眼瞎嗎
02/01 22:10, 24F
真人擬真圖要讓他們禁啊 沒看到他們現在就是拿deepfake在打嗎 這個要獲得支持太難了 就連版友很多也看不下去吧
→
02/01 22:10, 1年前 , 25F
改動設定年齡 本就只是自欺欺人罷了
02/01 22:10, 25F
※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 22:11:57
→
02/01 22:11, 1年前 , 26F
對方也是為了堵這個漏洞才用外觀判定
02/01 22:11, 26F
→
02/01 22:11, 1年前 , 27F
在虛擬跟現實邏輯推演上做出退讓 你等於放手讓對方搞
02/01 22:11, 27F
→
02/01 22:13, 1年前 , 28F
而且這樣又要回到擬真是要多擬真，不寫清楚就是隨便主管機
02/01 22:13, 28F
→
02/01 22:13, 1年前 , 29F
關決定，然後就是現在這個樣子
02/01 22:13, 29F
→
02/01 22:15, 1年前 , 30F
A用AI產一張擬真圖，B拿A的擬真圖再餵給AI産一張擬真圖，這
02/01 22:15, 30F
→
02/01 22:15, 1年前 , 31F
樣要不要抓B？
02/01 22:15, 31F
抓啊! 就說不能參照現實人物了 但如果像ACG這樣參照個幾百代 那當然不該禁 ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 22:16:38
→
02/01 22:15, 1年前 , 32F
B說這張擬真圖沒有真人受害且圖中角色已滿18
02/01 22:15, 32F
→
02/01 22:17, 1年前 , 33F
幾百代是你的標準，在對方看來追到源頭都是有人受害，一起
02/01 22:17, 33F
→
02/01 22:17, 1年前 , 34F
禁一禁
02/01 22:17, 34F
你知道智財很多類似的概念嗎 抄1~2個算抄 抄100個就不算了 (當然不是直接這樣說 但有這樣的概念) 這真的不需要擔心 ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 22:18:56
→
02/01 22:18, 1年前 , 35F
何況要怎麼證實有沒有真人受害？
02/01 22:18, 35F
→
02/01 22:19, 1年前 , 36F
畫風寫實了一點不行嗎？不行的話給個標準多寫實要被抓？
02/01 22:19, 36F
就不能用外觀判定啊...orz 為什麼又繞回來了 ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 22:21:04
→
02/01 22:22, 1年前 , 37F
真人素描未成年色圖照你的標準該抓，但素描也不是說很像本
02/01 22:22, 37F
→
02/01 22:22, 1年前 , 38F
人
02/01 22:22, 38F
畫的再不像 是參照現實人物就該抓啊... ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 22:23:02
→
02/01 22:22, 1年前 , 39F
就是在說為什麼會用外觀判定，因為實務上很難抓，在有心要
02/01 22:22, 39F
→
02/01 22:22, 1年前 , 40F
抓的前提下用外觀判定最快
02/01 22:22, 40F
→
02/01 22:23, 1年前 , 41F
問題就是執法者看到一張畫得不像的圖，要怎麼判斷有沒有真
02/01 22:23, 41F
→
02/01 22:23, 1年前 , 42F
實未成年受害
02/01 22:23, 42F
就是不能放任他們懶惰啊!!! 事實上奧地利的兒色相關法律就是這樣規定的 ※ 編輯: attacksoil (111.250.220.223 臺灣), 02/01/2024 22:25:07
→
02/01 22:24, 1年前 , 43F
對他們還說窒礙難行的法條，他們才不會想要這樣修
02/01 22:24, 43F
→
02/01 22:24, 1年前 , 44F
*來
02/01 22:24, 44F
→
02/02 01:27, 1年前 , 45F
你的2才有問題吧 畫蘿圖然後設定她滿18就過關喔？
02/02 01:27, 45F
‣ 更多 attacksoil 的文章
文章代碼(AID): #1bkw4-QP (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
5
18
[資料] 1301
[ YUGIOH ]
youngluke
4小時前, 04/21
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 attacksoil 的文章
文章代碼(AID): #1bkw4-QP (C_Chat)