Re: [閒聊] 帥哥，你可以開那包AED救她嗎

看板C_Chat (希洽)作者sixpoint (　ﾟдﾟ)ノ☆( #)д`)時間20小時前 (2025/04/18 23:11)推噓5(5推 0噓 6→)

留言11則, 6人參與討論串6/7 (看更多)

: 推 geminitea: 整天在哪天撒馬利亞人，阿不就緊急避難，台灣刑法 04/18 18:39 : → geminitea: 還是抄德日的，台灣有日本怎麼可能沒有 04/18 18:39 阿剛剛看到這句一開始覺得很有說服力但畢竟台灣實際立法是在這些年才完成的所以覺得還是不太對勁就去查了一下結果發現日本還真的沒有好撒瑪利亞人法所以一堆人（包括醫生）才怕成這個樣子日文維基的內容用Grok整理翻譯如下：日本「好撒瑪利亞人法」相關情況 **法律概述** 在日本，若救助者在緊急救人時失誤，導致患者死亡或重傷，可能面臨法律責任。《民法》第698條規定，若無惡意或重大過失，救助者無需賠償損害，類似「好撒瑪利亞人法」，但這一觀點未被廣泛接受，且無明確判例。醫師可能因《醫師法》第19條的應診義務，難以主張「無義務」，尤其在緊急情況下，可能被追究民事賠償（如債務不履行或侵權行為）。《刑法》第37條的緊急避險規定允許為避免更大危害而採取行動時免責，但對有業務義務者（如醫師）不適用。若緊急避險不成立，可能被控業務上過失致死傷罪等。刑事責任通常謙抑適用，但無明確判例。 **實際案例** 1. 一位醫師在自家診所外為急病者進行氣管切開，雖成功但因傷及血管導致患者死亡，結果面臨警方調查及家屬的賠償訴訟。 2. 飛機上醫師回應「醫師呼叫」救治心肌梗塞患者，患者死亡後，家屬質疑處置並考慮訴訟。 3. 消防指揮官在私人時間救治交通事故傷者，因違反《急救救護員法》被停職，但未受刑事處罰。 **醫師態度** 日本醫師因擔心法律風險，對飛機上的「醫師呼叫」態度謹慎。調查顯示，只有約40%醫師會回應，多數希望立法明確「好撒瑪利亞人法」。原因包括： - 日本航空公司將責任歸於醫師，與國際慣例不同。 - 國際航班法律適用不明，醫師可能面臨訴訟。 - 2007年調查顯示，89%醫師重視醫療過失責任，部分曾回應呼叫的醫師表示不再願意幫忙。 - 飛機上缺乏醫療設備、噪音干擾及無法了解患者病史，增加救治難度。 **立法爭論** 日本對是否需要「好撒瑪利亞人法」有兩派意見： - 反對立法：認為《民法》第698條已足夠，應推廣免責認知，而非新法。報告書和指南支持善意救助免責，且無追究後遺症責任的案例。 - 支持立法：因僅30%傷病者獲現場救助，許多人因怕承擔責任而不行動。學說雖稱免責可能性高，但無判例保證，且訴訟本身是負擔。醫療人員尤其因訴訟風險和院外環境限制不願救助。立法可明確免責，鼓勵救助，美國和加拿大已有先例。2017年仍無足夠判例支持現行法能完全涵蓋，立法呼聲高。 **總結** 日本缺乏明確的「好撒瑪利亞人法」，救助者（特別是醫師）可能因過失面臨民事或刑事責任。法律模糊、判例缺乏及社會輿論壓力，使醫師在緊急救人時傾向保守，影響救助意願。 ——— 所以原po那篇四格漫畫也明顯反應日本人會有這種想法吧（攤 --

→

GiantChicken

06/18 13:00,

06/18 13:00

推

QBey

06/18 13:01,

06/18 13:01

→

GiantChicken

06/18 13:03,

06/18 13:03