PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

[情報] 法務省針對AI盜取「聲音」，將明確說明權利保護

看板C_Chat (希洽)作者 (Sky)時間58分鐘前 (2026/07/27 15:17), 57分鐘前編輯推噓26(26推 0噓 36→)
留言62則, 33人參與, 9分鐘前最新討論串1/1
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA252BN0V20C26A6000000/ AIで無断利用、「声」の権利保護を明記へ　法務省が指針案 法務省は13日、生成AI（人工知能）によって肖像や声を無断で利用した場合 の民事上の責任について整理する検討会を開いた。著名人らの声が法的な保 護の対象に含まれるとの見解を近くまとめる指針に盛り込む方針だ。8月に も公表する。 13日の検討会で指針の原案を有識者らに示した。現在は声の権利に関する法 律はなく、判例も乏しい。AIを使って声優の音声を断りなく模倣した動画を 作成し、SNSなどで公開し収益化するケースが相次いでいた。 指針は声についても著名人の財産的な価値を守る「パブリシティー権」に含 まれると整理する。原案は「声も人物を識別できる固有の情報であり、人格 の象徴」などと理由を挙げた。 パブリシティー権の侵害によって本来、得られていた財産的な利益への賠償 と、肖像や声をみだりに利用されない権利の侵害による慰謝料が同時に認め られる余地もあると見解を示した。 ものまねや声まねについては原則として権利の侵害にあたらないとした。本人 の声をもとにAIを使って無断で生成する場合と区別した。 検討会はAIを利用して生成したコンテンツで収益を得るケースを前提に議論を 進めてきた。例えば「俳優の画像を利用してアクションシーンを演じている動 画」や「歌手の声を学習し、歌手が特定の楽曲を歌っている音源」を作成した といった事例だ。 8月にも指針をまとめるのは、裁判例を待たずに行政が権利の侵害に一定の歯止 めをかける狙いがある。指針に法的な拘束力はないが、AIの利用者やクリエー ターが参考にすることを想定する。権利の侵害に関する訴訟で証拠として扱わ れる可能性もある。 声への権利侵害は拡大している。5月には検討会に声優らが出席し、権利の被害 状況や必要な対策を訴えた。アニメやゲーム作品から音声が抜き取られ、有料 で販売されたり、SNSで拡散されたりしているとした。 訴訟も起きている。人気声優の津田健次郎氏は25年11月、TikTok（ティックトック） の運営会社に動画の削除を求めて東京地裁に提訴した。津田氏の声質を模 したナレーションを付けた動画を複数投稿したとされる。 NPO法人「肖像パブリシティ権擁護監視機構（JAPRO）」の調査によると、 AIを使って芸能人の肖像や声優の声を無断で生成したとみられる画像や 動画が25年6月からの約2カ月間で延べ4万3483件確認された。 投稿されたSNSの閲覧数は計約3億3500万回に上った。同機構は芸能人らが 受ける経済的損失を約20億～45億円と試算している。 法務省於13日召開檢討會，整理以生成式AI（人工智慧）未經許可使用肖像或聲音時 的民事責任問題。方針是將「名人等的聲音也屬於法律保護對象」的見解納入即將彙 整的指南中，並計畫於8月公布。 在13日的檢討會上，向專家學者出示了草案。目前日本沒有關於聲音權利的專門法律， 相關判例也很少。近期陸續出現利用AI未經許可模仿聲優聲音製作影片，並在社群媒 體等平台公開以獲取收益的案例。 草案將聲音也整理為保護名人財產價值的IP（パブリシティ権）所涵蓋的範圍。原案 指出理由為「聲音也是能夠識別人物的固有資訊，是人格的象徵」。 草案也表明，因侵害IP而導致原本可得財產利益的賠償，以及因肖像或聲音被任意使用 而侵害權利所產生的慰撫金，有可能同時被認定。 至於模仿或學聲音，原則上不構成權利侵害，並與使用本人聲音、 以AI未經許可生成的情況加以區分。 檢討會以利用AI生成內容並獲取收益的案例為前提進行討論。例如「使用演員影像 製作演出動作場面的影片」，或「學習歌手聲音、製作出該歌手演唱特定歌曲的音 源」等。 之所以計畫在8月彙整，是希望在等待法院判例之前，由行政機關對權利侵害先設 下一定程度的遏止。雖然草案沒有法律拘束力，但預期AI使用者與創作者可作為參考， 未來也可能在權利侵害訴訟中被當作證據使用。 聲音權利受侵害的情況正在擴大。5月時，聲優等人士出席檢討會，訴說權利受害現況 與必要對策。指出從動畫或遊戲作品中擷取聲音後，有人將其有償販售或在社群媒體 擴散。 人氣聲優津田健次郎於2025年11月向東京地方法院提起訴訟，要求TikTok營運公司 刪除影片。據稱有人多次投稿使用模仿津田聲音的旁白影片。 根據NPO法人「肖像公開權擁護監視機構（JAPRO）」的調查，2025年6月起約兩個月 期間，疑似以AI未經許可生成藝人肖像或聲優聲音的圖像、影片，累計確認達4萬 3483件。 這些貼文在社群媒體的瀏覽次數合計約3億3500萬次。該機構估算藝人等因此遭受的經 濟損失約為20億至45億日圓。 -- 也有像緒方恵美等人公開呼籲好幾次 https://x.com/Megumi_Ogata/status/2045288534740025762 雖然沒正式寫進法規，但以行政命令方式公布，對之後聲優提訴訟也有幫助吧 整天盜用別人聲音真的蠻無聊的， 難道那些創作者自己的聲音這麼見不得人嗎 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.17.10 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1785136665.A.1B3.html ※ 編輯: SkyPlus (140.113.17.10 臺灣), 07/27/2026 15:18:50
推
07/27 15:18, 58分鐘前 , 1F
台灣領先了
07/27 15:18, 1F
推
07/27 15:19, 57分鐘前 , 2F
「以生成式AI（人工智慧）未經許可使用肖像或聲音時的民
07/27 15:19, 2F
→
07/27 15:19, 57分鐘前 , 3F
事責任問題。」結論：民事。
07/27 15:19, 3F
推
07/27 15:19, 57分鐘前 , 4F
看來要AI真人版還有一大段路要走
07/27 15:19, 4F
推
07/27 15:19, 57分鐘前 , 5F
還好不是台灣
07/27 15:19, 5F
→
07/27 15:20, 56分鐘前 , 6F
這種相關的法規本來就會制定 聲音比照肖像權處理
07/27 15:20, 6F
推
07/27 15:20, 56分鐘前 , 7F
沒立法先抓來辦的肯定是中國吧
07/27 15:20, 7F
→
07/27 15:20, 56分鐘前 , 8F
因為名人的聲音有價值阿，特別是某些特殊目的的
07/27 15:20, 8F
推
07/27 15:20, 56分鐘前 , 9F
問就是砸蒸汽機
07/27 15:20, 9F
推
07/27 15:21, 55分鐘前 , 10F
民事的話，應該不可能由檢察單位去處理吧 XDDD 對吧 對吧
07/27 15:21, 10F
→
07/27 15:21, 55分鐘前 , 11F
這些以後都會被AI取代的人又再砸蒸汽機ㄌ
07/27 15:21, 11F
→
07/27 15:21, 55分鐘前 , 12F
？
07/27 15:21, 12F
推
07/27 15:22, 54分鐘前 , 13F
這是民事==
07/27 15:22, 13F
推
07/27 15:24, 52分鐘前 , 14F
玉音放送(AI)
07/27 15:24, 14F
推
07/27 15:25, 51分鐘前 , 15F
還要當事人提告 民事 台灣直接刑事 贏了
07/27 15:25, 15F
→
07/27 15:26, 50分鐘前 , 16F
日本會直接那個嗎
07/27 15:26, 16F
→
07/27 15:26, 50分鐘前 , 17F
民事是拿來求償的 造成的結果才是刑事要關心的
07/27 15:26, 17F
推
07/27 15:26, 50分鐘前 , 18F
重點：「營利的有無」
07/27 15:26, 18F
→
07/27 15:26, 50分鐘前 , 19F
整天對沒營利這事裝沒看到，硬要告也是被侵利也是挺硬
07/27 15:26, 19F
→
07/27 15:26, 50分鐘前 , 20F
要的
07/27 15:26, 20F
→
07/27 15:27, 49分鐘前 , 21F
兩者可以同時進行
07/27 15:27, 21F
推
07/27 15:27, 49分鐘前 , 22F
不然都沒有罰則一堆聲優權益完全被偷走欸
07/27 15:27, 22F
推
07/27 15:27, 49分鐘前 , 23F
拜託，民事處理私法，跟你今天偽造政治人物語音完全是兩
07/27 15:27, 23F
→
07/27 15:27, 49分鐘前 , 24F
回事。
07/27 15:27, 24F
→
07/27 15:30, 46分鐘前 , 25F
真的假的 前面那一篇凹到要用日本這個針對聲優演員被
07/27 15:30, 25F
→
07/27 15:31, 45分鐘前 , 26F
偷聲音營利的東西來說不是刑法不算犯罪這樣?
07/27 15:31, 26F
→
07/27 15:35, 41分鐘前 , 27F
又不是沒討論就不犯法，日本刑法也有侮辱罪/名譽毀損罪
07/27 15:35, 27F
→
07/27 15:35, 41分鐘前 , 28F
你用別人聲音聲稱他自己喜歡小女孩，就算沒營利也不行
07/27 15:35, 28F
→
07/27 15:36, 40分鐘前 , 29F
明明這篇只想說那些AI幹片，不知道上面推文想到哪去
07/27 15:36, 29F
推
07/27 15:36, 40分鐘前 , 30F
你偽造政治人物的聲音就民法處理，不會因為是政治人物就
07/27 15:36, 30F
推
07/27 15:36, 40分鐘前 , 31F
學習不掛名無罪啊，是未授權打著某某某的名字會有問題
07/27 15:36, 31F
→
07/27 15:36, 40分鐘前 , 32F
不一樣，除非你偽造拿去從事刑法上禁止的事項那才有可能
07/27 15:36, 32F
→
07/27 15:36, 40分鐘前 , 33F
觸犯刑法
07/27 15:36, 33F
→
07/27 15:37, 39分鐘前 , 34F
重點：「營利的有無」但文式圖邏輯才是重點
07/27 15:37, 34F
推
07/27 15:38, 38分鐘前 , 35F
反觀
07/27 15:38, 35F
推
07/27 15:38, 38分鐘前 , 36F
這篇說的利益損失是民事 如果有涉及犯罪才會是刑事
07/27 15:38, 36F
→
07/27 15:40, 36分鐘前 , 37F
肖像權不管營不營利都有問題 之前才有拍COSER上傳的案例
07/27 15:40, 37F
→
07/27 15:41, 35分鐘前 , 38F
看來有些人覺得散佈破解遊戲，沒營利就沒事吧w
07/27 15:41, 38F
推
07/27 15:41, 35分鐘前 , 39F
沒啥好反觀的 ai世代 一堆法律都該改版了 ai產生一堆問題
07/27 15:41, 39F
→
07/27 15:41, 35分鐘前 , 40F
然後這個討論的是營利 跟你原本造假去造謠本來就是兩回
07/27 15:41, 40F
→
07/27 15:41, 35分鐘前 , 41F
事 不會有人覺得造謠沒事吧
07/27 15:41, 41F
→
07/27 15:42, 34分鐘前 , 42F
更別說造謠的可能會引發社會問題的
07/27 15:42, 42F
推
07/27 15:46, 30分鐘前 , 43F
反觀什麼看不懂
07/27 15:46, 43F
推
07/27 15:47, 29分鐘前 , 44F
造謠有沒有事問法官啊？ 有時候會沒事呢
07/27 15:47, 44F
推
07/27 15:47, 29分鐘前 , 45F
法律有所反應是好事 AI快速進步造就了一堆利用制度
07/27 15:47, 45F
→
07/27 15:47, 29分鐘前 , 46F
還沒跟上趁機鑽漏洞賺錢的投機宵小之輩
07/27 15:47, 46F
→
07/27 15:51, 25分鐘前 , 47F
某些反觀仔就跟他們信奉的頭上長出蔥花的邪教教主一樣
07/27 15:51, 47F
→
07/27 15:51, 25分鐘前 , 48F
看到關鍵字就膝反射。
07/27 15:51, 48F
→
07/27 15:54, 22分鐘前 , 49F
有些人以為加了引號，屁話也會變真理
07/27 15:54, 49F
→
07/27 15:54, 22分鐘前 , 50F
反觀
07/27 15:54, 50F
推
07/27 15:56, 20分鐘前 , 51F
就這篇來說，重點完全就營利問題而已
07/27 15:56, 51F
→
07/27 15:56, 20分鐘前 , 52F
散佈破解是人為還是AI？我是覺得拿AI外的事，來護真實
07/27 15:56, 52F
→
07/27 15:56, 20分鐘前 , 53F
目的並鬼扯，也是很逗趣啦
07/27 15:56, 53F
推
07/27 15:57, 19分鐘前 , 54F
這波AI 法律是真的完全沒跟上
07/27 15:57, 54F
推
07/27 15:59, 17分鐘前 , 55F
合理~不然很多人會被騙
07/27 15:59, 55F
→
07/27 16:02, 14分鐘前 , 56F
頂多就民事的侵權而已，就算用在詐騙上面，也不是挪用
07/27 16:02, 56F
→
07/27 16:02, 14分鐘前 , 57F
聲音本身這個行為構成詐騙
07/27 16:02, 57F
→
07/27 16:04, 12分鐘前 , 58F
ai只是工具，很多人以為用了ai，沒犯法的行為就犯法了
07/27 16:04, 58F
推
07/27 16:07, 9分鐘前 , 59F
本來就不是用AI=犯法，重點是用AI做了什麼
07/27 16:07, 59F
推
07/27 16:07, 9分鐘前 , 60F
重點在侵權行為啊 就像考試你帶小抄或是智慧眼鏡都是因為
07/27 16:07, 60F
→
07/27 16:07, 9分鐘前 , 61F
「作弊」這個行為被處罰 除非原規範有正面或負面表列的問
07/27 16:07, 61F
→
07/27 16:07, 9分鐘前 , 62F
題 不然這些就是手法差異 反而不該是最重點的部分
07/27 16:07, 62F
‣ 更多 SkyPlus 的文章
文章代碼(AID): #1gPmOP6p (C_Chat)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 SkyPlus 的文章
文章代碼(AID): #1gPmOP6p (C_Chat)