PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

[閒聊] 日本某插畫家抱怨合約到期後公司擅自把他的創作丟給AI

看板C_Chat (希洽)作者 (波音最新型戰鬥機)時間1小時前 (2026/08/10 17:07), 編輯推噓37(37推 0噓 55→)
留言92則, 29人參與, 4分鐘前最新討論串1/1
AI剽竊導致的版權糾紛 看來會變成未來世界各國文創娛樂業界難以迴避的課題 https://news.gamme.com.tw/1774589 近年來隨著生成式AI快速發展，讓任何人都能夠輕易生成各種插畫。然而這些AI為了生成 插畫而學習作品的過程，究竟有沒有侵害到創作者的權利，也成為了備受爭議的焦點。最 近有一位日本插畫家就表示，他從公司離職之後，前東家竟然把他的作品全部餵給AI，讓 他相當傻眼。雖然他也明白，當初跟公司簽約的時候還沒有AI這種東西，因此超乎了預想 的範圍。但這是不是代表，將來從事相關職業的人跟公司簽約時，就得多多注意這種條款 了呢？以下就跟著宅宅新聞一起來看看，這是怎麼一回事吧～～ 原汁原味的內容在這裡 「我之前任職插畫家的那家公司，在我離職之後竟然把我的作品全都餵給AI了。 雖然合約裡確實有著作權轉讓的條款（話雖如此，簽約當時根本還沒有AI這種東西，所以 也超出了預想的範圍） 我一邊心想這也沒辦法，一邊卻又對公司的印象差了不少呢。 至少也該先跟我說一聲吧。」 圖片2 圖片來自：https://x.com/ayaneeni/status/2081915931215991223 「順帶一提，我已依照公司要求的正規程序，圓滿地結束了我們的關係，特此說明。」 圖片3 圖片來自：https://x.com/ayaneeni/status/2081934972051698109 日本一位暱稱「あやしお」的Ｘ網友，最近發文抱怨起了自己從擔任插畫家的公司離職之 後，在公司畫過的作品竟然都被餵給了AI，引爆網友們的熱烈反響！ 「あやしお」一方面覺得無法接受，但一方面又覺得好像無可奈何。畢竟他當初跟公司簽 約的時候，本來就有簽下要將著作權轉讓給公司之類的條款，這在插畫家業界相當常見。 雖然當初簽約的時候，根本還沒有AI這種東西就是了。 許多網友就紛紛為他抱不平，並且議論起了公司的做法究竟有沒有問題。有人認為將作品 的著作權轉讓給公司是一回事，但是公司把作品餵給AI又是另一回事。但也有人認為合約 上既然沒有寫，以目前的法律似乎就管不著。只能呼籲從事相關職業的人跟公司簽約時， 就得多多注意有沒有這種條款了吧。 「あやしお」後來也一一回覆了網友們的意見…… 「就算在法律上沒有問題，但我覺得這似乎缺乏倫理觀念。為了避免被批評『未經授權學 習』，想必今後也會出現公司向作者取得授權的做法。畢竟都已經有這種先例了……」 「是啊，我也覺得至少能跟我說一聲就好了。」 圖片4 圖片來自：https://x.com/ayaneeni/status/2082101507110174950 「即使將著作權轉讓出去，著作人格權仍然永遠歸屬於你，因此你可以行使保持作品原貌 的權利，要求撤回該作品才對。」 「我個人是已經無所謂了，只是單純覺得很不舒服呢://x.co咝:E鮌 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.39.103 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1786352840.A.57F.html
推
08/10 17:08, 1小時前 , 1F
都轉讓了那也沒辦法
08/10 17:08, 1F
推
08/10 17:09, 1小時前 , 2F
事實上離不離職都會餵 甚至不餵也會吃到 就這麼神奇
08/10 17:09, 2F
推
08/10 17:09, 1小時前 , 3F
之後大概入職都會講好未來會喂AI吧 不然找你來要幹
08/10 17:09, 3F
→
08/10 17:09, 1小時前 , 4F
嘛
08/10 17:09, 4F
推
08/10 17:09, 1小時前 , 5F
呃，有著作權轉讓的條款 ，好像沒什麼立場要求「跟我
08/10 17:09, 5F
→
08/10 17:09, 1小時前 , 6F
說一聲」吧== 當然印象分數是自己的事
08/10 17:09, 6F
→
08/10 17:09, 1小時前 , 7F
不只要喂AI 也要你會用AI
08/10 17:09, 7F
→
08/10 17:10, 1小時前 , 8F
說一聲」吧==當然印象分數是自己的事
08/10 17:10, 8F
推
08/10 17:10, 1小時前 , 9F
所以後面討論的是倫理而不是法律呀，法律沒什麼好爭的
08/10 17:10, 9F
→
08/10 17:10, 1小時前 , 10F
轉讓出去還是不行濫用啊，就說著作人格權在創作者本
08/10 17:10, 10F
→
08/10 17:10, 1小時前 , 11F
人身上了
08/10 17:10, 11F
→
08/10 17:12, 59分鐘前 , 12F
其實沒得選，你不同意轉讓就沒工作
08/10 17:12, 12F
推
08/10 17:12, 59分鐘前 , 13F
你要怎麼舉證喂AI侵犯了著作人格權？
08/10 17:12, 13F
推
08/10 17:12, 59分鐘前 , 14F
你幫公司畫 有簽轉讓條款的圖 那些畫作就是公司資產
08/10 17:12, 14F
→
08/10 17:12, 59分鐘前 , 15F
啊
08/10 17:12, 15F
→
08/10 17:12, 59分鐘前 , 16F
把人家的著作拿去煉大概會侵犯公開發表和禁止不當修
08/10 17:12, 16F
→
08/10 17:12, 59分鐘前 , 17F
改
08/10 17:12, 17F
推
08/10 17:12, 59分鐘前 , 18F
看當初的約怎麼簽的
08/10 17:12, 18F
→
08/10 17:13, 58分鐘前 , 19F
但目前還沒有判例
08/10 17:13, 19F
→
08/10 17:13, 58分鐘前 , 20F
著作人格權爭的是作品作者屬於誰而不是訓練材料，當然你
08/10 17:13, 20F
→
08/10 17:13, 58分鐘前 , 21F
要從倫理討論去擴大人格權的範圍也是可以，但那就是倫理
08/10 17:13, 21F
→
08/10 17:13, 58分鐘前 , 22F
的討論了
08/10 17:13, 22F
推
08/10 17:14, 57分鐘前 , 23F
「大概會」 嗯？sure?
08/10 17:14, 23F
推
08/10 17:15, 56分鐘前 , 24F
請舉證如何侵犯著作人格權
08/10 17:15, 24F
→
08/10 17:15, 56分鐘前 , 25F
著作人格權就寫在著作權法裡面……這就叫侵權……
08/10 17:15, 25F
→
08/10 17:16, 55分鐘前 , 26F
基本上就公司財產了，公司拿自己的東西做自己的事你
08/10 17:16, 26F
→
08/10 17:16, 55分鐘前 , 27F
也只能像第三者一樣說說而已
08/10 17:16, 27F
推
08/10 17:16, 55分鐘前 , 28F
想也知道勝率很低，不然律師早就出來接案了
08/10 17:16, 28F
→
08/10 17:16, 55分鐘前 , 29F
現在就沒有判例所以只能照常理推斷啊，所以不管哪種
08/10 17:16, 29F
→
08/10 17:16, 55分鐘前 , 30F
論點都能參考
08/10 17:16, 30F
→
08/10 17:16, 55分鐘前 , 31F
*都只能
08/10 17:16, 31F
推
08/10 17:17, 54分鐘前 , 32F
Wow 又變「常理」 了 ==
08/10 17:17, 32F
→
08/10 17:18, 53分鐘前 , 33F
一般著作權法有關合約好像不是這樣運作的吼
08/10 17:18, 33F
推
08/10 17:18, 53分鐘前 , 34F
如果目前沒有喂AI犯法的案例 那常理來說會當作沒有
08/10 17:18, 34F
→
08/10 17:18, 53分鐘前 , 35F
侵權
08/10 17:18, 35F
→
08/10 17:18, 53分鐘前 , 36F
工作產出算公司財產這應該是常識吧
08/10 17:18, 36F
推
08/10 17:18, 53分鐘前 , 37F
你在公司畫的圖片所有權屬於公司，那拿來用也沒什麼好
08/10 17:18, 37F
→
08/10 17:18, 53分鐘前 , 38F
要求對方禁止的，原本的條款也沒規定要用在哪吧
08/10 17:18, 38F
推
08/10 17:19, 52分鐘前 , 39F
沒有什麼常理啦，倫理要有共識，法律則是看事實
08/10 17:19, 39F
推
08/10 17:21, 50分鐘前 , 40F
難怪有聲優要自己開公司，自己先AI自己的聲音
08/10 17:21, 40F
推
08/10 17:21, 50分鐘前 , 41F
這其實也和AI沒關係了 在工作期間的產出就是公司資
08/10 17:21, 41F
→
08/10 17:21, 50分鐘前 , 42F
產
08/10 17:21, 42F
→
08/10 17:22, 49分鐘前 , 43F
就算沒AI 公司還是能拿你的東西去做別的
08/10 17:22, 43F
→
08/10 17:22, 49分鐘前 , 44F
找別人畫不也一樣嗎 與AI何干
08/10 17:22, 44F
推
08/10 17:23, 48分鐘前 , 45F
你的倫理不是我的倫理
08/10 17:23, 45F
推
08/10 17:23, 48分鐘前 , 46F
AI可以用超便宜的方式包月量產阿，這根本就是工業革命
08/10 17:23, 46F
→
08/10 17:23, 48分鐘前 , 47F
打手工業
08/10 17:23, 47F
推
08/10 17:24, 47分鐘前 , 48F
08/10 17:24, 48F
→
08/10 17:25, 46分鐘前 , 49F
隨便Google一下就有職務或受雇契約有關的法律「常識」
08/10 17:25, 49F
→
08/10 17:25, 46分鐘前 , 50F
科普了
08/10 17:25, 50F
推
08/10 17:27, 44分鐘前 , 51F
當初簽約了就是這樣 這一點沒資格抱怨
08/10 17:27, 51F
推
08/10 17:28, 43分鐘前 , 52F
以前就有人把在公司寫的程式刪了被告的 這應該是基
08/10 17:28, 52F
→
08/10 17:28, 43分鐘前 , 53F
本常識了 真的不要扯到AI上
08/10 17:28, 53F
推
08/10 17:28, 43分鐘前 , 54F
要賭爛邪惡資本主義之前還是先把現行法律設計搞清楚
08/10 17:28, 54F
→
08/10 17:30, 41分鐘前 , 55F
想等判例大概要等配音員聲音被拿去搞黃搞政治才會有
08/10 17:30, 55F
推
08/10 17:30, 41分鐘前 , 56F
之前看新聞，中國有AI工程師訓練AI自己的業務，隔年公
08/10 17:30, 56F
→
08/10 17:30, 41分鐘前 , 57F
司腰斬他的薪資。然後工程師告贏了
08/10 17:30, 57F
推
08/10 17:35, 36分鐘前 , 58F
「當初簽約沒AI」，這句好像被徹底無視了
08/10 17:35, 58F
→
08/10 17:35, 36分鐘前 , 59F
人設當下是給公司了沒錯，但沒有說公司能用同畫風做新
08/10 17:35, 59F
→
08/10 17:35, 36分鐘前 , 60F
人設吧
08/10 17:35, 60F
推
08/10 17:39, 32分鐘前 , 61F
公司資產 你都賣給公司了 人家要怎樣處理你沒干涉權
08/10 17:39, 61F
推
08/10 17:40, 31分鐘前 , 62F
沒有說「不能用」
08/10 17:40, 62F
推
08/10 17:41, 30分鐘前 , 63F
當初有沒有AI不影響公司把資產拿去餵AI吧
08/10 17:41, 63F
→
08/10 17:42, 29分鐘前 , 64F
圖就已經是公司的了
08/10 17:42, 64F
→
08/10 17:42, 29分鐘前 , 65F
人家的資產還要經你同意喔 笑死
08/10 17:42, 65F
推
08/10 17:42, 29分鐘前 , 66F
畫風哪有什麼版權，之前AI產一堆宮崎駿風格梗圖都沒事
08/10 17:42, 66F
推
08/10 17:47, 24分鐘前 , 67F
08/10 17:47, 67F
→
08/10 17:48, 23分鐘前 , 68F
日本著作權法規寫得更明確，職務上作成する著作物
08/10 17:48, 68F
→
08/10 17:48, 23分鐘前 , 69F
這就沒辦法了==當時簽約不可能會想到有AI這玩意
08/10 17:48, 69F
推
08/10 17:49, 22分鐘前 , 70F
有這條代表在職期間的產出都是公司der
08/10 17:49, 70F
→
08/10 17:49, 22分鐘前 , 71F
無解
08/10 17:49, 71F
→
08/10 17:49, 22分鐘前 , 72F
以法人名義發表，那作者就直接歸屬於法人
08/10 17:49, 72F
→
08/10 17:50, 21分鐘前 , 73F
員工主張人格權直接打死 因為法律認定作者就是公司
08/10 17:50, 73F
推
08/10 17:52, 19分鐘前 , 74F
這個概念上就不是你把藝術作品「賣」給公司，而是你
08/10 17:52, 74F
→
08/10 17:52, 19分鐘前 , 75F
本來就只是是在幫「公司這個作者」執行生產藝術品的業
08/10 17:52, 75F
→
08/10 17:52, 19分鐘前 , 76F
務
08/10 17:52, 76F
推
08/10 17:53, 18分鐘前 , 77F
本來就是公司的產出物 所有權處理根本沒啥問題
08/10 17:53, 77F
推
08/10 17:55, 16分鐘前 , 78F
舉個例子，漫畫助手可以說「這格背景是我畫的」，所以
08/10 17:55, 78F
→
08/10 17:55, 16分鐘前 , 79F
我要主張這個格子的著作人格權嗎？當然不行，因為是
08/10 17:55, 79F
→
08/10 17:55, 16分鐘前 , 80F
受雇產出，你只是幫助作者完成作品的角色，並不是法
08/10 17:55, 80F
→
08/10 17:55, 16分鐘前 , 81F
律（至少日本）定義上真正的作者
08/10 17:55, 81F
推
08/10 17:58, 13分鐘前 , 82F
這個之前二次元ai創作議題、宮崎駿畫風不是都吵過了？喂
08/10 17:58, 82F
→
08/10 17:58, 13分鐘前 , 83F
ai生成畫風本身沒問題，就像你真人去模仿畫風也沒問題，
08/10 17:58, 83F
→
08/10 17:58, 13分鐘前 , 84F
除非真的具體到人物設計、劇情設定等。 更何況智慧財產
08/10 17:58, 84F
→
08/10 17:58, 13分鐘前 , 85F
權都賣給公司了，就更沒問題了。
08/10 17:58, 85F
→
08/10 18:01, 10分鐘前 , 86F
可惜的是大概是沒問題的，畢竟連在職期間連塗鴉都算
08/10 18:01, 86F
→
08/10 18:01, 10分鐘前 , 87F
公司的條款都存在了
08/10 18:01, 87F
→
08/10 18:02, 9分鐘前 , 88F
工作時間產物通常都公司的，除非你約簽得比較不同
08/10 18:02, 88F
推
08/10 18:06, 5分鐘前 , 89F
目前餵AI有違法的例子啊 Anthropic 都噴 15 億鎂和解
08/10 18:06, 89F
→
08/10 18:06, 5分鐘前 , 90F
了 不過畫家這個在公司的創作都是屬於公司資產根本
08/10 18:06, 90F
→
08/10 18:06, 5分鐘前 , 91F
沒什麼好討論的
08/10 18:06, 91F
推
08/10 18:07, 4分鐘前 , 92F
Anthropic 不是因為餵 AI 違法...
08/10 18:07, 92F
‣ 更多 F15EX 的文章
文章代碼(AID): #1gUPJ8L_ (C_Chat)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
24
80
[資料] DBGV
[ YUGIOH ]
youngluke
6小時前, 08/10
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 F15EX 的文章
文章代碼(AID): #1gUPJ8L_ (C_Chat)